Deutschland – Portugal: Auf dem falschen Weg zum richtigen Ergebnis
Beim 1:0-Sieg gegen Portugal war Joachim Löws Elf auf ungewohnte Elemente angewiesen: Glück, Kampf, Effektivität und den vierten Mann. Von Oliver Fritsch, Lemberg
© Patrik Stollarz/AFP/Getty Images
Traf gerade noch rechtzeitig: Mario Gomez.
Nach dem Spiel wurde Joachim Löw kritisch. Entschlossenheit hat er vermisst, seine Anordnungen wurden zu langsam umgesetzt, gab er zu verstehen. Ziel seiner Fehleranalyse war aber nicht seine Mannschaft, sondern ein Pole an der Außenlinie. "Ich muss mit dem vierten Mann hart ins Gericht gehen", sagte der Bundestrainer, "ich wollte schon zwei Minuten früher wechseln, doch er hat so lange gebraucht".
Marcin Borski, so heißt der Mann, muss nichts befürchten. Allenfalls den Dank der Deutschen, wie Löws typisches Schmunzeln verriet: Borski leistete einen wichtigen, wenn auch unfreiwilligen Beitrag zum deutschen Sieg gegen Portugal. Ohne ihn hätte die spielentscheidende Szene nicht stattfinden können.
Mitte der zweiten Halbzeit, als die deutschen Angriffsversuche zunehmend versandeten, wollte der Bundestrainer Mario Gomez vom Platz nehmen. Doch die beamtenhafte Betulichkeit des Mannes an der Außenlinie verzögerte diesen Vorgang um ein paar Momente. So stand Miroslav Klose noch an der Seitenlinie, als Gomez in der 72. Minute das Führungs- und spätere Siegtor schoss.
So fatal es gewesen wäre, Gomez vorher vom Platz zu nehmen, so falsch schien es, ihn nicht schon zur Halbzeit zu ersetzen, so falsch mutete es zwischenzeitig an, ihn überhaupt spielen zu lassen. Das Tor war einer der wenigen guten Momente im Offensivspiel von Gomez, der sich wie immer schwer in Kombinationen einbinden ließ. Es war ein bisschen wie bei Rechenaufgaben, bei denen man auf dem falschen Weg zum richtigen Ergebnis kommen kann.
Probleme im Mittelfeld, sicher in der Abwehr
Die Sache mit Gomez war nicht das Einzige, das gegen den Plan von Löw glückte. Er möchte analytisch vorgehen und mit attraktivem Angriffsfußball Titel gewinnen. Doch spielerisch blieb die Mannschaft weit unter ihrem Niveau. Gerade das gewöhnlich starke Mittelfeld kam schwer zurecht.
Bastian Schweinsteiger fehlte nach Verletzungen die Dynamik, Sami Khedira das Gefühl für den richtigen Moment zum Abspiel. Lukas Podolski und Thomas Müller ging die Genauigkeit ab. Mesut Özil stieß rechts, links, mittig, überall auf Mauern. So herrschte Stau auf dem Weg nach vorne, natürlich auch, weil die Portugiesen unter Anleitung des vorzüglichen Miguel Veloso die Räume gut verstellten. Wer Löw während des Spiels beobachtet hat, dem wird seine Unzufriedenheit mit dem Angriffsspiel nicht entgangen sein.
Stattdessen überzeugte die Defensive, die auch an diesem Abend mit den Vokabeln der "Arbeit" umschrieben wurde. "Wir haben vielleicht nicht so gespielt wie 2010, aber wir haben gut gekämpft", sagte Lukas Podolski. Am Ende, als die Portugiesen dem Ausgleich mehrfach nahe kamen, warfen sich die Deutschen wie beim Eishockey in die Schussbahnen. Dieser Einsatz gefällt jedem Trainer. "Bravourös gekämpft", lobte Löw seine Elf, "beide Mannschaften haben enorm gut verteidigt."
... besser als "in Schönheit zu sterben" wie bei den Niederländern gesehen ...
Nicht der einsatzstarke Gomez hat die vermisste Kreativität gegen tief stehende Portugiesen zu verantworten sondern das offensive Mittelfeld. Hier hätten in der zweiten Halbzeit Götze und Reus statt Poldi und Müller aufgrund ihrer kleineren Übersetzung Impulse setzen können.
Gomez als Stürmer ist nur so gut wie er die Bälle von seinen Mitspielern bekommt. Wenn aber Müller die Bälle wiederholt ins Nirvana flankt und Podolski lieber die Deckenlampen abschießt, dann kann auch Gomez genauso wie Klose keine gefährlichen Torchancen kreieren.
Scholl sollte sich lieber mal Gedanken machen, ob er dort richtig ist. Ich finde die Analysen waren von Slomka besser und vor allendingen menschlicher.
Gomez als Stürmer ist nur so gut wie er die Bälle von seinen Mitspielern bekommt. Wenn aber Müller die Bälle wiederholt ins Nirvana flankt und Podolski lieber die Deckenlampen abschießt, dann kann auch Gomez genauso wie Klose keine gefährlichen Torchancen kreieren.
Scholl sollte sich lieber mal Gedanken machen, ob er dort richtig ist. Ich finde die Analysen waren von Slomka besser und vor allendingen menschlicher.
kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser.
"deutsche ignoranz kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser."
------------------
Für mich heißt besser, mehr Tore erzeilt zu haben.... was heißt "besser" für Sie?
Welches Spiel haben Sie denn gesehen?
In dem Text geht es um das Spiel der deutschen Mannschaft,die Taktik, Personalien etc. Woanders in den vielen Berichten zu diesem Spiel kommen auch die Portugiesen vor, aber das ist halt hier mal nicht Thema.Wäre doch langweilig, wenn in allen Artikeln immer das gesamte Spiel abgehandelt würde. Hier geht es jetzt mal um den einen Aspekt. Und ich wette mit Ihnen: Wenn sie portugiesische Medien lesen, geht es da auch eher um die portugiesische Mannschaft als um die Deutsche.
>> kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser. <<
... würde ich nicht sagen. Ein typisches Duell gleich starker Teams - zäh, nicht besonders schön anzusehen, und am Ende zählen Glück und die besseren Nerven.
Ich tröste mich derweil mit dem alten Phrase von der Turniermannschaft und schätze, dass Deutschland und Portugal weiter kommen. Wenn Holland nicht gewaltig aufdreht.
Dann werden sie auch weiter kommen, zu Ihrer Zufriedenheit. Was wollen Sie noch mehr? Oder doch nur nörgeln, des Deutschen Lieblingssport? Übrigends, wenn Sie über die Portugiesen etwas lesen möchten, dann lesen Sie Zeitungen aus Portugal. Eine Deutsche für das deutsche Spiel, eine Potugiesische für das Spiel der Portugiesen, ganz einfach.
mehr an kunst interessiert und nicht talentiert genug für Fremdsprachen
... und nicht die Art und Weise. Verdient oder unverdient; die Tore sind entscheidend und kein Hahn kräht mehr danach, wie man das Spiel gewonnen hat.
Die Kritik an Gomez kann ich nicht nachvollziehen: wenn er ackert und viele Ballszenen hat aber das Tor nicht trifft, dann sagen die Leute: "siehste, ich hab's doch gesagt: man sollte den Klose bringen...!". Wenn er trifft aber wenig vom Spiel hat dann haben die Deutschen auch etwas zu meckern. Man sollte froh sein, dass man so einen Stürmer in seinen Reihen hat der auch trifft. Welchen Stürmer aus Deutschland neben Klose (der auch keine 10 Jahre mehr spielen wird) haben wir denn noch auf den Verlass ist?? Die Diskussion um Gomez ist einfach nur witzlos und ganz und gar unbegründet. Falls es wegen der einen Szene aus der EM 08 ist kann ich nur sagen: der Klose hat ebenfalls solche Dinger liegen lassen aber man braucht eben für alles einen Sündenbock.
"deutsche ignoranz kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser."
------------------
Für mich heißt besser, mehr Tore erzeilt zu haben.... was heißt "besser" für Sie?
Welches Spiel haben Sie denn gesehen?
In dem Text geht es um das Spiel der deutschen Mannschaft,die Taktik, Personalien etc. Woanders in den vielen Berichten zu diesem Spiel kommen auch die Portugiesen vor, aber das ist halt hier mal nicht Thema.Wäre doch langweilig, wenn in allen Artikeln immer das gesamte Spiel abgehandelt würde. Hier geht es jetzt mal um den einen Aspekt. Und ich wette mit Ihnen: Wenn sie portugiesische Medien lesen, geht es da auch eher um die portugiesische Mannschaft als um die Deutsche.
>> kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser. <<
... würde ich nicht sagen. Ein typisches Duell gleich starker Teams - zäh, nicht besonders schön anzusehen, und am Ende zählen Glück und die besseren Nerven.
Ich tröste mich derweil mit dem alten Phrase von der Turniermannschaft und schätze, dass Deutschland und Portugal weiter kommen. Wenn Holland nicht gewaltig aufdreht.
Dann werden sie auch weiter kommen, zu Ihrer Zufriedenheit. Was wollen Sie noch mehr? Oder doch nur nörgeln, des Deutschen Lieblingssport? Übrigends, wenn Sie über die Portugiesen etwas lesen möchten, dann lesen Sie Zeitungen aus Portugal. Eine Deutsche für das deutsche Spiel, eine Potugiesische für das Spiel der Portugiesen, ganz einfach.
mehr an kunst interessiert und nicht talentiert genug für Fremdsprachen
... und nicht die Art und Weise. Verdient oder unverdient; die Tore sind entscheidend und kein Hahn kräht mehr danach, wie man das Spiel gewonnen hat.
Die Kritik an Gomez kann ich nicht nachvollziehen: wenn er ackert und viele Ballszenen hat aber das Tor nicht trifft, dann sagen die Leute: "siehste, ich hab's doch gesagt: man sollte den Klose bringen...!". Wenn er trifft aber wenig vom Spiel hat dann haben die Deutschen auch etwas zu meckern. Man sollte froh sein, dass man so einen Stürmer in seinen Reihen hat der auch trifft. Welchen Stürmer aus Deutschland neben Klose (der auch keine 10 Jahre mehr spielen wird) haben wir denn noch auf den Verlass ist?? Die Diskussion um Gomez ist einfach nur witzlos und ganz und gar unbegründet. Falls es wegen der einen Szene aus der EM 08 ist kann ich nur sagen: der Klose hat ebenfalls solche Dinger liegen lassen aber man braucht eben für alles einen Sündenbock.
Der Weg ist nur die Kür, das Ergebnis ist Pflicht... und nicht umgekehrt. Insofern ist die Überschrift des Artikels schlichtweg irreführend.
"deutsche ignoranz kein wort zu den Portugiesen, die es verdient hätten , daß Spiel zu gewinnen; sie waren einfach besser."
------------------
Für mich heißt besser, mehr Tore erzeilt zu haben.... was heißt "besser" für Sie?
sie haben aber ebenfalls sehr gut verteidigt.
der sieg war doch in jedem falle recht glücklich, oder?
pepes lattenknaller kurz vor der pause, die chance kurz vor schluß, als neuer grandios pariert aber auch glück hat, das der portugiese ihn direkt anschiesst, da hat unsere mannschaft richtig fettes schwein gehabt.
na klar hat boateng ronaldo so gut wie neutralisiert, na klar hat hummels alles gewonnen, aber wie viele torchancen haben sie deutscherseits gesehen?
die klareren möglichkeiten habe ich bei portugal gesehen.
ich denke, ein unentschieden hätte die leistungen der teams besser wiedergespiegelt, ich freue mich aber dennoch über drei punkte für deutschland.
bei einer em/wm denke ich nicht in kategorien wie verdient oder nicht verdient, sondern in erwünscht/nicht erwünscht.
insofern habe ich auch kein problem, bei portugal die bessere leistung gesehen zu haben und bei deutschland das bessere ergebnis.
:)
sie haben aber ebenfalls sehr gut verteidigt.
der sieg war doch in jedem falle recht glücklich, oder?
pepes lattenknaller kurz vor der pause, die chance kurz vor schluß, als neuer grandios pariert aber auch glück hat, das der portugiese ihn direkt anschiesst, da hat unsere mannschaft richtig fettes schwein gehabt.
na klar hat boateng ronaldo so gut wie neutralisiert, na klar hat hummels alles gewonnen, aber wie viele torchancen haben sie deutscherseits gesehen?
die klareren möglichkeiten habe ich bei portugal gesehen.
ich denke, ein unentschieden hätte die leistungen der teams besser wiedergespiegelt, ich freue mich aber dennoch über drei punkte für deutschland.
bei einer em/wm denke ich nicht in kategorien wie verdient oder nicht verdient, sondern in erwünscht/nicht erwünscht.
insofern habe ich auch kein problem, bei portugal die bessere leistung gesehen zu haben und bei deutschland das bessere ergebnis.
:)
Nun müßen die Jungs um Herrn Löw etwas die Nervosität ablegen. Das ist natürlich leichter gesagt als getan. Auch sollten wir anerkennen, daß die Gegner auch sehr guten Fußball spielen können. Da ist das mit dem Zaubern manchmal nicht so einfach. Da wir aber unsere Tugenden, die man uns nachsagt, nicht vergessen haben, Kämpfen und Rackern, werden wir hoffentlich auch noch den Zauber zu sehen bekommen. Warten wir's ab.
Das Ergebnis hätte ebenso umkekehrt lauten können. In meinen Augen war es ein typisches Unentschieden-Spiel. Vergessen wir nicht, dass die Portugiesen zwei Lattentreffer hatten, andererseits Podolski aus nächster Entfernung den Ball sehr hoch über das Tor geschossen. Wie ein Spieler, der (fast) täglich Fußball trainert und dessen gute Schusstechnik gerühmt wird, so hoch drüber schießen kann, war für mich ein Rätsel. Vielleicht sollte es der Bundestrainer da mal mit Reus oder Schürrle versuchen.
Das Ergebnis hätte ebenso umkekehrt lauten können. In meinen Augen war es ein typisches Unentschieden-Spiel. Vergessen wir nicht, dass die Portugiesen zwei Lattentreffer hatten, andererseits Podolski aus nächster Entfernung den Ball sehr hoch über das Tor geschossen. Wie ein Spieler, der (fast) täglich Fußball trainert und dessen gute Schusstechnik gerühmt wird, so hoch drüber schießen kann, war für mich ein Rätsel. Vielleicht sollte es der Bundestrainer da mal mit Reus oder Schürrle versuchen.
...dass Gomez auch gegen Holland in der Startelf stehen wird. Damit fehlt dem deutschen Mittelfeld DIE Anspielstation, die sie so dringen brauchen. Es war, gemessen an den Möglichkeiten der deutschen Elf, ein schwaches Spiel, selbst wenn man den Druck,die Nervosität und die Unsicherheit, die einem in einem ersten Spiel in einem wichtigen Turnier belasten, berücksichtigt.
Schweinsteiger ist ein Schatten seiner selbst, dafür gibt es selbstverständlich einen Grund (langer verletzungsbedingter Ausfall), aber ob jetzt ausgerechnet ein EM-Turnier geeignet ist, langsam die alte Form aufzubauen, scheint fraglich. Schweinsteiger tendiert dazu, dass Spiel langsam zu machen, schon bei der WM 2010 war das so, allerdings konnte er damals durch seine überragende Präsenz und Zweikampfstärke viele gegnerische Angriffe unterbinden. Z.Zt. leitet er sie häufig ein. Kroos, der zudem den besseren Schuss hat, wäre hier im Moment die bessere Alternative.
Erstaunlich bleibt auch die Nibelungentreue Löws zu Podolski, der gestern genau 30 Minuten lang ein brauchbares Spiel gemacht hat. Danach kam, wie so oft, wenig bis gar nichts mehr von ihm. (Wobei man P. zugute halten muss, dass Lahm keinerlei Offensivaktionen bot).
Warum hier dann nicht, wenigstens ab der 60. Minute, Götze, Reus oder Schürrle ran durften, ist schwer verständlich.
Gegen Holland wird diese Leistung kaum, zum Titel sogar ganz sicher nicht reichen.
Ein paar Spieler mehr vom BVB auf dem Platz hätte auch gut getan. Siehe Hummels in der Abwehr. Er war für mich der "Man of the Match" gestern.
"Er war für mich der "Man of the Match" gestern."
------------------------
Mit einer Schwarz-Gelben Brille hätte ich auch nichts anderes erwartet.
Hummels beste Leistung in Trikot der NM...bitte mehr davon und man wird in Zukunft nichts mehr an ihm kritisieren können.
Allerdings gibts kaum mehr BVB Spieler die man auf den Platz stellen kann.(Die guten BVB Spieler sind leider nicht deutscher Herkunft.
Schmelzer kann ein gefährliches Experiment werden, vor allem in Kombination mit Poldi.
Götze war zu lange verletzt...daher verstehe ich die Personalie Schweinsteiger nicht ganz...vll doch eher Kroos.
"Er war für mich der "Man of the Match" gestern."
------------------------
Mit einer Schwarz-Gelben Brille hätte ich auch nichts anderes erwartet.
Hummels beste Leistung in Trikot der NM...bitte mehr davon und man wird in Zukunft nichts mehr an ihm kritisieren können.
Allerdings gibts kaum mehr BVB Spieler die man auf den Platz stellen kann.(Die guten BVB Spieler sind leider nicht deutscher Herkunft.
Schmelzer kann ein gefährliches Experiment werden, vor allem in Kombination mit Poldi.
Götze war zu lange verletzt...daher verstehe ich die Personalie Schweinsteiger nicht ganz...vll doch eher Kroos.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren