Bezahlstudium Streit um Wirkung von Studiengebühren

Während Akademikerkinder von ihren Eltern stark gefördert werden, ein Studium anzugehen, stehen Arbeitereltern dem Studium ihrer Kinder oft noch mißtrauisch gegenüber. Den Studienwunsch durchzusetzen, ohne die eigenen Eltern vor den Kopf zu stoßen, ist schon Aufgabe genug, wenn dann die Finanzierbarkeit noch schwierig ist, schreckt es diejenigen, die von ihren Eltern schon kaum immaterielle Unterstützung bekommen, umso mehr ab.

Und wenn der Handwerkersohn dann seine Meisterprüfung macht, finanziert er diese dann natürlich selbst. Gerecht ist etwas anderes.

Nun Herr Zaitberg, Ihre Aussage ist da etwas flach. Der Artikel handelt von der Studiengebühr und nicht vom BAföG, wie Sie schreiben. Das ist als unabhängig zu betrachten. Dabei möchte ich Sie noch an den "Sozialstaat" (auf welche Weise sozial, diskutieren wir hier jetzt nicht) erinnern, in welchem wir alle leben. Ergo FÖRDERN wir alle, den Azubi sowie den angehenden Akademiker, Fakt. Bevor Sie sich mit Gedanken über die Tilgung der Studiengebühr auseinander setzen, stellen Sie sich vielleicht mal die Frage, warum das System wieder einmal nicht funktioniert?
Meine Studienzeit ist noch nicht lange her. Mein Fachbereich saß auf einer großen Menge Geld, die nicht ausgegeben werden konnte, weil nicht klar war, für was man sie ausgeben durfte. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Bis heute bezweifle ich übrigens, dass etwas wirklich sinnvolles mit dem Geld gemacht wurde.
Für bauliche Maßnahmen, darf das Geld nicht verwendet werden. Ebenso verhält es sich für Gast-Dozenten Gelder, diese sind fix. Also, wer hat es verbockt? Ich gebe Ihnen allen einen Tip, die Universitäten und Hochschulen waren es nicht.

Ach ja, noch eine Korrektur. Wird die Rückzahlung des BAföG in einer Einmalzahlung geleistet, sind lediglich 40% fällig. Ansonsten sind es 50%.

Und noch eine hässliche Wahrheit für alle! Verstehen Sie endlich, dass ein "Studium" an einer Hochschule nichts anderes ist, als eine gewöhnliche Ausbildung. Der Unterschied ist nur, dass die Unternehmen die den Lehrplan maßgeblich beeinflussen, selten etwas dafür springen lassen.

Und wer zahlt die meisten Steuern in diesem Land, der Handwerkmeister oder der Akademiker? Sowohl in absolten als auch in relativen Zahlen wahrscheinlich zahlen Akademiker weit mehr Steuern, d.h. es ist ein gutes Geschäft für die Gesellschaft sofern er im Land bleibt, was beim überwiegenden Teil weiterhin der Fall ist.

Die Idee man solle deswegen nicht den Akademiker bzw. jeden der ein Studium aufnimmt vorfinanzieren ist einfach nur einfälltig.

Eine duale Berufsausbildung wird meines Wissens nach seit 1969 vergütet. Im Vergleich dazu bekommt man für ein Studium ersteinmal gar nichts, es wird vom Gesetzgeber als eine Art Freizeitvergnügen behandelt.
Andererseits ist es so, das wessen Eltern "zu wenig" verdienen, Bafög bekommt, von dessen Höchstsatz man nachweislich auch in München leben kann. Die Bemessungsgrenzen und anderweitige Vorgaben sind allerdings so gesetzt, dass Eltern aus der Mittelschicht teilweise in echte Finanzierungsprobleme kommen, wenn denn mehrere Kinder studieren. Viele scheinen zu denken "Akademiker = Reich", was definitiv nicht stimmt. Ich finde es wirklich interessant, dass umgekehrt bei Azubis niemand nach den Einkünften der Eltern fragt.
Weiterhin konnte ich in meinem Umfeld beobachten, dass nicht unbedingt die Studiengebühren das Problem sind, sondern oft die seltsame Zahlungsmoral der Hochschulen. Es gibt zahlreiche Befreiungsgründe von Studiengebühren. Wenn allerdings die Hochschule ungeachtet dessen erstmal alle ausnahmslos zur Vorauskasse bittet und dann Monate braucht, gegebenenfalls zurückzuzahlen, dann führt das die meist sehr gut begründete Befreiung praktisch ad absurdum.
Zuletzt scheint mir manchmal, dass wir anfangen sollten, "Akademikerkinder" vor dieser um sich greifenden Propaganda zu schützen - für "Arbeiterkinder" gibt es mittlerweile viele Hilfestellungen, während man gegen "Akademikerkinder" offenbar ungehemmt wettern darf.

Ihre Logik nach müssten v.a. Studierende aus einkommensschwachen Familien für Studiengebühren sein und Kinder reicher Eltern dagegen Sturm laufen. Verhält es sich so?

des Handwerkers studieren geht, dann wird der genauso finanziert, nämlich über die Steuern, die der Vater jahrelang gezahlt hat. Ich kann das nicht mehr hören, dass der "kleine" dem Nachwuchs des "großen" das Studium finanziert. Studiengebühren erhöhen die Gerechtigkeit um absolut nichts, weil es dem "Lehrersohn" nicht wehtut, diese auch ncoh zu bezahlen, aber sich der "Handwerkersohn" zehnmal überlegt, ob er diese zusätzliche finanzielle Belastung auch noch will.

Sagt die studierte Tochter eine Kfz-Schlossers und einer Putzfrau.

Während Akademikerkinder von ihren Eltern stark gefördert werden, ein Studium anzugehen, stehen Arbeitereltern dem Studium ihrer Kinder oft noch mißtrauisch gegenüber. Den Studienwunsch durchzusetzen, ohne die eigenen Eltern vor den Kopf zu stoßen, ist schon Aufgabe genug, wenn dann die Finanzierbarkeit noch schwierig ist, schreckt es diejenigen, die von ihren Eltern schon kaum immaterielle Unterstützung bekommen, umso mehr ab.

Und wenn der Handwerkersohn dann seine Meisterprüfung macht, finanziert er diese dann natürlich selbst. Gerecht ist etwas anderes.

Nun Herr Zaitberg, Ihre Aussage ist da etwas flach. Der Artikel handelt von der Studiengebühr und nicht vom BAföG, wie Sie schreiben. Das ist als unabhängig zu betrachten. Dabei möchte ich Sie noch an den "Sozialstaat" (auf welche Weise sozial, diskutieren wir hier jetzt nicht) erinnern, in welchem wir alle leben. Ergo FÖRDERN wir alle, den Azubi sowie den angehenden Akademiker, Fakt. Bevor Sie sich mit Gedanken über die Tilgung der Studiengebühr auseinander setzen, stellen Sie sich vielleicht mal die Frage, warum das System wieder einmal nicht funktioniert?
Meine Studienzeit ist noch nicht lange her. Mein Fachbereich saß auf einer großen Menge Geld, die nicht ausgegeben werden konnte, weil nicht klar war, für was man sie ausgeben durfte. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Bis heute bezweifle ich übrigens, dass etwas wirklich sinnvolles mit dem Geld gemacht wurde.
Für bauliche Maßnahmen, darf das Geld nicht verwendet werden. Ebenso verhält es sich für Gast-Dozenten Gelder, diese sind fix. Also, wer hat es verbockt? Ich gebe Ihnen allen einen Tip, die Universitäten und Hochschulen waren es nicht.

Ach ja, noch eine Korrektur. Wird die Rückzahlung des BAföG in einer Einmalzahlung geleistet, sind lediglich 40% fällig. Ansonsten sind es 50%.

Und noch eine hässliche Wahrheit für alle! Verstehen Sie endlich, dass ein "Studium" an einer Hochschule nichts anderes ist, als eine gewöhnliche Ausbildung. Der Unterschied ist nur, dass die Unternehmen die den Lehrplan maßgeblich beeinflussen, selten etwas dafür springen lassen.

Und wer zahlt die meisten Steuern in diesem Land, der Handwerkmeister oder der Akademiker? Sowohl in absolten als auch in relativen Zahlen wahrscheinlich zahlen Akademiker weit mehr Steuern, d.h. es ist ein gutes Geschäft für die Gesellschaft sofern er im Land bleibt, was beim überwiegenden Teil weiterhin der Fall ist.

Die Idee man solle deswegen nicht den Akademiker bzw. jeden der ein Studium aufnimmt vorfinanzieren ist einfach nur einfälltig.

Eine duale Berufsausbildung wird meines Wissens nach seit 1969 vergütet. Im Vergleich dazu bekommt man für ein Studium ersteinmal gar nichts, es wird vom Gesetzgeber als eine Art Freizeitvergnügen behandelt.
Andererseits ist es so, das wessen Eltern "zu wenig" verdienen, Bafög bekommt, von dessen Höchstsatz man nachweislich auch in München leben kann. Die Bemessungsgrenzen und anderweitige Vorgaben sind allerdings so gesetzt, dass Eltern aus der Mittelschicht teilweise in echte Finanzierungsprobleme kommen, wenn denn mehrere Kinder studieren. Viele scheinen zu denken "Akademiker = Reich", was definitiv nicht stimmt. Ich finde es wirklich interessant, dass umgekehrt bei Azubis niemand nach den Einkünften der Eltern fragt.
Weiterhin konnte ich in meinem Umfeld beobachten, dass nicht unbedingt die Studiengebühren das Problem sind, sondern oft die seltsame Zahlungsmoral der Hochschulen. Es gibt zahlreiche Befreiungsgründe von Studiengebühren. Wenn allerdings die Hochschule ungeachtet dessen erstmal alle ausnahmslos zur Vorauskasse bittet und dann Monate braucht, gegebenenfalls zurückzuzahlen, dann führt das die meist sehr gut begründete Befreiung praktisch ad absurdum.
Zuletzt scheint mir manchmal, dass wir anfangen sollten, "Akademikerkinder" vor dieser um sich greifenden Propaganda zu schützen - für "Arbeiterkinder" gibt es mittlerweile viele Hilfestellungen, während man gegen "Akademikerkinder" offenbar ungehemmt wettern darf.

Ihre Logik nach müssten v.a. Studierende aus einkommensschwachen Familien für Studiengebühren sein und Kinder reicher Eltern dagegen Sturm laufen. Verhält es sich so?

des Handwerkers studieren geht, dann wird der genauso finanziert, nämlich über die Steuern, die der Vater jahrelang gezahlt hat. Ich kann das nicht mehr hören, dass der "kleine" dem Nachwuchs des "großen" das Studium finanziert. Studiengebühren erhöhen die Gerechtigkeit um absolut nichts, weil es dem "Lehrersohn" nicht wehtut, diese auch ncoh zu bezahlen, aber sich der "Handwerkersohn" zehnmal überlegt, ob er diese zusätzliche finanzielle Belastung auch noch will.

Sagt die studierte Tochter eine Kfz-Schlossers und einer Putzfrau.