Stipendiensystem Mit dem Rotary-Club an die Uni
Streit um das geplante bundesweite Stipendiensystem: Selbst Befürworter vermissen die soziale Komponente. Unis hoffen für die Finanzierung derweil auf wohlhabende Gönner.
Wenn die nordrhein-westfälischen Universitäten in diesem Semester ihre neuen Stipendiaten zum Empfang bitten, sind das übersichtliche Veranstaltungen: An der Technischen Hochschule in Aachen treffen sich 190 Studenten, die vom neuen NRW-Stipendium profitieren. Das sind mehr Geförderte als an irgendeiner anderen Universität des Landes, aber gerade 0,6 Prozent der Aachener Studenten. Doch geht es nach Landesbildungsminister Andreas Pinkwart (FDP) und der CDU/FDP-Koalition im Bund, wird das NRW-Modell zur Blaupause für ein bundesweites Stipendienprogramm.
Das Ziel: Acht Prozent aller Studierenden erhalten je 300 Euro monatlich, zur Hälfte finanziert vom Staat und privaten Geldgebern; zusammen mit den alten Stipendien der Begabtenförderungswerke sollen in Zukunft zehn Prozent der Studenten gefördert werden. Der Bedarf ist da: In Aachen balgten sich am Ende 2000 Bewerber um die 190 Stipendien. Für einen aussichtsreichen Plan hält Ulrich Müller, Experte für Studienfinanzierung beim Centrum für Hochschulentwicklung (CHE), das neue Stipendienmodell. "Das ist eine Initialzündung", sagt er, weil private Geldgeber sich mühelos mit kleinen Beträgen engagieren könnten, ohne ein eigenes System aufbauen zu müssen. Ohne die geplante Staatshilfe war das Engagement der Wirtschaft in den vergangenen Jahren eher mau ausgefallen.
Anzeige
Selbst im reichen Baden-Württemberg ließen die Unternehmen die Politik mehrfach im Stich. Als hier Wissenschaftsminister Peter Frankenberg (CDU) 2004 sein Studiengebühren-Konzept vorstellte, delegierte er den versprochenen Aufbau eines Stipendiensystems an Hochschulen und Wirtschaft. Doch auch zweieinhalb Jahre nach Einführung der Studiengebühren gibt es kein Fördersystem. Ausgleich für Begabte oder Bedürftige musste Frankenberg schließlich mit zahlreichen Ausnahmen schaffen. Heute wird mehr als einem Drittel der Studenten die Gebühr erlassen. Auch beim Hochschulausbau 2012 signalisierte die Wirtschaft zwar lautstark Unterstützung, die von der Südwest-Politik erhoffte Finanzhilfe blieb aber aus.
Auch in NRW läuft das neue Stipendiensystem nur langsam an. Bisher hat Minister Pinkwart insgesamt 1400 Stipendien aufgelegt. Damit bekommen nur 0,3 Prozent aller Studierenden in NRW die Beihilfe. Betrachtet man nur die 300.000 Studierenden, die an staatlichen Hochschulen in der Regelstudienzeit studieren, erhöht sich die Quote der Geförderten geringfügig auf 0,46 Prozent. In diesem Jahr soll die Zahl der Stipendien nach Pinkwarts Plänen verdoppelt werden.
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 Mit dem Rotary-Club an die Uni
- Seite 2 Ärmere Länder haben Bedenken
- Seite 3 300 Euro decken nicht die Hälfte der monatlichen Kosten eines Studenten
Anzeige
- Datum 05.01.2010 - 16:07 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE, Tagesspiegel
- Kommentare 5
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Seit langem muss ich feststellen, dass die Berichterstattung der ZEIT über Hochschulpolitik einseitig im Sinne der neoliberalen Wirtschaftslobby berichtet. Skandalös ist vor allem, dass die Zeit dabei immer wieder auf Aussagen und Standpunkte des Centrums für Hochschulentwicklung (CHE) zurückgreift. Das CHE ist eine reine Wirtschaftslobbystiftung von Bertelsmann, deren Politik auf öknomischen Einfluss im Bildungssektor abzielt. Doch in der Zeit wird nicht nur das CHE-Hochschulranking abgedruckt, sondern CHE-Aussagen unkritisch ständig wiedergegeben, sogar der CHE-Chef darf ab und zu mal einen Beitrag für die Zeit schreiben. Wo ist das bitte objektive Berichterstattung? Aber dann in diesem Artikel mehrfach das CHE als scheinbar seriöse Quelle zu zitieren und dem freien zusammenschluss von studierendenschaften, der größten bundesweiten demokratisch legitimierten Studentenvertretung zu unterstellen unter Ideologieverdacht zu stehen, beweist nur wie einseitig gefärbt dieser Artikel mal wieder ist! Bei solcher Berichterstattung überlege ich mir ernsthaft mein Zeit-Abo zu kündigen.
Denn letztlich haut die Zeit JEDEN Artikel der Printausgabe ins Netz.
Für was soll ich mir da noch die gedruckte Ausgabe kaufen...
Liebe/-r rotgrün,
in der Tat gab es zuletzt eine gewisse Über-Repräsentation von CHE-Referenzen in hochschulpolitischen Beiträgen der ZEIT. Das fiel mir auch auf und ist schade, zeigt aber vielleicht doch auch, dass viele zivilgesellschaftliche Institutionen mit belastbaren Haltungen zu diesem Thema noch immer nicht hinreichend im Wahrnehmungsfokus der Journalisten sind. Das ist natürlich schade. Schade ist aber auch, dass Sie und viele andere Kommentatorinnen und Kommenatoren ähnlicher Artikel den gleichen Fehler machen, den Lieb und Konsorten aufgedeckt zu haben meinen: das CHE sei dogmatisch und undifferenziert (neoliberal und Ökonomisierung des Bildungssystems und weitere Folklore), deswegen dürfe man es keineswegs hören. Diese Aufforderung ist selbst aber ebenso dogmatisch und undifferenziert, weswegen man sie streng genommen gerade nicht befolgen sollte. Vermutlich würden Sie sich sogar dann in Ihrer Einschätzung des CHE bestätigt fühlen, wenn es den Nahostkonflikt lösen würde ("die wollen ja nur neue Absatzmärkte für Bertelsmann usurpieren"). Man liest halt gerne, was der eigenen Wahrnehmung zugrundeliegt.
Schön ist auch Ihr Apercu zu zum fzs: erklären Sie mir bitte, weswegen - im übrigen durchaus umstrittene (Quoren!) - demokratische Legitimation Ideologieverdacht zwingend entkräftet. Es muss behaglich sein, in einer monochromen Welt...
Denn letztlich haut die Zeit JEDEN Artikel der Printausgabe ins Netz.
Für was soll ich mir da noch die gedruckte Ausgabe kaufen...
Liebe/-r rotgrün,
in der Tat gab es zuletzt eine gewisse Über-Repräsentation von CHE-Referenzen in hochschulpolitischen Beiträgen der ZEIT. Das fiel mir auch auf und ist schade, zeigt aber vielleicht doch auch, dass viele zivilgesellschaftliche Institutionen mit belastbaren Haltungen zu diesem Thema noch immer nicht hinreichend im Wahrnehmungsfokus der Journalisten sind. Das ist natürlich schade. Schade ist aber auch, dass Sie und viele andere Kommentatorinnen und Kommenatoren ähnlicher Artikel den gleichen Fehler machen, den Lieb und Konsorten aufgedeckt zu haben meinen: das CHE sei dogmatisch und undifferenziert (neoliberal und Ökonomisierung des Bildungssystems und weitere Folklore), deswegen dürfe man es keineswegs hören. Diese Aufforderung ist selbst aber ebenso dogmatisch und undifferenziert, weswegen man sie streng genommen gerade nicht befolgen sollte. Vermutlich würden Sie sich sogar dann in Ihrer Einschätzung des CHE bestätigt fühlen, wenn es den Nahostkonflikt lösen würde ("die wollen ja nur neue Absatzmärkte für Bertelsmann usurpieren"). Man liest halt gerne, was der eigenen Wahrnehmung zugrundeliegt.
Schön ist auch Ihr Apercu zu zum fzs: erklären Sie mir bitte, weswegen - im übrigen durchaus umstrittene (Quoren!) - demokratische Legitimation Ideologieverdacht zwingend entkräftet. Es muss behaglich sein, in einer monochromen Welt...
Wer sich über Wirtschaftslobby CHE informieren will:
http://www.nachdenkseiten...
Denn letztlich haut die Zeit JEDEN Artikel der Printausgabe ins Netz.
Für was soll ich mir da noch die gedruckte Ausgabe kaufen...
wird sich keine Stiftungskultur aus der Wirtschaft heraus entwickeln. Denn von dort aus wird in Sachen Bildung immer auf den Staat verwiesen, was sich aber in einigen Jahren rächen wird.
Bin in Canada selber in den Genuss einer mehrjährigen Förderung eines privaten Mäzens an einer s.g. Elite-Uni gekommen. Dies wäre in Dland niemals möglich gewesen wäre, da die meisten Stiftungen politische Voraussetzungen an die Stipendiaten stellen und es meist nur über Vitamin-B geht.
Aber die Welt ist groß und wie man weiß setzt sich ausserhalb D-lands Leistung durch.
Liebe/-r rotgrün,
in der Tat gab es zuletzt eine gewisse Über-Repräsentation von CHE-Referenzen in hochschulpolitischen Beiträgen der ZEIT. Das fiel mir auch auf und ist schade, zeigt aber vielleicht doch auch, dass viele zivilgesellschaftliche Institutionen mit belastbaren Haltungen zu diesem Thema noch immer nicht hinreichend im Wahrnehmungsfokus der Journalisten sind. Das ist natürlich schade. Schade ist aber auch, dass Sie und viele andere Kommentatorinnen und Kommenatoren ähnlicher Artikel den gleichen Fehler machen, den Lieb und Konsorten aufgedeckt zu haben meinen: das CHE sei dogmatisch und undifferenziert (neoliberal und Ökonomisierung des Bildungssystems und weitere Folklore), deswegen dürfe man es keineswegs hören. Diese Aufforderung ist selbst aber ebenso dogmatisch und undifferenziert, weswegen man sie streng genommen gerade nicht befolgen sollte. Vermutlich würden Sie sich sogar dann in Ihrer Einschätzung des CHE bestätigt fühlen, wenn es den Nahostkonflikt lösen würde ("die wollen ja nur neue Absatzmärkte für Bertelsmann usurpieren"). Man liest halt gerne, was der eigenen Wahrnehmung zugrundeliegt.
Schön ist auch Ihr Apercu zu zum fzs: erklären Sie mir bitte, weswegen - im übrigen durchaus umstrittene (Quoren!) - demokratische Legitimation Ideologieverdacht zwingend entkräftet. Es muss behaglich sein, in einer monochromen Welt...
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren