StudienreformDie Bologna-Reform kann nichts dafür!

Überfüllte Hörsäle, Betreuungsnotstand, mangelnde Reflexionskultur: Bologna hat keine Probleme geschaffen, sondern lediglich alte sichtbar gemacht, kommentiert A. Frank. von Andrea Frank

Vor wenigen Tagen feierte die Bologna-Reform ihr zehnjähriges Jubiläum. Bildungsministerin Annette Schavan zog in einem Interview Bilanz und nannte den Bologna-Prozess "eine europäische Erfolgsgeschichte". Medien, Hochschulverbände und Politiker diskutieren seitdem erneut das Für und Wider der Studienreform.

Die Diskussion wird allerdings von einem Missverständnis überschattet. Besonders Lehrende reproduzieren gerne, dass schlechte Studienarbeiten sowie oberflächliches Studierverhalten Effekte des Bachelor und typisch für den Bachelorstudierenden seien. Früher, in Zeiten von Magister und Diplom, seien die Studierenden doch besser gewesen, klagen sie.

Anzeige

Dabei haben sich die Studierenden gar nicht so sehr verändert, wie viele meinen. Im Gegenteil: Die Einführung der Bachelor- und Masterstudiengänge hat in erster Linie alte Probleme sichtbar gemacht, als dass sie neue geschaffen hätte. Dies gilt vor allem, aber nicht nur, für die bis dahin wenig strukturierten Studiengänge der Geistes- und Sozialwissenschaften.

Durch die Bologna-Reform ist die Qualität von Studienstruktur, Studienorganisation und Studien- und Lehrkultur mehr denn je in den Fokus der Aufmerksamkeit geraten. Dadurch kommen nun Probleme ans Tageslicht, die seit Jahrzehnten existieren, von der Öffentlichkeit aber bislang nicht wahrgenommen wurden.

Überfüllte Hörsäle, schlechte Betreuung

Als erstes wurde die schlechte Betreuungsrelation sichtbar. Die Zahl der Studienanfänger hatte sich mit der Einführung der neuen Studiengänge nicht erhöht, aber plötzlich kamen alle in die Einführungsveranstaltungen. In vielen Studiengängen hatten sich Studierende und Lehrende so sehr daran gewöhnt, dass allenfalls die Hälfte der eingeschriebenen Studierenden auch tatsächlich erschien, dass die andere Hälfte nicht einmal als fehlend wahrgenommen wurde. Überfüllte Lehrveranstaltungen zeigten, dass die personelle und räumliche Ausstattung der Hochschulen nicht ausreicht.

Andrea Frank
Andrea Frank

Dr. Andrea Frank, 53, leitet den Bereich Beratung für Studium, Lehre und Karriere an der Universität Bielefeld.

Weil nun plötzlich ein größerer Teil der Studierenden anwesend war, wurde auch sichtbar, wie unterschiedlich sie sind. Die Heterogenität der Studierenden wäre vielleicht nicht weiter thematisiert worden, wären mit der neuen Abschlussstruktur nicht zugleich studienbegleitende Prüfungen eingeführt worden, die vom ersten Semester an Leistungsunterschiede im Studienverlauf sichtbar machen. Ein Professor der Geschichtswissenschaft bemerkte in einer Gesprächsrunde an der Uni Bielefeld zu ersten Erfahrungen mit Bachelorarbeiten: "Früher haben nur diejenigen eine Arbeit abgegeben, die der Aufgabe einigermaßen gewachsen waren. Von den anderen haben wir gar nichts gesehen und lesen müssen."

Leserkommentare
    • joG
    • 20. August 2012 18:12 Uhr

    .... alte sichtbar gemacht, ..."

    Das ist schon klar. Sie hat aber auch die Probleme falsch angepackt. Wenn man Unis hoher und höchster Qualität will, tut man sich schwer, wenn sie hauptsächlich öffentliche Anstalten sind. Nun will man zwar die Privaten simulieren, aber das ist Muckefuck. Nachmachen ist nicht so gut wie selber machen. Also privatisieren.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • lxththf
    • 20. August 2012 18:18 Uhr

    aber bescheidene Nachfrage, wie soll das ganze finanziert werden, oder sollen dann Ihrer Meinung nach nur noch "Reiche" studieren können?
    Bildung ist ein Gemeingut, welches jedem zusteht unabhängig vom sozialen Backround.

    • lxththf
    • 20. August 2012 18:16 Uhr

    aber das Problem ist in vielen Studienfächern ein anderes. Das Lernen an sich fokusiert sich oft auf stumpfes Auswendig lernen, ohne die Zeit zu haben, das Gelernte zu vertiefen, so dass vieles schlicht wieder vergessen wird. Desweiteren bleibt eine individuelle Förderung komplett auf der Strecke.
    Ein weiteres Problem ist die Akzeptanz des Titels Bachelor bei Firmen, welche lieber auf Diplom setzen. Somit versuchen die meisten Studenten einen Masterabschluss zu erzielen, so dass die Gesamtstudienzeit sich wieder annähert an die alten Studiengänge.
    Leerlauf und Orientierungslosigkeit der Alten Studiengänge war wirklich nicht begrüssenswert, aber die Nachhaltigkeit der neuen Abschlüsse werden sich erst zeigen.

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    Freie Autorin

    Lernen läßt sich auch an der Uni anders gestalten. Die aktive Auseinandersetzung mit fachlichen Inhalten kann durch geeignete Aufgabenstellungen gefördert werden. Bei der Planung von Lehrveranstaltungen hilft es, sich die Frage zu stellen, was sollen die Studierenden 5 Jahre nach der Veranstaltung noch wissen und können.

  1. Einerseits hat die Bologna-Reform ihre ursprünglichen Zielsetzungen zu einem großen Teil nicht erreichen können. Andererseits ist die Misere an den deutschen Hochschulen und Universitäten durch das ständige Hineinregieren der Politik in die Hochschulen mit dem Primärziel des Einsparens von Steuergeldern entstanden. Natürlich ist die Bologna-"Reform" DAFÜR nicht verantwortlich zu machen. Erstaunlich ist in einem an sich rohstoffarmen Land vielmehr, wie sich die Politik großzügigst mit Steuermitteln an der Euro-Rettung beteiligt, den einzigen echten Rohstoff >Bildung des Nachwuchses< aber sträflich materiell vernachlässigt. Das wird sich bald bitter rächen.

    10 Leserempfehlungen
    • lxththf
    • 20. August 2012 18:18 Uhr

    aber bescheidene Nachfrage, wie soll das ganze finanziert werden, oder sollen dann Ihrer Meinung nach nur noch "Reiche" studieren können?
    Bildung ist ein Gemeingut, welches jedem zusteht unabhängig vom sozialen Backround.

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • joG
    • 20. August 2012 18:44 Uhr

    ....Studenten einzeln zu fördern, als mit der Gießkanne zu hoffen die richtigen Wurzeln zu treffen.

    Die überwältigende Mehrheit der (nach Reputation und div. Rankings) weltbesten Universitäten liegen zunächst in den USA, dann Großbritannien und mit einigem Abstand Australien, Deutschland, den Niederlanden, Frankreich etc.

    Wo liegt der Unterschied? Viele europäische Nationen bieten ihre Universitätsbildung kostenlos oder zu vergleichsweise niedrigen Gebühren (ca. 1.000€ pro Jahr in den Niederlanden) an, während die USA und Großbritannien aus Bildung ein Geschäft gemacht haben.

    Im Vereinigten Königreich kassieren die meisten Unis 9.000 Pfund im Jahr (einer Hochschule mit 15.000 Studenten bringt das im Jahr 135 Millionen ein), in den USA teilweise an die 30.000 Dollar (bei mittleren bis größeren Unis dann auch mehrere hundert Millionen). Harvard hat ein Stiftungsvermögen von über 30 Milliarden (!) Dollar, Cambridge umgerechnet etwa 7 Milliarden Dollar.

    An mittelmäßigen bis schlechten Unis sind auch im anglikanischen Raum die Bedingungen nicht paradiesisch, aber hier in Deutschland denken wir halt nur an Ivy League, Oxbridge, St. Andrews, UCL, Imperial, King's etc.

  2. Aber die Reformer.
    Die melden sich nun beschwichtigend und erklärend zu Wort. Warum?
    Es darf nicht falsch gewesen sein.

    Denn es kann sich niemand erinnern, daß Absolventen von deutschen Hoch- und Fachhochschulen vor der Bologna-Reform den Anforderungen der modernen Wirtschaftspraxis nicht gewachsen waren. Was heute aber durchaus der Fall ist. Bologna hat nicht nur Ausbildung mit unzureichenden Fachkenntnissen, sondern auch Absolventen mit nicht zureichender Persönlichkeitsentwicklung bewirkt.
    Die Gründe für die Bologna-Reform sind kaum bekannt bzw. nicht verständlich. Aber wie gesagt, es darf nicht falsch gewesen sein.
    Irgendwie erinnern unsere Polit-Funktionäre an die Betonköpfe in der DDR. Nicht lernfähig und unbelehrbar.

    9 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • DDave
    • 20. August 2012 18:31 Uhr

    Ein Ziel von Bologna wurde umgesetzt. Es gibt keine Langzeitstudenten mehr(,die ja schon immer 90% der Studenten gestellt haben).
    Der Bachelor sorgt dafür, dass talentierte Studenten, die mehrere Anläufe bräuchten schon nach der 2ten Wiederholungsklausur exmatrikuliert werden...
    Stattdessen haben wir jetzt Studenten, die bulimieartig lernen, aber nichts verstehen müssen. Desweiteren haben die Bachelorstudenten herzlich wenig Zeit, um über den Tellerrand zu schauen und reifer zu werden. Dafür bekommt die Wirtschaft 22 Jahre alte unausgereifte Bachelorabsolventen, die aber in der Wirtschaft nicht willkommen geheißen werden.
    Die Statistik wird natürlich sagen: "Rekordeinstellungen von Master und Bachelorabsolvent" Aber das nur, weil es keine Leute mit Diplom mehr gibt.
    Ausserdem, ist es nicht interessant, also Argument für Bachelor wurde u.a. die Unstrukturiertheit bei den Geisteswissenschaften genannt. Somit hätten die MINT-Fächer von der Bolognareform ausgenommen werden müssen!

    • DDave
    • 20. August 2012 18:31 Uhr

    Ein Ziel von Bologna wurde umgesetzt. Es gibt keine Langzeitstudenten mehr(,die ja schon immer 90% der Studenten gestellt haben).
    Der Bachelor sorgt dafür, dass talentierte Studenten, die mehrere Anläufe bräuchten schon nach der 2ten Wiederholungsklausur exmatrikuliert werden...
    Stattdessen haben wir jetzt Studenten, die bulimieartig lernen, aber nichts verstehen müssen. Desweiteren haben die Bachelorstudenten herzlich wenig Zeit, um über den Tellerrand zu schauen und reifer zu werden. Dafür bekommt die Wirtschaft 22 Jahre alte unausgereifte Bachelorabsolventen, die aber in der Wirtschaft nicht willkommen geheißen werden.
    Die Statistik wird natürlich sagen: "Rekordeinstellungen von Master und Bachelorabsolvent" Aber das nur, weil es keine Leute mit Diplom mehr gibt.
    Ausserdem, ist es nicht interessant, also Argument für Bachelor wurde u.a. die Unstrukturiertheit bei den Geisteswissenschaften genannt. Somit hätten die MINT-Fächer von der Bolognareform ausgenommen werden müssen!

    9 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • S0T86
    • 20. August 2012 21:46 Uhr

    Richtig. Und Probieren sie mal in 3 läppischen Jährchen die Philosophiegeschichte zu verstehen oder Grundprobleme der Sprachwissenschaft.

    Ich möchte wissen, wer es schafft in 3 Jahren Kant, Hegel, Habermas, Adorno, Descartes, Aristoteles, Platon, Sartre, Heidegger, Derrida, Hobbes, Hume, Humboldt, Schelling, Herder, Marx, Rawls, Nietzsche, Schopenhauer zu lesen und artgerecht zu verstehen. Und damit sind nur die Klassiker genannt, nicht die Texte der Gegenwartsphilosophie.

    So viel zur Unstrukturiertheit der Geisteswissenschaften. Sie können sie gar nicht anders studieren, als ausführlich. Und damit zeigt sich, woran Bologna gescheitert ist. An der Ignoranz oder dem Unwillen, jedem Studium dem Raum zu geben, das es braucht.

    Bologna ein Erfolg? Im Prinzip ja; es kommt nur auf die Blickrichtung an.

    Die Verkürzung der Schulzeit (G8) und der Regelstudienzeit ist eine Maßnahme der Kultusminister sich ihrer zu vielen und zu teuren Schüler/Studenten früher entledigen zu können. Danach werden die BA-Absolventen dann bewußt mit einer Minderqualifikation (weniger Ausbildungsjahre, zu jung) auf den Arbeitsmarkt geschickt, wo sie in Praktika gehalten (volle Leistung für Null Gehalt) oder auf einem niedrigeren Gehaltsniveau eingestuft werden. Originalzitat: "Ein Bachelor kann technische Zusammenhänge nicht in vollem Umfang erfassen. Deshalb wird er als Techniker und nicht als Dipl.-Ingenieur eingestuft."

    Die Wahrheit ist, daß Studierende, die sich erfolgreich durch die Diplomer-Inhalte in Bachelor-Zeit gekämpft haben, besser sind als die alten Diplomer. Somit bekommt die Industrie mit einem Mangeletikett versehene hervorragende Ingenieure zu einem Minderpreis.

    Dieses ist die Zielsetzung von Bologna: Kostensenkung in allen Bereichen.

    Freie Autorin

    Die in Bologna beschlossenen Rahmenvorgaben wurden von den Hochschulen ganz unterschiedlich umgesetzt und zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Deshalb gibt es ganz unterschiedliche Erfahrungen. Die Uni Bielefeld hat z.B. bereits 2001 die neue Studienstruktur eingeführt und seither beständig an Verbesserungen gearbeitet. Die Zahl der Prüfungen wurde reduziert, es wurden Freiräume für individuelle Schwerpunktsetzung im Studium geschaffen usw. Zwangsexmatrikulationen nach nicht bestandenen Klausuren hat es hier nie gegeben.

    • joG
    • 20. August 2012 18:44 Uhr

    ....Studenten einzeln zu fördern, als mit der Gießkanne zu hoffen die richtigen Wurzeln zu treffen.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • okmijn
    • 20. August 2012 19:24 Uhr

    Dann versuchen Sie mal das erste tragfähige Konzept zur Identifizierung der förderungswürdigen Personen und der Ermittlung ihres Förderungsbedarfes zu erstellen.

    Die Menschheit wird ihnen dankbar sein.

  3. wieder einmal mit dem Strukturbegriff umgegangen wird: "für die bis dahin wenig strukturierten Studiengänge der Geistes- und Sozialwissenschaften" war Bologna also ein Segen.
    So so. Der "Vorwurf" lautet eigentlich, daß diese Studiengänge nicht so "abfragbar" und durchgestylt waren: und auch gar nicht sein wollten, konnten und durften, denn "geregelte" Geisteswissenschaften lassen zu, daß "Struktur" nicht mehr gewußt wird. Dafür wird inzwischen auch das letzte Refugium des tatsächlichen "Studierens" eines Gegenstandes in - wurde hier bereits erwähnt - Bulimiewissen pervertiert.
    Das Studium war mit die schönste Zeit meines Lebens (obwohl es selbstverständlich auch nach dem Studium absolute Highlights gibt): die Freiheit zu haben, nachzudenken, rumzumotzen, einen "Gegenstand" hin und her zu drehen, Dinge auch mal ganz einfach sein zu lassen, Politik zu machen - heute so gut wie unmöglich.
    Auch die letzten wissenschaftlichen Freiheiten werden durch Credits, Workloads (was für ein Blödsinn)und Regelstudienzeit abgetötet.
    Bologna? Unausgegorenes und wahrscheinlich im Suff beschlossenes (da hat man sich ja besonders lieb) Einheitsgetue, das nur eines gebracht hat: den Einheitsbrei.
    Guten Appetit ... .

    4 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    Freie Autorin

    Mit "wenig strukturiert" meinte ich nicht zu wenig Regelungen, sondern eher zu wenig Orientierung. Natürlich kann sich glücklich schätzen, wer die Studienzeit so unbeschränkt genießen, für die eigene Persönlichkeitsbildung nutzen konnte und womöglich noch erfolgreich abgeschlossen hat. Aber nicht allen ist das gelungen. Nicht, weil sie weniger intelligent waren, sondern weil sie es z.B. nicht geschafft haben, die in der Wissenschaft üblichen, von unmittelbaren Zwecken losgelöst Auseinandersetzung mit Inhalten, als sinnhaft zu erleben.
    Da könnten mehr explizite Erläuterungen hilfreich sein, worum es in den Wissenschaften eigentlich geht und warum man was wie macht. Damit könnte man einem Studium Struktur geben.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service