Dissertation: Schavan bestreitet erneut Plagiatsvorwurf
Eine Täuschungsabsicht beim Verfassen ihrer Doktorarbeit weist die Bundesbildungsministerin entschieden von sich. Das hat Schavans ehemalige Alma Mater jetzt schriftlich.
©Maurizio Gambarini/dpa
Annette Schavan (CDU) im Bundestag
Annette Schavan geht in der Plagiatsaffäre um ihre Doktorarbeit in die Gegenoffensive. Wie die Rheinische Post berichtet, reichte die Bundesbildungsministerin bei der Universität Düsseldorf eine umfassende schriftliche Stellungnahme ein. Sie behauptet darin, in ihrer Dissertation keine fremden Texte abgekupfert zu haben.
Die Zeitung beruft sich auf Quellen im Umfeld der Ministerin. Ihrem Bericht zufolge bestreitet Schavan in dem Schreiben den Vorwurf, in ihrer 1980 verfassten Dissertation im Fachbereich Erziehungswissenschaften an mehreren Stellen Textpassagen aus anderen Studien verwendet zu haben, ohne diese ausreichend als Übernahmen zu kennzeichnen. Sie gebe auch Auskunft darüber, wie sie die Arbeit damals angefertigt habe. Wissenschaftler und Juristen hätten die Politikerin bei der Abfassung der Stellungnahme beraten, berichtet die Rheinische Post.
Ein Sprecher des Bundesbildungsministeriums wollte sich zu dem Bericht nicht äußern. Die Ministerin habe stets deutlich gemacht, dass "die Universität Düsseldorf Herr des Verfahrens" sei. Die Heinrich-Heine-Universität darf zum Stand des Verfahrens keine Auskunft mehr geben; Schavan selbst äußert sich derzeit nicht.
Promotionsausschuss prüft
Ihre Dissertation wird vom Promotionsausschuss der Philosophischen Fakultät der Heine-Universität geprüft. Er soll eine Empfehlung aussprechen, ob der Doktortitel aberkannt werden soll. Möglich ist aber zuvor die Bestellung weiterer Gutachter.
Im Oktober war ein internes Gutachten öffentlich geworden, in dem der Vorsitzende des zuständigen Promotionsausschusses, Stefan Rohrbacher, von einer "leitenden Täuschungsabsicht" der Ministerin spricht. Die Universität musste daraufhin Kritik einstecken, weil der vertrauliche Inhalt des Gutachtens an die Öffentlichkeit gelangt war.
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte Schavan ihr Vertrauen ausgesprochen. Politiker der Opposition forderten vereinzelt den Rücktritt der Ministerin.
"Die Ministerin habe stets deutlich gemacht, dass "die Universität Düsseldorf Herr des Verfahrens" sei."
Deshalb hat sie der Uni auch einen Maulkorb verpasst.
Das Thema Schavan ist mittlerweile nur noch lästig und schmutzig.
wehr sich lediglich. Das ist nicht nur berechtigt, sondern wohl auch geboten, denn die Uni konnte noch nicht einmal das 1. Gutachten vertraulich behandeln. Dass die Uni "Herr des Verfahrens" ist, bedeutet "lediglich" dass sie die Doktorarbeit von Frau Dr. Schavan sachgerecht zu prüfen und zu einem Ergebnis zu kommen hat. Letzteres muß einer gerichtlichen Nachprüfung standhalten.
wehr sich lediglich. Das ist nicht nur berechtigt, sondern wohl auch geboten, denn die Uni konnte noch nicht einmal das 1. Gutachten vertraulich behandeln. Dass die Uni "Herr des Verfahrens" ist, bedeutet "lediglich" dass sie die Doktorarbeit von Frau Dr. Schavan sachgerecht zu prüfen und zu einem Ergebnis zu kommen hat. Letzteres muß einer gerichtlichen Nachprüfung standhalten.
Man fragt sich schon, wie es möglich ist, dass jemand etwas bestreitet, was überall im Netz nachzulesen und nachzuvollziehen ist.
von PolitikerInnen.
@Frickelschorse, ohne ihren Titel wäre fr. Sch. nicht so weit gekommen, behaupten viele. Außerdem ist es doch nteressant zu beobachten, wie die Politikerin versucht, ihre Unschuld zu beweisen:
Ich habe nicht abgekupfert, und Punkt. Aber jeder kann, wie schon tausend Mal gesagt und geschrieben, nachlesen, wo sie konkret abgeschrieben hat, ohne die quelle zu nennen. Und gar nicht geht es, wenn man so genannte Sekundärliteratur zitiert, die aber einen Autor selbst zitiert. Ein Student/Doktorand muss immer aus der Originalquelle zitieren, weil er auch nachweisen sollte und muss, dass er die Originalquelle und das originale Werk des zitierten Autors gelesen hat und also kennt.
Sonst wäre es ja für jeden einfach, zu promovieren, indem er/sie aus Sekundärliteratur abschreibt und zitiert.
Und weil Fr. Sch. als Wissenschaftsministerin hier offensichtlich keine Erkenntnisse und Differenzierungsfähigkeiten besitzt über das redliche und wissenschaftlich exakte Zitieren, muss man sich mit dieser Person und ihrer Arbeit leider weiter befassen.
von PolitikerInnen.
@Frickelschorse, ohne ihren Titel wäre fr. Sch. nicht so weit gekommen, behaupten viele. Außerdem ist es doch nteressant zu beobachten, wie die Politikerin versucht, ihre Unschuld zu beweisen:
Ich habe nicht abgekupfert, und Punkt. Aber jeder kann, wie schon tausend Mal gesagt und geschrieben, nachlesen, wo sie konkret abgeschrieben hat, ohne die quelle zu nennen. Und gar nicht geht es, wenn man so genannte Sekundärliteratur zitiert, die aber einen Autor selbst zitiert. Ein Student/Doktorand muss immer aus der Originalquelle zitieren, weil er auch nachweisen sollte und muss, dass er die Originalquelle und das originale Werk des zitierten Autors gelesen hat und also kennt.
Sonst wäre es ja für jeden einfach, zu promovieren, indem er/sie aus Sekundärliteratur abschreibt und zitiert.
Und weil Fr. Sch. als Wissenschaftsministerin hier offensichtlich keine Erkenntnisse und Differenzierungsfähigkeiten besitzt über das redliche und wissenschaftlich exakte Zitieren, muss man sich mit dieser Person und ihrer Arbeit leider weiter befassen.
"Sie behauptet darin, in ihrer Dissertation keine fremden Text abgekupfert zu haben."
Ich bin gespannt, wie das ausgeht. Wird Frau Schavan mit ihrer Darstellung durchkommen? Oder wird die Universität Düsseldorf trotz des großen politischen Drucks von Seiten der Ministerin und ihrer Mitstreiter in der Wissenschaft eine Entscheidung fällen, die an den Tatsachen orientiert ist?
Die "leitende Täuschungsabsicht" hat sich Herr Rohrbacher ja nicht ausgedacht, sondern kann sie anhand diverser Textstellen belegen. Aus heutiger Sicht halte ich es für wahrscheinlich, dass sein Gutachten vom Schavan-Lager öffentlich gemacht wurde.
Wenn Frau Schavan obsiegt, wird die Lehre für alle Beobachter sein: Rules are for fools.
Merkel hat ihr bereits das Vertrauen ausgesprochen :)
Ich will nicht pingelig sein, aber Schavan bestreitet nicht den Plagiats-VORWURF, sondern das Plagiat an sich. Den VORWURF kann sie selber schlecht "bestreiten", höchstens zurückweisen.
Auch unter Berücksichtigung der bedauerlichen Tatsache, dass viele Berichter über Dissertationen aus "Überlastungsgründen" ihre Aufgabe sehr leger angehen, sprechen die im Netz nachvollziehbaren "Textverwendungen" von Frau Schavan eindeutig gegen ihre Selbstdarstellung. "Das bin ich der Wissenschaft schuldig ..." klingt da wie Hohn. Als Ministerin ist sie untragbar, und ansonsten sollten ihre und die Guttenberg-Affäre endlich zum Anlaß für eine "Selbstreinigung" des Wissenschaftsbetriebs diverser Universitäten genommen werden, sonst verkommen diese "Bildungs"-Einrichtungen (Uni Bayreuth) mittelfristig zu reinen Lachnummern.
CTRL+A...CTRL+C...CTRL+V....CTRL+A...CTRL+C...CTRL+V.
Da hat sich die Schavan jetzt wohl professionelle Hilfe geholt, um die Verwürfe zurückuzuweisen.
Wahrscheinlich sogar auf Kosten des Steuerzahlers, was selber schon ein hinreichender Grund ist, sie aus dem Amt zu jagen.
Leider haben wir nicht das schöne Wortspiel der Amerikaner. Die holen sich halt in solchen Fällen einen professionellen Lügner, dessen Aufgabe es ist für eine wasserdichte Verteidigung zu sorgen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren