Plagiatsvorwurf: Kommission empfiehlt Verfahren gegen Schavan

schloß ihr Studium nicht mit einer Examensarbeit ab sondern mit der Doktorarbeit. Wird jetzt der Titel aberkannt, haben wir eine Bildungsministerin, die ihr Studium abbrach.

halte ich für ausgeschlossen. So naiv und unselbstständig sind diese Prüfer ja nun wirklich nicht. Eher könnte der Druck der Öffentlichkeit eine Entscheidung Schavans zurückzutreten beeinflussen und möglich machen.

Universitäten aber sind wissenschaftliche Räume (mental, geistig gesehen), sodass man durchaus Vertrauen darauf haben kann, dass sie nach wissenschaftlichen, also nachprüfbaren, Kriterien die Promotionsarbeit überprüfen werden. Alles andere, etwa durch Druck der Öffentlichkeit zu entscheiden, würde einen weiteren Vertrauensverlust der Universität bewirken. Und dieses kann niemand wollen.

@summersprossen "nur promoviert", "niemanden umgebracht" - alles schön und gut. Hier aber geht es um die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft an sich.

Es kann nicht sein, dass eine nicht ordentlich, also nach wissenschaftlichen und universitären Vorschriften entstandene Doktorarbeit ausgerechnet einer Bildungs- und Wissenschaftsministerin zugute gereichen sollte. Denn ohne diesen Uni-Abschluss wäre sie nie Ministerin geworden. Und wenn dieser Abschluss nun auf Grundlage falscher wissenschaftlicher Arbeit zustande kam (Lügen und Betrügen als persönliche (Un)Fähigkeiten seien hier wirklich mal außen vor gelassen - es geht um das korrekte wissenschaftliche Arbeiten!), so kann Fr. Schavan eben nicht diesem Ministerium vorstehen, das sich auch um das korrekte wissenschaftliche Arbeiten zu kümmern hat.

Wer selbst nicht wissenschaftlich arbeiten kann, kann nicht entspr. Ministerin sein.

... angesichts des medialen Drucks, der gegen die Uni Düsseldorf und den ja so ahnungslosen "Judaisten" aufgebaut wurde und die bizarren Rechtfertigungsversuche (Zeitgeistnotstand) des Netzwerks von Schavan, kann man die Uni Düsseldorf nur beglückwünschen, dass sie den einzig richtigen Schritt macht...

Ob der Titel entzogen gehört, mögen die Fachleute entscheiden. Ich gönne es Frau Schavan jedenfalls aufgrund ihrer schäbigen Haltung im Guttenberg-Fall, dass sie ein solches Verfahren erdulden muss.

Das Bild, auf dem sie grinsend die Nachricht von Herrn zu Guttenbergs Demission entgegennimmt, gehört in jedes Schulbuch. Es ist T-Shirt-würdig.

So ähnlich wie "steinbrücken" für abkassieren steht, wird "schavanen" ein würdiges Wort für grinsend-heucheln-in-sich-selbst-intellektuell-und-gebildet-gebenden Kreisen sein. Ich schavane, du schavanst usw. - ist sogar regelmäßig.

Abschreiben war vor 30 Jahren genauso verboten wie heute. Wenn Sie es "unabsichtlich" gemacht hat, dann hat Sie den Doktortitel nicht verdient und wenn es Absicht war, dann erst recht nicht.
Es ist ja nicht so, dass eine Arbeit schlechter wird, wenn man viel mit Zitaten und Verweisen arbeitet.

Und wann wird, denken Sie, die Mode Einzug halten, dass man unter eine Hausarbeit "Zu-Guttenberg-Methode" schreibt nur um eine bessere Note einzufordern?
Ein solches Vergehen darf nicht verjähren alleine aus der gesellschaftlichen Verantwortung der Hochschullehrer ihren Studenten gegenüber!
Wie will man wissenschaftliche Standards rechtfertigen wenn nicht einmal die Bundesforschungsministerin diese eingehalten hat?
Abschreiben stand vor 30 Jahren wie auch jetzt unter drakonischer Strafe, und das aus gutem Grund.

Ich sehe also keinen Grund, so etwas verjähren zu lassen, noch dazu, da diese Bildungsministerin bis HEUTE von ihrer Tat profitiert!

Immer wieder dieses dümmliche Argument mit der Verjährung.

1. geht es nicht darum, dass sie ins Gefängnis soll. Es wird ihr nur der Titel aberkannt.

2. wenn derartiges verjähren soll, warum eigentlich führt sie nach 33 Jahren immer noch den Titel? Dann hätte sie ja auch nach 10 Jahren aufhören müssen, den Dr. zu erwähnen. Da wusste sie wahrscheinlich ohnehin kaum mehr, worum es in der Arbeit ging.

3. juristisch ist der derzeitige Ablauf einwandfrei, also was soll es, künstlich irgendwelche falschen juristischen Vorstellungen als formale Grundlage einzufordern?

Aber die Dame führt noch allen Ernstes einen Professorentitel, als ob sie diesen Beruf ausüben würde. Völlig ohne irgendwelche anfechtbaren Arbeiten geschrieben zu haben. Honorarprofessuren sollte man einfach ersatzlos abschaffen, dann würde die Allgemeinbevölkerung auch bei Medizinern leichter erkennen können, wer wirklich etwas taugt.

Man kann hier keinen Vergleich mit der sonst üblichen Verjährung anstellen! Bei der Aberkennung des Titels geht es ja nicht um eine Bestrafung, sondern darum, dass jemand nicht weiter einen Titel führen darf, den er nie erworben hat. Damit ist diese Konstellation ja sogar noch weiter gefasst, als die Verjährung im Zivilrecht, die immerhin bis 30 Jahre umfassen kann.

Wobei abseits der juristischen Wertung: Schon als Otto Normalo würde ich mich schämen, einen Titel weiterzuführen, wenn der Öffentlichkeit bekannt ist, dass ich den gar nicht erworben habe. Das könnte man sich im Berufsleben gar nicht leisten. Um so mehr gilt das, wenn eine Person als Bundesminister in der Öffentlichkeit steht und völlig untragbar, wenn dies im Bildungsressort passiert.

wenn die frau nur einen funke respekt vor ihren mitbuergern und sich selbst haette, dann wuerde sie heute zuruecktreten und nicht erst wenn sie dingfest gemacht ist. Aber sie krallt sich eben an die macht genau wie die anderen witzfiguren a la googleberg.

Angemessen ist allein der "Doctor sine causa" ...

...peinlich, peinlich!

ehrenhalber - aus welchen Ehren denn?

Dr. s.c. ist keine gute Idee, da dem "Dr. sc." für scientiarum ähnlich, Bestandteil vieler Titel in der Schweiz und der ehemaligen DDR.