Plagiatsvorwurf: Kommission empfiehlt Verfahren gegen Schavan
Der Promotionsausschuss hat Annette Schavans Doktorarbeit geprüft und empfiehlt, ihr den Titel zu entziehen. Nun muss der Fakultätsrat über ein Verfahren entscheiden.
Die Universität Düsseldorf treibt das Plagiatsverfahren um die Doktorarbeit von Bundesbildungsministerin Annette Schavan (CDU) weiter voran. Die Promotionskommission habe nach eingehender Prüfung der Arbeit und Anhörung Schavans empfohlen, ein Verfahren zur Aberkennung des Doktortitels zu eröffnen, teilte die Hochschule mit.
Nun muss der Fakultätsrat der Philosophischen Fakultät darüber entscheiden. Das Gremium werde sich am 22. Januar mit der Frage befassen, "ob die von der Kommission ermittelten Befunde als schwerwiegend genug betrachtet werden können", um das Verfahren zu eröffnen. Aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes soll das nicht in öffentlicher Sitzung geschehen.
Ein erstes vertrauliches Gutachten war Mitte Oktober durch eine Indiskretion an die Öffentlichkeit gelangt. Darin wirft der beauftragte Gutachter Stefan Rohrbacher Schavan eine Täuschungsabsicht vor. Die Ministerin bestreitet das.
Anfang Mai waren auf der Website schavanplag.wordpress anonyme Vorwürfe gegen die Doktorarbeit Schavans erhoben worden. Die Philosophische Fakultät der Universität Düsseldorf kündigte daraufhin eine Prüfung an. Dies geschah auch auf Bitte der Ministerin. Schavan hatte 1980 mit der Arbeit unter dem Titel "Person und Gewissen – Studien zu Voraussetzungen, Notwendigkeit und Erfordernissen heutiger Gewissensbildung" den Doktortitel erlangt.
... angesichts des medialen Drucks, der gegen die Uni Düsseldorf und den ja so ahnungslosen "Judaisten" aufgebaut wurde und die bizarren Rechtfertigungsversuche (Zeitgeistnotstand) des Netzwerks von Schavan, kann man die Uni Düsseldorf nur beglückwünschen, dass sie den einzig richtigen Schritt macht...
Ob der Titel entzogen gehört, mögen die Fachleute entscheiden. Ich gönne es Frau Schavan jedenfalls aufgrund ihrer schäbigen Haltung im Guttenberg-Fall, dass sie ein solches Verfahren erdulden muss.
Das Bild, auf dem sie grinsend die Nachricht von Herrn zu Guttenbergs Demission entgegennimmt, gehört in jedes Schulbuch. Es ist T-Shirt-würdig.
So ähnlich wie "steinbrücken" für abkassieren steht, wird "schavanen" ein würdiges Wort für grinsend-heucheln-in-sich-selbst-intellektuell-und-gebildet-gebenden Kreisen sein. Ich schavane, du schavanst usw. - ist sogar regelmäßig.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass Rohrbacher der einzige Gutachter war? Haben Sie den Kommissionsbericht gelesen? Oder muss es stimmen, weil es ja so im Spiegel stand?
Und glauben Sie im Ernst, Rohrbacher hätte den Bericht an die Presse geschickt? Da stellen Sie ein paar Fantasien als Tatsachen hin und fordern gleichzeitig "protestantische Ethik" ein. Keine Ahnung, was diese Form von Ethik genau ist, aber wenn Sie ein Vertreter dieser Richtung sind, verzichte ich gerne.
Rohrbacher ist Rohrbacher wie er leibt und lebt und da fuehrt nun mal kein Weg vorbei. Auch wenn wir es wirklich wollten. Wenn wir, die akademische Elite, der universitaere Betrieb sozusagen, koennten wir uns dem wirklich (und ich meine wirklich) dem entziehen? Dem Rohrbacher, der Schavanin, der Egozentrik, dem Fragen nach der Legitimitaet?
Rohrbacher ist Rohrbacher wie er leibt und lebt und da fuehrt nun mal kein Weg vorbei. Auch wenn wir es wirklich wollten. Wenn wir, die akademische Elite, der universitaere Betrieb sozusagen, koennten wir uns dem wirklich (und ich meine wirklich) dem entziehen? Dem Rohrbacher, der Schavanin, der Egozentrik, dem Fragen nach der Legitimitaet?
Holtor: "Wie kommen Sie auf die Idee, dass Rohrbacher der einzige Gutachter war? "
Er war der einzige, als das Ergebnis "durchsickerte" (= an die Medien lanciert wurde). Damit schafft man Fakten.
Dass er dann aber auch noch der Kommission vorsitzt, die dieses Gutachten zugrundelegt, ist rechtsstaatlich ein Skandal, passt aber zum Gesamtbild, welches die Unis da abgeben.
Vielleicht bekommt diese "protestantische (Verfahrens-) Ethik" die (katholische?) Ministerin, die irgendwelchen "Wissenschaftlern" im Wege ist, wie offenbar die ganze Regierung, auf ihrem letzten halben Jahr Berufsleben tatsächlich weg.
Aber für Leute, die das aus etwas Distanz betrachten, hat sich vor allem der Unibetrieb demaskiert.
> Er war der einzige, als das Ergebnis "durchsickerte"
Das bestreite ich eben gerade. Haben Sie irgendeinen Beleg dafür, dass er der einzige Gutachter war? Er und die Uni Düsseldorf dürfen ja nichts dazu sagen oder richtigstellen.
> Er war der einzige, als das Ergebnis "durchsickerte"
Das bestreite ich eben gerade. Haben Sie irgendeinen Beleg dafür, dass er der einzige Gutachter war? Er und die Uni Düsseldorf dürfen ja nichts dazu sagen oder richtigstellen.
Rohrbacher ist Rohrbacher wie er leibt und lebt und da fuehrt nun mal kein Weg vorbei. Auch wenn wir es wirklich wollten. Wenn wir, die akademische Elite, der universitaere Betrieb sozusagen, koennten wir uns dem wirklich (und ich meine wirklich) dem entziehen? Dem Rohrbacher, der Schavanin, der Egozentrik, dem Fragen nach der Legitimitaet?
Vierbier: "Wenn wir, die akademische Elite, ...dem entziehen? Dem Rohrbacher, der Schavanin, der Egozentrik, dem Fragen nach der Legitimitaet?"
Sagen wir's mal so: Wenn wir uns weder auf die Prüfungen und Verleihungen selbst, noch auf ein Minimum an Verfahrensgerechtigkeit dort verlassen kann, dann können uns die Abschlüsse und Graduierungen einer Uni auch gestohlen bleiben.
Es kann ja wohl nicht so enden, dass alles nochmal überprüft werden muss. Das ist doch gurkig.
Vierbier: "Wenn wir, die akademische Elite, ...dem entziehen? Dem Rohrbacher, der Schavanin, der Egozentrik, dem Fragen nach der Legitimitaet?"
Sagen wir's mal so: Wenn wir uns weder auf die Prüfungen und Verleihungen selbst, noch auf ein Minimum an Verfahrensgerechtigkeit dort verlassen kann, dann können uns die Abschlüsse und Graduierungen einer Uni auch gestohlen bleiben.
Es kann ja wohl nicht so enden, dass alles nochmal überprüft werden muss. Das ist doch gurkig.
wenn die frau nur einen funke respekt vor ihren mitbuergern und sich selbst haette, dann wuerde sie heute zuruecktreten und nicht erst wenn sie dingfest gemacht ist. Aber sie krallt sich eben an die macht genau wie die anderen witzfiguren a la googleberg.
Aber Sie wuerden sich doch genauso an die Macht krallen, werte Frau Cat. Das ist doch allzumenschlich und warum deshalb verwerflich?
Aber Sie wuerden sich doch genauso an die Macht krallen, werte Frau Cat. Das ist doch allzumenschlich und warum deshalb verwerflich?
> Er war der einzige, als das Ergebnis "durchsickerte"
Das bestreite ich eben gerade. Haben Sie irgendeinen Beleg dafür, dass er der einzige Gutachter war? Er und die Uni Düsseldorf dürfen ja nichts dazu sagen oder richtigstellen.
Vor dreißig Jahren rechnete man die Pädagogik noch nicht so richtig zu den Geisteswissenschaften. Ein junges Fach ohne wissenschaftliche Tradition; jeder, der dort "wissenschaftlich" arbeitete, suchte zusammenzutragen, was es eben so gab. Heute ist das unentschuldbar, damals wenigstens tolerabel.Alle, die sich heute als Plagiatjäger zu den Gutmenschen zählen, sollten ihren eigenen Beitrag zum wissenschaftlichen Fortschritt ihres Faches prüfen, mit Demut und Respekt. Falls sie nicht parteipolitisch gebunden sind, Ihre Neugier zügellos auf die Dissertationen der SPD-, der Linke- und Grünen-Mandatsträger konzentrieren, glücklicherweise sind es wenige. Ein letztes: man wird promoviert, man promoviert nicht (Promovierte wissen das!).
Sowohl für diesen Kommentar als auch für die Redaktion gebe ich eine "Leseempfehlung": Herwig Blankertz "Geschichte der Pädagogik".
stünde es Ihnen sicher nicht schlechter zu Gesicht, auf das stets ins verächtigend abgleitende "Gutmensch" zu verwenden. Blicken Sie tatsächlich abfällig auf jene Menschen, die Gutes wollen und Gutes tun? Wieso?
Sowohl für diesen Kommentar als auch für die Redaktion gebe ich eine "Leseempfehlung": Herwig Blankertz "Geschichte der Pädagogik".
stünde es Ihnen sicher nicht schlechter zu Gesicht, auf das stets ins verächtigend abgleitende "Gutmensch" zu verwenden. Blicken Sie tatsächlich abfällig auf jene Menschen, die Gutes wollen und Gutes tun? Wieso?
Aber Sie wuerden sich doch genauso an die Macht krallen, werte Frau Cat. Das ist doch allzumenschlich und warum deshalb verwerflich?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren