Fall Schavan: Fortgesetzte Rufschädigung

Diesbezüglich richte ich mich da ganz persönlich an unsere Bildungsministerin, denn:

Nach dem Guttenberg-Debakel hat sie selbst da rigorosere Worte gefunden und sieht sich nun selbst in der Klemme.
Das die Uni Düsseldorf evtl. zögert, kann ich verstehen. Denn wenn man einer amtierenden Bildungsministerin an die Karre p...., dann könnte es sein, das man das selbst sehr in Gefahr geraten kann. Denn die Hochschule unterliegt ja nunmal auch der Landespolitik. Nun hat man hier zwar zurzeit Rot-Grün in NRW, aber trotzdem haben Bundesminister, da sicher noch den einen oder anderen Köcher im Heft, so dass da auch ziemlich starker Gegenwind aus den Ministerien kommen kann. Also finde ich es nur in Ordnung, wenn man da als Dekan, bzw. Fachbereichsleiter und wer da mit alles im Boot sitzt, sich Zeit nimmt und die Sache wahrscheinlich auch juristisch unter die Lupe nimmt, denn ich glaube nicht, dass unsere Minserin, da tatenlos zusieht und sich die Felle wegschwimmen läßt. Naiv zu glauben, es wäre mit dem reinen Urteil des fachlichen Rtes getan (Ich glaube, die daran Beteiligten haben schon lange ihr fachliches Urteil gebildet). Denn ich kann mir gut vorstellen, dass der eine oder andere noch juristisch sich zu Wort meldet und auf diesem Wege, durch Formalien, oder Gott weiß was pro Ministerin agieren wird. Etwas anderes ist es, wenn man geheime Informationen an die Öffentlichkeit bringt, aber da wiederum kann niemand alle, die mit dem Fall betraut sind in Sippenhaft nehmen.

Kann weit und breit kein "Chaos" erkennen...
Es läuft alles seinen - richtigen - Gang...
Am Ende des "Gangs" wird es dann eine Entscheidung geben...

auch kein Chaos orten. Die verbalen Umschreibungen für diesen Sachverhalt vom Autor finde ich hier auch schon zu voreilig, beziehungsweise zu parteiisch. Denn mich würde mal interessieren, was noch an Infos, ausser denen am Anfang, der Komission noch entglitten sein sollen. Da sollte mehr präzisiert werden vom Autor und belegt werden, denn in der Suggestion liegt auch eine kreative, ich möchte sogar sagen schöpferische Kraft. Das wird der Autor, oder sagen wir lieber sollte er wissen, oder?

Sie hätte nichts davon, sie sichert sich nur umständlich ab, um im zu erwartenden Gerichtsverfahren alle Prüfungen des Entzugs rechtlich wasserdicht zu machen.
Wer dabei Rufschädigung unterstellt, hatte noch nie mit exzellenten Rechtsanwälten zu tun. Hätte Frau Schavan keine Fehler gemacht, gäbe es kein solches Hick-Hack, so einfach ist die Situation.

Die Forderung einer Frist, nach der die Aberkennung von erbrachten akademischen Leistungen aufgrund von Täuschung und Betrug nicht mehr möglich sein soll, erschließt sich mir nur dahingehen logisch, als das der Forder vielleicht selbst ein paar Leichen im Keller versteckt haben mag, oder gar um sein Pöstchen bangt.

Eure
Gute Nacht

dürfte hier die völlig falsche Betrachtungsweise sein. Vor 30 Jahren habe alle Doktoranden so wie Frau Schavan gearbeitet: ohne Computer, wahrscheinlich mit Karteikarten und mit Sicherheit nicht mit allem verfügbaren Material. Es ist schlicht nicht mir der heutigen Arbeitsweise zu vergleichen! Die UNI Düsseldorf hat sich wahrscheinlich daran erinnert, dass es vor einigen Jahrzehnten IBM die ersten Computer herausgebracht haben, die unglaublich viel Geld kosteten! Es waren zu dem Zeitpunkt aber noch keine Datenbanken digitalisiert- ein heutiger Vergeich mit vielen Disertationen aus dieser Zeit würde sehr viele Probleme generieren. Ich frage mich ernsthaft, wo bleibt der gesunde Menschenverstand der Verantwortlichen?