Der Pragmatiker, der Karrierist
Der Pragmatiker
"Meine Promotion habe ich begonnen, um Professor zu werden. Schon während meines Studiums habe ich als wissenschaftliche Hilfskraft gearbeitet. Der Job hat mir so gut gefallen, dass ich die Wissenschaft für einen spannenden Karrierepfad hielt.
Studiert habe ich Politikwissenschaften. Ich habe mir immer vorgestellt, dass ich als Professor viele Interviews zum Zeitgeschehen geben würde und mit Aufsätzen und Artikeln die Gesellschaft mitgestalten könnte. Während meiner Promotion habe ich dann gemerkt, wie langsam die Wissenschaft ist und wie wenig Einfluss sie hat.
Mittlerweile arbeite ich als Referent im Deutschen Bundestag. Das ist ein Vollzeitjob, für die Promotion bleibt kaum noch Zeit. Fünf Jahre promoviere ich nun schon. Meine Freunde sagen mir immer wieder, ich solle die Doktorarbeit doch endlich abschließen. Schließlich würde ein Doktortitel in Deutschland noch immer viele Türen öffnen.
Das glaube ich nicht. Deswegen werde ich meine Promotion wohl auch nicht zu Ende bringen. Meine jetzige Arbeit bereitet mir viel mehr Freude und ich mache jetzt genau das, was ich eigentlich als Professor machen wollte."
Anonym, 31, Berlin
Der Karrierist
"Mit meiner Promotion habe ich auch angefangen, um meine Karriereentwicklung zu verbessern. Das ist für mich ein wichtiger Antrieb. Ich untersuche, wie Unternehmen Veränderungen bewältigen, was Unternehmen auf dem Markt dauerhaft erfolgreich macht. Mit tiefgreifendem Know-how zu diesem Thema werde ich auch für viele Arbeitgeber außerhalb der Wissenschaft interessanter.
Jede "Karriere-Promotion" muss in meinen Augen selbstverständlich den wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Und wer sich nicht für sein Thema begeistern kann, wird die lange Phase der Promotion ohnehin nicht durchstehen. Ich habe 2010 mit meiner Arbeit begonnen und plane, sie in diesem Jahr abzuschließen.
Dass einige Doktoranden innerhalb von nur zwölf Monaten promovieren, finde ich fragwürdig. So schnell kann niemand ein einzelnes Thema vollständig durchdringen und angemessen weiterentwickeln. Würden schavanplag und VroniPlag solche Dissertationen analysieren, würden viele Doktortitel fallen."
Sven Petersen, 32, Witten und New York
Ich schreibe hier als promovierender Biologe. In der Promotionsordnung meiner Universität wird ein Abschluss von mindestens Sehr gut vorausgesetzt.
Wenn man sich darüber beschwert, das im Vergleich zu anderen Fächern, Verhältnissmässig viele Biologen/innen promovieren sollte man einen Blick auf das System werfen. Im Vergleich zu anderen Fächern (Medizin oder ähnliches) ist die Finanzlage eher bescheiden. Die Ausbeutung der Promovierenden hat also System. Warum einen fertigen, gestandenen Dr. rer. nat. anstellen und ihn mit einer vollen Stelle bezahlen wenn man doch dafür vier Arbeitspferde mit 25%-Stellen anstellen kann, von denen 125% Leistung erwartet wird. Wie eine 25% Stelle nach dem öffentlichen Dienst Tarif bezahlt wird kann jeder googeln. Von einer 60 Stunden Woche kann ich im Normalfall nur träumen. Und ich habe noch Glück und habe eine 50% Stelle.
Jetzt kann man natürlich sagen, warum dann promovieren? Da reicht ein Blick auf die Stellenanzeigen in der Industrie. In 95% der Fällen wird hier eine Promotions als Biologe vorausgesetzt, in den restlichen 5% steht der Satz: Bewerbungen von Hochschulabsolventen mit Promotion werden bevorzugt berücksichtigt. Von Idealismus, Wissenschaftsbegeisterung und etwaiger Forschungskarriere als weitere Gründe, die zumindest für mich zutreffen, fange ich garnicht erst an, da wird man nur belächelt.
Das halte ich für ziemlich fragwürdig. Paradebeispiel ist doch Frau Nüsslein-Volhard, die ihr Biochemie Diplom mit 2,6 abschloss, was ja wirklich eine ganz schwache Note ist. Später jedoch hat sich herausgestellt, dass sie eine hervorragende Forscherin ist und erhielt später den Nobelpreis für Medizin und wurde Direktorin am Max Planck Institut. Die wäre dann ja bei Ihrer Uni durch's Raster gefallen...
Da weisen die klassischen Naturwissenschaften leider eine Eigenheit auf, die nicht besonders rational erscheint, wenn man die Promotionspraxis mit anderen Fächergruppen vergleicht. Die Promotionsquoten in Biologie und Chemie sind vergleichsweise enorm hoch, sodass man schon fast von einer notwendigen verlängerten Ausbildung zum vollwertig anerkannten Biologen/Chemiker reden muss. Diese fachgebundnen Eigenheiten gehen leider in der Debatte oft verloren, denn in der Regel wird lediglich von 'der Promotion' geredet, die alle Unterschiede in einem Begriff vereint. Daher gebe ich Ihnen vollkommen recht, denn man braucht in jeder Fächergruppe ein anderes Maß, um Intentionen und Motivationen von Doktorarbeiten bewerten zu können. Zudem unterscheidet sich der Aufwand von Fach zu Fach (siehe Medizin), sowie die Art der Promotion, also frei, angestellt oder in einem Kolleg. Eine differenziertere Betrachtung wäre damit durchaus notwendig, um das Thema Zweck von Promotion angemessen zu behandeln. Da werden einige systemische Zwänge einfach ausgeblendet.
Trösten können Sie sich vielleicht mit dem Gedanken, dass z.B. in der medzinischen Forschung ein rer. nat. sehr viel mehr zählt, als ein med.
Das halte ich für ziemlich fragwürdig. Paradebeispiel ist doch Frau Nüsslein-Volhard, die ihr Biochemie Diplom mit 2,6 abschloss, was ja wirklich eine ganz schwache Note ist. Später jedoch hat sich herausgestellt, dass sie eine hervorragende Forscherin ist und erhielt später den Nobelpreis für Medizin und wurde Direktorin am Max Planck Institut. Die wäre dann ja bei Ihrer Uni durch's Raster gefallen...
Da weisen die klassischen Naturwissenschaften leider eine Eigenheit auf, die nicht besonders rational erscheint, wenn man die Promotionspraxis mit anderen Fächergruppen vergleicht. Die Promotionsquoten in Biologie und Chemie sind vergleichsweise enorm hoch, sodass man schon fast von einer notwendigen verlängerten Ausbildung zum vollwertig anerkannten Biologen/Chemiker reden muss. Diese fachgebundnen Eigenheiten gehen leider in der Debatte oft verloren, denn in der Regel wird lediglich von 'der Promotion' geredet, die alle Unterschiede in einem Begriff vereint. Daher gebe ich Ihnen vollkommen recht, denn man braucht in jeder Fächergruppe ein anderes Maß, um Intentionen und Motivationen von Doktorarbeiten bewerten zu können. Zudem unterscheidet sich der Aufwand von Fach zu Fach (siehe Medizin), sowie die Art der Promotion, also frei, angestellt oder in einem Kolleg. Eine differenziertere Betrachtung wäre damit durchaus notwendig, um das Thema Zweck von Promotion angemessen zu behandeln. Da werden einige systemische Zwänge einfach ausgeblendet.
Trösten können Sie sich vielleicht mit dem Gedanken, dass z.B. in der medzinischen Forschung ein rer. nat. sehr viel mehr zählt, als ein med.
Ich interessiere mich stark für mein Thema, will seine gesellschaftliche Relevanz zeigen, die Denkweise dahinter würde auch zukünftige Entwicklungsvorhaben verändern und dies möchte ich gern weitervermitteln und es bringt meine Karriere voran, nur lasse ich diese nicht von anderen definieren, sondern ich definiere meine Karriere.
Auf den Doktortitel verzichtet ich gern. Ein Doktortitel macht niemanden besser, ich bin für eine unabhängige und verantwortungsvolle Forschung.
Ich fand es durchaus interessant, sich intensiv mit einem Thema beschäftigen zu dürfen. Nur einen Weltverbesserungsidealismus hatte ich nie - ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass die Forschungsergebnisse nur von wenigen Interessierten zur Kenntnis genommen werden und die Arbeit ansonsten in den Archiven der Bibliothek verschwindet. Auch das Berufsziel Professor schien mir nie realistisch. Von 50 Doktoranden eines Professors kann eh nur einer seine Nachfolge antreten.
Ich habe mich selbst auch desöfteren gefragt, warum ich mit dem Promovieren angefangen habe. Es hat etwas länger gedauert, bis ich eine zufriedenstellende Antwort gefunden habe. Die Kernmotivation war wohl, sich selbst etwas beweisen zu müssen, sich zu zeigen, dass man sowas Schwieriges bewältigen kann. Das war vielleicht die Motivation am Anfang, gegen Ende hin war die einzige Motivation, dass man jetzt schon so lange dran gearbeitet hat, dass einem ein Abbruch als persönliches Versagen erscheint.
Letzteres ist aber vielleicht auch keine wirklich gute Motivation. Im Nachhinein würde ich mich immer gegen die Promotion entscheiden. Die Jahre als Lehrstuhlsklave und Nachts- und Wochenenddoktorand haben mich reichlich Energie und Gesundheit gekostet, ich weiß nicht, ob der Titel oder die Ergebnisse sowas rechtfertigen. Eher nicht. Im nächsten Leben spiele ich lieber Fußball und trinke abends ein Bier an einem schönen Feierabend ;-)
Einige Fachrichtungen sind prinzipiell und grundsätzlich für Karrietisten-Promotionen sehr anfällig zumal sich der angesprochene Nutzfaktor der erbrachten Leistung schwer verifizieren lassen kann. Somit liegt es nahe die abgelassene heisse Luft mit der Promotion gegen das Hinterfragen der (scheinbaren?) Leistung abzusichern. Das ist doch des Pudesl Kern!
Warum nur wurden keine Promovierenden von 'serösen' Fachrichtungen befragt? Deren Ergebnisse können schließlich besser Überprüft und auf Nutzen bewertet werden. Dazu braucht es kein vroniplag, sondern nur ein gut ausgerüstetes Labor bzw. einen verlässlichen Teststand.
Zitat:
"Warum nur wurden keine Promovierenden von 'serösen' Fachrichtungen befragt? Deren Ergebnisse können schließlich besser Überprüft und auf Nutzen bewertet werden."
Wie wird denn Nutzen objektiv bewertet? Und für wen?
Hat ein Laborversuch per se mehr Wert als eine geisteswissenschaftliche Analyse?
Was sind denn seriöse Fächer?
Gehe ich recht in der Annahme, dass Sie auf Naturwissenschaften anspielen - im Gegensatz zu den "unwissenschaftlichen" Geistes- und Sozialwissenschaften?
Wenn dem so sein sollte: Ich hatte neulich eine Diskussion mit Promovenden verschiedener Fachrichtungen über wissenschaftliches Fehlverhalten. Ein bestimmter Mathematiker hat sich über das Plagiieren und "Gelabere" in den Geisteswissenschaftler beschwert und dass sowas in Naturwissenschaften nicht möglich sei. Vielleicht nicht in dem Ausmaße, aber man betrügt eben anders - je nach Fächerkultur. In Medizin und Naturwissenschaften sind Fälschungen von Messungen dafür beliebt - sowas kommt in den Geisteswissenschaften wiederum nicht so häufig vor ...
Zitat:
"Warum nur wurden keine Promovierenden von 'serösen' Fachrichtungen befragt? Deren Ergebnisse können schließlich besser Überprüft und auf Nutzen bewertet werden."
Wie wird denn Nutzen objektiv bewertet? Und für wen?
Hat ein Laborversuch per se mehr Wert als eine geisteswissenschaftliche Analyse?
Was sind denn seriöse Fächer?
Gehe ich recht in der Annahme, dass Sie auf Naturwissenschaften anspielen - im Gegensatz zu den "unwissenschaftlichen" Geistes- und Sozialwissenschaften?
Wenn dem so sein sollte: Ich hatte neulich eine Diskussion mit Promovenden verschiedener Fachrichtungen über wissenschaftliches Fehlverhalten. Ein bestimmter Mathematiker hat sich über das Plagiieren und "Gelabere" in den Geisteswissenschaftler beschwert und dass sowas in Naturwissenschaften nicht möglich sei. Vielleicht nicht in dem Ausmaße, aber man betrügt eben anders - je nach Fächerkultur. In Medizin und Naturwissenschaften sind Fälschungen von Messungen dafür beliebt - sowas kommt in den Geisteswissenschaften wiederum nicht so häufig vor ...
Zitat:
"Warum nur wurden keine Promovierenden von 'serösen' Fachrichtungen befragt? Deren Ergebnisse können schließlich besser Überprüft und auf Nutzen bewertet werden."
Wie wird denn Nutzen objektiv bewertet? Und für wen?
Hat ein Laborversuch per se mehr Wert als eine geisteswissenschaftliche Analyse?
Was sind denn seriöse Fächer?
Gehe ich recht in der Annahme, dass Sie auf Naturwissenschaften anspielen - im Gegensatz zu den "unwissenschaftlichen" Geistes- und Sozialwissenschaften?
Wenn dem so sein sollte: Ich hatte neulich eine Diskussion mit Promovenden verschiedener Fachrichtungen über wissenschaftliches Fehlverhalten. Ein bestimmter Mathematiker hat sich über das Plagiieren und "Gelabere" in den Geisteswissenschaftler beschwert und dass sowas in Naturwissenschaften nicht möglich sei. Vielleicht nicht in dem Ausmaße, aber man betrügt eben anders - je nach Fächerkultur. In Medizin und Naturwissenschaften sind Fälschungen von Messungen dafür beliebt - sowas kommt in den Geisteswissenschaften wiederum nicht so häufig vor ...
haben Sie recht, denn ein objektives Maß gibt es nicht, und dass man in Naturwissenschaften ebenso gut betrügen kann, haben auch schon genug Wissenschaftler gezeigt. Später, wenn jemand mal sich kritisch hinsetzt und alles analysiert, da kam man teilweise haarsträubendes an den Tag. Der spektakulärste Fall dazu in der Mikrobilogie vor ein paar Jahren. Das ganze hatte System. Es geht nat. immer auch um Geld und Prestige, die Bandbreite ist einfach zu groß. Aber eine Frage sollte man sich schon stellen: Es gibt immehr mehr oder weniger Begabte Menschen überall, in jedem Gebiet. Wenn aber dann tatsächlich gewisse akadem. Titel oder Qualifikationen in einem Maße anschwellen, so dass in gewissen Gebieten nahezu hundert Prozent promovieren, da darf man sich schonmal um die Qualität Sorgen machen. Für mich bedeutet Promotion, das da einer ist, der mehr drauf hat als die meisten seiner Absolventen unnd vom Prof., und nicht nur von dem, für potentiell geeignet gehalten wird wissenschaftliche Arbeiten eigenständig zu verfassen und so den Fachbereich in seiner Forschung zu unterstützen - dafür war er zumindst mal gedacht. Wenn man sich nun teilweise die Schwemme ansieht mit der wiss. Publikationen verfasst werden und nun im Nachhinein oft genug festgestellt wird, dass da plagiiert, betrogen worden ist, dann hat das Prinzip der Quantität mehr Einfluss, als die Qualität und diese Schwemmme kann eigentlich keiner mehr kontrollieren. Da kann man nuir die Ansprüche hochsetzen.
haben Sie recht, denn ein objektives Maß gibt es nicht, und dass man in Naturwissenschaften ebenso gut betrügen kann, haben auch schon genug Wissenschaftler gezeigt. Später, wenn jemand mal sich kritisch hinsetzt und alles analysiert, da kam man teilweise haarsträubendes an den Tag. Der spektakulärste Fall dazu in der Mikrobilogie vor ein paar Jahren. Das ganze hatte System. Es geht nat. immer auch um Geld und Prestige, die Bandbreite ist einfach zu groß. Aber eine Frage sollte man sich schon stellen: Es gibt immehr mehr oder weniger Begabte Menschen überall, in jedem Gebiet. Wenn aber dann tatsächlich gewisse akadem. Titel oder Qualifikationen in einem Maße anschwellen, so dass in gewissen Gebieten nahezu hundert Prozent promovieren, da darf man sich schonmal um die Qualität Sorgen machen. Für mich bedeutet Promotion, das da einer ist, der mehr drauf hat als die meisten seiner Absolventen unnd vom Prof., und nicht nur von dem, für potentiell geeignet gehalten wird wissenschaftliche Arbeiten eigenständig zu verfassen und so den Fachbereich in seiner Forschung zu unterstützen - dafür war er zumindst mal gedacht. Wenn man sich nun teilweise die Schwemme ansieht mit der wiss. Publikationen verfasst werden und nun im Nachhinein oft genug festgestellt wird, dass da plagiiert, betrogen worden ist, dann hat das Prinzip der Quantität mehr Einfluss, als die Qualität und diese Schwemmme kann eigentlich keiner mehr kontrollieren. Da kann man nuir die Ansprüche hochsetzen.
als ein Ex-Kommilitone in Mathematik promovierte.
In der Endphase gab es weltweit noch exakt zwei Menschen mit denen er über Probleme reden konnte. Einer war in Russland, der andere in Japan.
Er hat s.E.n. eine "dünne Diss" (80 S.) eingereicht und war sehr gut.
Er befindet sich inzwischen in einer verantwortungsvollen Position.... und ich überlege immer noch, ob ich nicht mehr Tee, Kekse un Kommentare hätte abliefern sollen, um dem Jungen mehr Ruhe zu geben...
haben Sie recht, denn ein objektives Maß gibt es nicht, und dass man in Naturwissenschaften ebenso gut betrügen kann, haben auch schon genug Wissenschaftler gezeigt. Später, wenn jemand mal sich kritisch hinsetzt und alles analysiert, da kam man teilweise haarsträubendes an den Tag. Der spektakulärste Fall dazu in der Mikrobilogie vor ein paar Jahren. Das ganze hatte System. Es geht nat. immer auch um Geld und Prestige, die Bandbreite ist einfach zu groß. Aber eine Frage sollte man sich schon stellen: Es gibt immehr mehr oder weniger Begabte Menschen überall, in jedem Gebiet. Wenn aber dann tatsächlich gewisse akadem. Titel oder Qualifikationen in einem Maße anschwellen, so dass in gewissen Gebieten nahezu hundert Prozent promovieren, da darf man sich schonmal um die Qualität Sorgen machen. Für mich bedeutet Promotion, das da einer ist, der mehr drauf hat als die meisten seiner Absolventen unnd vom Prof., und nicht nur von dem, für potentiell geeignet gehalten wird wissenschaftliche Arbeiten eigenständig zu verfassen und so den Fachbereich in seiner Forschung zu unterstützen - dafür war er zumindst mal gedacht. Wenn man sich nun teilweise die Schwemme ansieht mit der wiss. Publikationen verfasst werden und nun im Nachhinein oft genug festgestellt wird, dass da plagiiert, betrogen worden ist, dann hat das Prinzip der Quantität mehr Einfluss, als die Qualität und diese Schwemmme kann eigentlich keiner mehr kontrollieren. Da kann man nuir die Ansprüche hochsetzen.
Das widerspricht aber der Grundlage einer Promotion. Ich zitiere hier mal Wikipedia:
"Sie gilt als Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit und beruht auf einer selbständigen wissenschaftlichen Arbeit, der Dissertation sowie einer mündlichen Prüfung."
Müssen das zwingend nur 5% einer Fachrichtung können?
Das widerspricht aber der Grundlage einer Promotion. Ich zitiere hier mal Wikipedia:
"Sie gilt als Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit und beruht auf einer selbständigen wissenschaftlichen Arbeit, der Dissertation sowie einer mündlichen Prüfung."
Müssen das zwingend nur 5% einer Fachrichtung können?
Das widerspricht aber der Grundlage einer Promotion. Ich zitiere hier mal Wikipedia:
"Sie gilt als Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit und beruht auf einer selbständigen wissenschaftlichen Arbeit, der Dissertation sowie einer mündlichen Prüfung."
Müssen das zwingend nur 5% einer Fachrichtung können?
"Müssen das zwingend nur 5% einer Fachrichtung können?"
Ich pflege immer nur zu schliessen, in dem ich nicht unbedingt zwei Schritte mache, sondern einen nach dem anderen. Sie haben sich auf jeden Fall für eine fixe Zahl entschieden, entgegen meiner Argumentation. Ich sprach von Qualität, Sie von Quantität. Bedenken Sie, Sie haben die Zahl fixiert, nicht ich. Aber scheinbar habe ich einen Nerv getroffen.
"Sie gilt als Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit und beruht auf einer selbständigen wissenschaftlichen Arbeit, der Dissertation sowie einer mündlichen Prüfung."
Mathematisch gesehen, könnte man die Tiefe als Variable betrachten, da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen über deren Betrag, den ich hier deshalb nicht festlegen kann, vielleicht haben Sie da auch Vorstellungen wie "tief" es denn gehen darf - Sie waren ja so freundlich und hatten ja oben auch schon konkrete Vorstellungen? Machen Sie ruhig einen Vorschlag....
"Müssen das zwingend nur 5% einer Fachrichtung können?"
Ich pflege immer nur zu schliessen, in dem ich nicht unbedingt zwei Schritte mache, sondern einen nach dem anderen. Sie haben sich auf jeden Fall für eine fixe Zahl entschieden, entgegen meiner Argumentation. Ich sprach von Qualität, Sie von Quantität. Bedenken Sie, Sie haben die Zahl fixiert, nicht ich. Aber scheinbar habe ich einen Nerv getroffen.
"Sie gilt als Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit und beruht auf einer selbständigen wissenschaftlichen Arbeit, der Dissertation sowie einer mündlichen Prüfung."
Mathematisch gesehen, könnte man die Tiefe als Variable betrachten, da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen über deren Betrag, den ich hier deshalb nicht festlegen kann, vielleicht haben Sie da auch Vorstellungen wie "tief" es denn gehen darf - Sie waren ja so freundlich und hatten ja oben auch schon konkrete Vorstellungen? Machen Sie ruhig einen Vorschlag....
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren