Doktoranden: "Hoffentlich sind meine Ergebnisse nützlich"

»Nüsslein-Volhard, die ihr Biochemie Diplom mit 2,6 abschloss, was ja wirklich eine ganz schwache Note ist.«

Wie kommen Sie zu dieser unglaublichen und arroganten Aussage. Ich weiß nicht woher Sie die Information zum Notenabschluß 2.6 haben, aber vorausgesetzt die Information is korrekt, möchte ich darauf hinweisen, daß Nüsslein-Volhard ihr Diplom 1968 absolvierte. Das war vor den vielfachen sogenannten "Bildungsreformen", deren sichtbarste Folge die Noteninflation war. Mit einem Notenabschluß von 2.6 im Jahr 1968 lag sie durchaus im oberen Viertel ihres Studienjahrgangs.

Nüsslein-Volhard wurde von ihren Kommilitonen, Professoren und Kollegen nie als schwache Studentin eingeschätzt, die sich dann später doch noch als "eine hervorragende Forscherin" herausstellte. Im Gegenteil zeichnete sie sich schon früh durch kritisches Denken und originelle Ideen aus. Dies zusammen mit Ausdauer auch bei Frustration durch Rückschläge und ein wenig Glück brachten ihr den Nobelpreis. Nüsslein-Volhard würde bei heutigen Standards bei keiner "Uni durch's Raster fallen" sondern mit 1 plus Stern alle Prüfungen überfliegen.

Zu dieser völlig falschen Representation von Tatsachen in Ihrem Kommentar gabs dann auch noch 7 Leser-Empfehlungen einschließlich einer Redaktions-Empfehlung - unglaublich!

Zitat 1: „Mit meiner Doktorarbeit verfolge ich den Anspruch, Forschung und Praxis zu verbinden. Sie soll nicht nur wissenschaftlich hochwertig sein, sondern auch gesellschaftlichen Nutzen stiften".

Zitat 2: "Mit meiner Promotion habe ich auch angefangen, um meine Karriereentwicklung zu verbessern. Das ist für mich ein wichtiger Antrieb. Ich untersuche, wie Unternehmen Veränderungen bewältigen, was Unternehmen auf dem Markt dauerhaft erfolgreich macht".

Man kann Menschen für pragmatische Bestrebungen grundsätzlich nicht verurteilen. Ganz ohne den gesunden Pragmatismus - als Tendenz der Wert einer Idee alleine nach ihrer Erfolgsabsichten zu bemessen - würden viele Projekte erst gar nicht zum Stande kommen. Ein gewisser Ehrgeiz dient somit als ein Segel, das den vielen guten Ideen nötige Bewegungskraft und Eigenständigkeit verleiht.

Was hier trotzdem, m. M. n., zu beachten gilt, ist die innere Begründung, wenn man sich dafür bereit erklärte eine so Seiten schwere wissenschaftliche Arbeit wie Doktorarbeit zu verfassen. Die allermeisten Menschen würden sich natürlich sehr freuen, falls man für Ergebnisse eigener Bemühungen eine gute Note und breite wirtschaftliche Akzeptanz ernten kann. Andererseits verspürt nicht jeder automatisch echte innere Zufriedenheit und Freude, wenn man nicht die eigenen Ideen (egal, wie anfänglich ungewöhnlich sie klingen) entwickeln und umsetzen konnte.
...

...
Außerdem nicht alles, was rationalisiert-wirtschaftlich zielgerichtet wirkt, hängt mit der inneren Vorstellung über einen sinnvollen Handeln zusammen. Gut, wenn das Pragmatische mit dem Gewünschten übereinstimmt. Falls es nicht der Fall ist, muss man vielleicht einige Kosten in Kauf nehmen oder sich für ein anderes Projekt entscheiden.

In manchen Fällen ist die ABwesenheit der schnellen wirtschaftlichen Akzeptanz bei wissenschaftlichen Arbeiten sogar ein Zeichen für die mögliche besondere Wertigkeit einer neuen Idee. Nicht immer, ganz gewiss, aber manchmal schon.
→ Wer sich mit der Musikgeschichte ein bisschen auskennt, wird sich an die Beethoven Wien-Zeiten erinnern, zu denen er kaum Beliebtheit in prominentesten Salonkreisen finden konnte, weil seine Musik dem Geschmack der damaligen Epoche nicht richtig „passte“. Seine Werke wurden später weltweit in der Musikwelt trotzdem als hochwertige Musikerrungenschaften eines Meisters anerkannt.

Natürlich ist nicht jeder ein wissenschaftlicher Beethoven... Die Glaube, dass man eines Tages etwas Wertvolles bewirken kann, muss jedoch, meines Erachtens, jeder guter Berufswissenschaftler haben. (Wie gut man tatsächlich ist/war, lässt man, m. M. n., am besten die anderen urteilen); sich selbst und den eigenen Fähigkeiten grundsätzlich zu vertrauen, muss man dennoch immer unabhängig von jeglichen äußeren Bewertungen.
...

...
Man soll die gesamte Kritik zur Kenntnis nehmen und die adäquate auch berücksichtigen; die eigene Sache gilt jedoch trotzdem weiter zu verfolgen).

Falls es sich um Promovierende handelt, die nicht Wissenschaftler werden wollen, sieht die Vorgehensweise anders aus. Man tut etwas, um eigene allgemeine Fähigkeiten zu erweitern und parallel einen weiteren sozialen Nutzen zu erzielen. Wenn die Wirtschaft davon profitieren kann - warum nicht?

Grundsätzlich: wenn man sich mit etwas beschäftigt, gibt es immer eine innere und eine äußere Dimension. Wenn man sich nur nach der äußeren Dimension richtet, riskiert man ein Projekt abzubrechen, wenn dazwischen ungeplante Schwierigkeiten vorkommen (sehe die dritte Artikel-Story). Somit muss die äußere Belohnung extrem hoch sein, um trotz aller Schwierigkeiten konstant weiter zu machen. Oder man erleichtert eigene Arbeit durch bestimmte Reduzierungen auf Kosten des Projekts.
...