EU-Sondergipfel Geschlossen gen Pittsburgh

Die Kürzung der Boni ist doch keine Methode das Misswirtschaften zu verhindern, sondern wieder nur leeres Politikergedöns! Einzig eine Haftung bis aufs letzte Hemd, wie bei (manch einem) inhabergeführten Betrieb, führt zu nachhaltigem Handeln. Jemand der für 10 MIo im Jahr (ob nun fest oder als Bonus) als Angestellter einen Schaden von 10 Mrd anrichtet, der soll, anders als der Baggerfahrer bei der Stromleitung, eben nicht nur bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit haften, sondern immer - hier wäre beispielsweise eine Grenze von 1 Mio/a als Totalhaftungsgrenze zielführend.
Nur wenn gilt, dass der, der viel gewinnen will auch viel wagen muss, kommt das Verhalten angestellter Manager ins Lot.
Dass dann auch einzelne Ihre erfolgversprechende Karriere mit Einkommenspfändung bis Hartz IV beenden, ist erwünschte Nebenerscheinung - eben Haftung!

Sie machen es sich zu einfach - auch und gerade die Bonuszahlungen fehlen z.B. den Banken anschließend beim Eigenkapital. Da kommen ganz schnell ein paar Milliarden zusammen.
Und das nur, weil ein paar Angestellte, die am Computer Riesensummen hin- und herschieben, 100 Mio Euro im Jahr "verdienen" sollen ? Rechnen Sie mal nach: nehmen wir mal 60.000 Euro Jahresbrutto - das ist ein sicher guter Verdienst für hochqualifizierte Personen in Deutschland (z.B. als durchschnittlicher Hochschulprofessor); wenn einer da 45 Berufsjahre schafft, hat er in der Zeit 2,7 Mio Euro bekommen. Und ein Bankangestellter, der gerne zockt, aber null persönliches Risiko trägt, soll ein vielfaches vom Lebenseinkommen anderer "verdienen"?
Das mag vielleicht nicht die alleinige Ursache der Finanzkrise gewesen sein, ist aber eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, die in der Tat verboten gehört. Und wenn es im Moment de Chance gibt, das weltweit umzusetzen, dann muss man diese ergreifen!

Ich kann meinem Vorredner da nur zustimmen, möchte aber noch ergänzen, dass nicht allein die boniverwöhnten Manager in die Haftung genommen werden müssen, sondern auch die Finanzinstitute selbst, wenn wirkungsvoll verhindert werden soll, dass Banken und Banker aufs neue verantwortungslos Risiken eingehen, mit denen sie ALLES gefährden, was ALLEN Wohlstand und Sicherheit zu gewährleisten vermag.

Banker sind, wie wir alle, Menschen.
Banken werden von Bankern gesteuert.
Und Menschen orientieren sich nun mal in erster Linie an erfahrbaren, realen Gefahren und Risiken für sich selbst und ihre Nächsten. Im Umkehrschluß bedeutet dies: Solange Banker und Banken nicht wirklich für Ihre Risiken geradestehen müssen, - bis aufs letzte Hemd - werden sie aufs Neue zum eigenen Vorteil das alte Rad zu drehen versuchen.

Das ist, auch wenn man es sich anders wünschen würde, nur allzu menschlich.

Dadurch, dass Käptn_Blaubär schneller war als ich, ist fälschlicher Weise der Eindruck entstanden, ich hätte auf IHN geantwortet.

Meine Antwort aber galt etiam und seinem Beitrag "NEBENSCHAUPLATZ"

Arnold Fritz

ich finde die diskussion um die begrenzung der managergehälter bzw. bonizahlungen angebracht,was ich aber für noch viel wichtiger halte,wäre eine diskussion darüber,wie man die verursacher der krise an den gesamtwirtschaftlichen 'folgekosten' angemessen beteiligen könnte.es darf nicht sein,dass die 'oberen zenhtausend' abkassiert und vermutlich in dem wissen,als erste die goldenen zeiten beendet zu sehen,ihre millionen vorsorglich in irgendeiner steueroase angelegt haben und nun der gemeine steuerzahler dafür aufkommt.da diese menschen aber nicht rechtswidrig gehandelt haben und keinerlei haftung zu diesem zeitpunkt bestand,ist der einizge weg sie nun daran zu beteiligen-es ebenso über eine steuer wieder reinzuholen.von mir aus eine reichensteuer,millionärssteuer oder wie man es auch immer nennen mag.es ist eine zum himmel stinkende ungerechtigkeit,dass menschen die mehrere millionen besitzen,nicht bereit sind ein paar prozentpunkte mehr als üblich abgeben zu wollen.kann man denn nicht mit 2 oder 3 millionen anstatt 5 oder 10 genausoviel champagner trinken und sich bis an den rest seines lebens mit kaviar vollstopfen und kann man sich nicht trotzdem jeden erdenklichen luxus dieser welt dann noch leisten?- einige menschen in diesem land besitzen nichtnur zuviel,sondern vielzuviel ,es geht nichtnur um die diskussion um zukünftige gehälter,es geht auch um den reichtum der ganzen manager und vorstände,die sich jahrelang ,bis zur krise,bereichert haben.also,ran an die bulletten!

Leider gibt es die Bonussysteme nicht nur bei Banken. Allein schon die Aussicht auf Verbeamtung kitzelt Höchstleistungen aus den Kandidaten. Sobald eingetreten, wird eingeschlafen. Damit sowas nicht passiert, hat man dann leistungsabhängige Bezahlung eingeführt. Schon wieder ein Bonus.
Das Problem der Bonifikationen liegt meiner Meinung nach nicht am Bonus selbst, sondern an der schwer definierbaren Leistung, die dafür erbracht werden muss. Und noch schwerer ist es, dies zu objektiv überprüfen, denn wer bewacht (bezahlt) denn eigentlich die Wächter.
Zwei Dinge sollten aber dringend geändert werden: Während ich dafür bezahlt werde zu arbeiten, bekommen viele offensichtlich ein Gehalt für ihre Existenz und wenn sie tatsächlich ihren Job machen, bekommen sie ihren Bonus. Noch perverser, und damit dringend zu verbieten, sind Bonifikationen, die durch Nichtstun erreicht werden, z.B. Halteprämien.
Aber da nur Beamte und bonusfähige Manager über die Höhe von Boni entscheiden könne, wird sich hier nie etwas ändern.