Kohlekraft Der Profi-Protest der KlimaschützerSeite 3/3

"Ohne Geldgeber wie die European Climate Foundation wäre ein derart intensiver Widerstand gegen Kohlekraftwerke nicht möglich", sagt Martin Rocholl, politischer Direktor der Stiftung. Er  kennt sich aus in der Klimaschützer-Szene. Rocholl war jahrelang Geschäftsführer der Organisation Friends of the Earth Europe und berät seit langem den BUND in Deutschland. Im vergangenen Jahr wechselte er zur Brüsseler Klimastiftung.

Rocholl betont, dass nicht der Hedgefonds TCI, sondern die Stiftung die Gelder gebe. Diese leiste beeindruckend gute Arbeit, setze sich weltweit für Kinderrechte ein und kämpfe gegen Hunger. "Die Verantwortlichen des TCI-Fonds wollen sich jetzt auch im Klimaschutz engagieren, weil sie wissen, dass ihre Arbeit in den anderen Bereichen  eng mit Klimaschutzfragen vernetzt ist."

Die Frage, ob das Geld 100 Prozent ökologisch korrekt verdient sei, könne kaum jemand beantworten. Im Zweifel finde man immer etwas, das sich kritisieren ließe, sagt Rocholl. Für ihn ist entscheidend: Hätte ein Investor einen wirtschaftlichen Vorteil durch das Engagement in der Stiftung und versucht er, Einfluss auf die Arbeit zu nehmen? "Das ist bei uns nicht der Fall. Das kann ich garantieren." Überprüfen lässt sich das nicht. Schließlich unterliegt TCI als Hedgefonds nur laxen Publikationspflichten. Wo er zurzeit investiert, ist unklar.

Der Umweltschutzorganisation Greenpeace, sogar Mitbegründer der Klima-Allianz, passte die Finanzierung des Bündnisses nicht. Die Hamburger legen strenge Kriterien an ihre Spender an, Großspenden von Unternehmen, Parteien und Organisationen sind tabu. Als klar war, dass die European Climate Foundation Geld gibt, stieg Greenpeace aus dem Bündnis aus. Schließlich könne man nicht über andere Mitgliedschaften Großspenden annehmen, so die offizielle Begründung. Die Gerüchte gehen indes anders: Die Klimaschutz-Allianz sei Greenpeace inzwischen zu erfolgreich und prominent geworden.