Merkels Finanzpolitik Angela Bush

Schwarz-Gelb hat gar nichts gegen Schulden. Erstens sind Schulden ein Anrecht der Gutbetuchten auf zukünftigen Gewinn. Zweitens sind Sie Grund zum Sparen. Bei wem? Ist doch klar.

Erst eine Schuldenbremse und dann fette Steuersenkungen beschließen - das ist alles andere, nur kein klug angewandter Keynesianismus. Bei dieser Politik bleibt spätestens der nächsten oder übernächsten Regierung - sei sie links oder rechts, rot oder schwarz - nichts anderes übrig als den Sozialstaat endgültig zu Grabe zu tragen oder altnernativ den größten Umverteilungsstaat der Geschichte einzurichten.

Sogar linken Wirtschaftspolitikern dürften es nicht für sinnvoll halten, am Ende einen Mehrwertsteuersatz von 30 % einführen zu müssen um die öffentlichen Haushalte in Ordnung zu bringen. Bei den immer höher werdenden Zinslasten bleibt aber nichts anderes übrig, auch Sondersteuern für Reiche sind einmal aufgebraucht.

Es ist durchaus möglich, dass die Regierung Merkel II vier Jahre lang rechten Keynesianismus macht - um für die Jahre danach, wenn die Schuldenbremse nicht mehr umgangen werden kann, rechten Neoliberalismus vorzubereiten. Noch schöner wäre es ja, wenn das wieder die linke Seite umsetzen muss, damit diese dann als politische Kraft vollends verschwindet. Kann aber auch gut sein, dass wir so lange nicht mehr warten müssen bis von Sozial- wieder auf neoliberale Rhetorik umgeschaltet wird.

...wenn man bedenkt, dass es weder der FDP noch der CDU um "das Gute" oder "das Richtige" geht sondern um Politik für jene, die viel an diese Parteien spenden. Und die Schulden? Ach da kann sich ja jemand anderer d'rum kümmern - Die Politiker, die nicht "auf sicht" fahren denken meist auch nur bis zur nächsten Wahl - und halten dies schon für einen weiten Horizont.

Die ZEIT-online-Suchfunktion zeitigt bei Eingabe des Namens 'Savelberg' "0 Ergebnisse". Welch gleißendes Licht wirft dieses Faktum auf die gegenwärtige Verfassung der einstmals weltoffensten, klügsten, geistig unabhängigsten Zeitung Deutschlands!
Nun denn:
http://www.youtube.com/wa...

... überrascht mich dieser Artikel nicht im geringsten? Vermutlich, weil ich von Schwarz-Gelb auch nichts anderes erwartet habe als genau diese Art der Klientelpolitik. Armes Deutschland; aber ein bisschen Schadenfreude empfinde ich schon, wenn eben jene Arbeitslosen und Niedriglohnmalocher, die fleissig die FDP wählten, von dieser abgezockt werden.

Wie wäre es denn, Herr Schieritz, wenn Sie Ihren Lesern netterweise mal den einen oder anderen Quellenverweis auf die angeblich »zahlreichen Studien« vorlegen, die bestimmt wieder mal irgendwas beweisen sollen? Aus dem Stegreif sind mir da nämlich gar nicht so viele bekannt, dabei bilde ich mir ein, auf diesem Feld doch einigermaßen Bescheid zu wissen. Vielleicht fassen Sie sich ja noch ein Herz und tun mir den Gefallen, ja?

Bis es soweit ist, überlege ich mir ernsthaft, woran es wohl liegen könnte, daß Sie, solange ich hier lese, bei jeder unpassenden Gelegenheit Ihren Lieblingsengländer im ökonomischen Munde Gassi führen, aber bislang noch kein einziges Mal darauf hingewiesen haben, wer »Keynes, The Man« wirklich war. Natürlich wissen Sie so gut wie ich, daß Lord Keynes mitnicht »sozial« war, sondern sein Leben lang ein ausgesprochener Rassist, ein Antisemit, ein elitärer Aristokratenfatzke, der das Proletariat sogar noch mehr verabscheute als die »rentier class«, für die er—auch das verschweigen seine Sympathisanten in der Regel schmallippig—nichts anderes als »euthanasia« im Sinne hatte. Der Keynesianismus ist einer der größten intellektuellen Skandale des 20. Jahrhunderts gewesen, weil er streng genommen überhaupt gar nichts beweist, sondern auf einem glatten Betrug basiert, den Sie natürlich auch nicht der Erwähnung wert finden.

Stattdessen also: Angie Bush. Aha. Der gewünschte deutsche Immunreflex dürfte, wie von Ihnen gewünscht, wohl alsbald eintreten.