EU-Gipfel Merkel, die zaudernde KlimapolitikerinSeite 2/2

Kommenden Dienstag wird Merkel vor dem US-Kongress sprechen und wieder die Klimakanzlerin geben. Sie hätte die Chance gehabt, mit einer Milliardenzusage der EU zugleich ihr anderes Image abzulegen und der US-Politik die Alternativen zur Tatenlosigkeit aufzeigen. Doch es scheint als würde am Ende die Zauderkanzlerin gewinnen – und das Klima verlieren.

 
Leser-Kommentare
  1. Wenn die Menschen inmmer nur den Profit sehen wollen, und sich nicht im Klaren werden, dass wir auch eine nächste, ubernächst, usw, Generation haben, Dann seh ich schwarz für diese. Die Kanzlerin sollte in Zukunftstechnologische industrie ivestieren. Wie z.B. Energiegewinnung, Umweltschutztechnik,....

  2. Es gibt nichts (in Worten: N i c h t s ), für das Angela Merkel ihre
    Macht oder gar ihr Amt in die Waagschale werfen würde!

    Vergesst Klimaschutz! Vergesst Bildung! Vergesst Sparen!

    Mehr als ein paar Grönlandbilder sind nicht drin!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sehr gut! Sehr punktuiert ausgedrückt!
    Genau so isses :-))

    Sehr gut! Sehr punktuiert ausgedrückt!
    Genau so isses :-))

    • joG
    • 30.10.2009 um 13:41 Uhr

    "Europas Beitrag, so eine Schätzung der EU-Kommission, läge schon 2020 bei bis zu 15 Milliarden Euro. Insgesamt wären gar 100 Milliarden Euro im Jahr fällig,..."

    Wenn man davon ausgeht, dass die Zahl Euro 100 Mrd stimmte, ist kaum klar, wie der Anteil Europas Euro 15 Mrd sein können. Europa hatte ein BIP 2007 von 17,589, die USA von 15,242, Japan von 4,395, Ozeanien von nur noch 1,074, Brasilien von 1.347, Indien von 1,137 und China von 3,827 Dollar Mrd. Berücksichtigt man andere Dinge nicht, so würden die EU 15 und die USA 12,99 zahlen. Euro 27,99 Mrd? Da fehlt noch etwas.

  3. Sehr gut! Sehr punktuiert ausgedrückt!
    Genau so isses :-))

    Antwort auf "Es gibt nichts ......."
  4. und woher sollen diese Gelder kommen??? wer soll das erwirtschaften? Es ist doch klar,daß die Kanzlerin gerade bei unserer eigenen finanziellen Situation keine solchen Zugeständnisse machen kann..denn wer würde das letztendlich bezahlen?? genau,wir die größten Nettozahler der EU, Deutschland! das würde bedeuten, daß wieder Schulden auf Deutschland zukommen und wir kämen wieder über die 3% Grenze..und müßten für die erbrachte Wohltat Strafe zahlen..was soll dieses Schmierentheater eigentlich bewirken? Diese Welt geht uns alle an,nicht nur die "reichen"Länder,die mittlerweile alles andere als reich sind..es geht jedes einzelne Land dieser Welt an,denn die Klimakatastrophe macht nicht halt vor irgendeiner Grenze! Wichtig und da hat Merkel recht ist, daß auch China als mittlerweile größter Produzent von KLimagiften (neben der USA)ebenfalls seinen Beitrag leistet..nicht vergessen Deutschland zahlt noch immer eifrig Entwicklungshilfe an China.. Richtig und wichtig ist es zu mahnen und ständig alle Nationen an Ihre Verantwortung zu erinnern..egal ob Industrienation oder nicht. Wir Deutsche tun immerhin was für den Klimaschutz,was ist mit den anderen Ländern? gehts dort nur wenn man ihnen das finanziert? wie soll sowas aussehen?Was wäre,wenn Deutschland handlungsunfähig würde wg.Schulden? Kann man so die Rodung u.Verbrennung der Urwälder stoppen? gefragt wäre eher die Wirtschaft(klimaneutrale Produktionsmethoden)oder die Wissenschaft um solche neuen Technologien zu ermöglichen!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • joG
    • 30.10.2009 um 17:30 Uhr

    ...Grenze! Wichtig und da hat Merkel recht ist," das sagte Bush auch und der US Senat wollte daher auch von dem vermurksten Kyoto Protokol nichts wissen.

    • joG
    • 30.10.2009 um 17:30 Uhr

    ...Grenze! Wichtig und da hat Merkel recht ist," das sagte Bush auch und der US Senat wollte daher auch von dem vermurksten Kyoto Protokol nichts wissen.

  5. Die Energiegewinnung in Deutschland basiert zu 50% auf Kohle. Umweltpolitik ist seit 20 Jahren ein nützlicher Werbeträger in Wahlkampfzeiten, aber niemals eine Priorität für die Erhaltung des Habitats Erde. Die "Verantwortlichen" fällen jeden Tag Todesurteile. Der organisierte Genozid durch Umweltzerstörung, Giftfreisetzung, Wassermangel und Nahrungsentzug wütet global. Die Zukunft wäre in den erneuerbaren Energien zu suchen. Es geht dabei nicht nur um die technologische Wende, sondern um die Beseitigen politischer Unwilligkeit. Schaffen wir es nicht, umweltverträgliche Technologien zu fördern und den Entwicklungsländern zur Verfügung zu stellen, wird es keinen Unterschied machen, wo wir leben und wie reich (geistig arm) wir sind. Global bedeutet global.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • luccas
    • 30.10.2009 um 20:52 Uhr

    Zitat: "Der organisierte Genozid durch Umweltzerstörung, Giftfreisetzung, Wassermangel und Nahrungsentzug wütet global."
    Warum so dramatisch?
    Mich würde eher interessieren, warum ich für etwas zahlen soll, das andere verursacht haben.

    • TDU
    • 31.10.2009 um 12:37 Uhr

    Wenn Indien oder China nicht so wollen wie wir, weil sie auch wirtschaftlichen Aubschwung haben wollen, können wir doch nicht alles mit Geld regeln. Und dabei noch in Vorleistung treten. Die Politk (sie kann es nicht) muss die, die es können, motivieren, Produkte die so weit wie möglich im Einklang mit der Natur sind, herzustellen.

    Subventionen alleine reichen wie man an der deutschen Technologie sieht. Und wer arm ist, dem ist die Umwelt egal und zwar mit Recht. Opfer im Namen des Irgendeinen wurden schon immer gefordert von denen, die hatten. Hat es was genützt?

    Der wirtschaftliche Aufschwung in Europa wurde durch Arbeit und Technik hergestellt. Wer das Wasser nie aus dem Brunnen schöpfen musste und eine eiskalte Wohnung nach der Arbeit erst mal aufheizen musste, weiss das scheinbar nicht zu schätzen.

    • luccas
    • 30.10.2009 um 20:52 Uhr

    Zitat: "Der organisierte Genozid durch Umweltzerstörung, Giftfreisetzung, Wassermangel und Nahrungsentzug wütet global."
    Warum so dramatisch?
    Mich würde eher interessieren, warum ich für etwas zahlen soll, das andere verursacht haben.

    • TDU
    • 31.10.2009 um 12:37 Uhr

    Wenn Indien oder China nicht so wollen wie wir, weil sie auch wirtschaftlichen Aubschwung haben wollen, können wir doch nicht alles mit Geld regeln. Und dabei noch in Vorleistung treten. Die Politk (sie kann es nicht) muss die, die es können, motivieren, Produkte die so weit wie möglich im Einklang mit der Natur sind, herzustellen.

    Subventionen alleine reichen wie man an der deutschen Technologie sieht. Und wer arm ist, dem ist die Umwelt egal und zwar mit Recht. Opfer im Namen des Irgendeinen wurden schon immer gefordert von denen, die hatten. Hat es was genützt?

    Der wirtschaftliche Aufschwung in Europa wurde durch Arbeit und Technik hergestellt. Wer das Wasser nie aus dem Brunnen schöpfen musste und eine eiskalte Wohnung nach der Arbeit erst mal aufheizen musste, weiss das scheinbar nicht zu schätzen.

    • joG
    • 30.10.2009 um 17:30 Uhr

    ...Grenze! Wichtig und da hat Merkel recht ist," das sagte Bush auch und der US Senat wollte daher auch von dem vermurksten Kyoto Protokol nichts wissen.

    • TDU
    • 30.10.2009 um 19:28 Uhr

    Vom moralischen Standpunkt gebe ich dem Autor Recht.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service