Klimagipfel Verbindliche Ziele höchst ungewiss

Hehe, wie zu erwarten nicht viel mehr als Absichtserklärungen für weitere Vereinbarungen zum Reden. Von Beschlüssen mal ganz abgesehen. Dann nicht zu vergessen die vielen "kleinen" Freihandelsvereinbarungen welche etwa im Rahmen der DOHA Runden wenige Wochen vor dem Klimagipfel noch mal schnell unterzeichnet wurden. Diese aber kümmern sich noch weit weniger um das Klima als die ganze Schaustellerei in Kopenhagen. All jene die sich die Mühe machen und mal in alternativen Medien stöbern um sich zu informieren werden den Frust der Demonstrationsteilnehmer dann vieleicht endlich auch mal verstehen... und mit was wird dann geantwortet? Mit den übliche Massenkontrollsystemen wie Schlagstöcken, Hunden, Nervengas usw. währen die Hauptverantwortlichen noch gelobhuldigt werden für ihre grossartigen Lügen und glatten "verarschungen"...
Später dann lässt es sich wieder fantastisch verdienen an Gasmasken und/oder Sauerstoffflaschen sowie von Grosskonzernen abgefülltes Trinkwasser

Hinter möglichst ungefähr gehaltenen "allgemeinen Warnungen" der Klimaforschung verbirgt sich ja leider eine Interessenlage die einen Konsens schwierig werden lässt. Eine "wärmere Welt" gab es erdgeschichtlich nicht nur bereits - zugegeben lange bevor die heutige Flora und Fauna existierte - sondern sie ist auch nicht für alle von Nachteil. Extrembeispiel Russland: große Teile des Landes sind für Mensch und Tier kaum als Lebensraum geeignet, kalte Tundra eben. Wenn die Tundra und der Permafrost auftaut und wärmer wird würde Russland, als größter Staat der Welt mit aber einer vergleichsweise kleinen Bevölkerung, in jeglicher Hinsicht gewinnen. Sei es bezüglich profanen Dingen wie angenehmerem Klima und niedrigeren Heizkosten bis zu noch größerer Autarkie (landwirtschaftlich und von der Rohstoffseite kein Problem für Russland). Für Mitteleuropa ist "mediterranes Klima" auch kaum eine Drohkulisse, bisl Küstenschutz an der Nordsee und dann hat es sich mit den großen Herausforderungen. Ähnlich ist es für weite Teile der USA, die ohnehin gewohnt sind dass große Teile ihres Landes schwer bewohnbar sind. Dann zieht man halt weiter nördlich, "big deal". Während jene Länder die kaum am Klimawandel schuld sind am meisten darunter leiden werden. Diese Interessenlage spricht so keiner aus aber sie ist nun einmal vorhanden. Es ist wohl auch naiv den nördlichen Staaten soviel "Altruismus" abzuverlangen. Tja, das mag nun apathisch klingen aber einen "Ausweg" kenne ich auch nicht.

Ich verstehe immer nicht, warum denn die Steuerzahler jetzt Milliarden berappen müssen für den klimaschutz? Warum nicht die Klimakiller bezahlen lassen? Für jedes neue Kohlekraftwerk 20% Klimasteuer. Für jedes neue Atomkraftwerk 20% Brennstofflagerungssteuer. Dann noch die Abgasgrenzen bei Autos ein bisschen strenger machen...hier und dort ein paar Subventionen für erneuerbare Energien. Das würde für Europa schonmal reichen um die Limits einzuhalten.

Auf chinesische und amerikanische Importe kommt ein Klima-Einfuhrzoll -> Feddisch!

Man muss die Wirtschaft schon ein bisschen in die richtige Richtung lenken...warum sonst sollte sie mitmachen?

Die ganze Lüge in ihrer vollen Ausdehnung entlarvt:

http://www.youtube.com/wa...

Ich stimme dem vierten Kommentator völlig zu. Die Wirtschaft müsste grundlegend umgebaut, Innovationen gefördert und härtere Strafen für 'Klimasünder' eingeführt werden.
Aber davor scheut die deutsche Regierung seit Jahren zurück. Vor allem die aktuelle Bundesregierung macht keinerlei Anstalten, etwas an dem Status quo zu verhindern, im Gegenteil wird über die Verlängerung von AKW-Laufzeiten und einem erhöhten Kohlebergbau gesprochen. Sich dann als Saubermänner und Vorreiter hinzustellen, auf Länder wie China zu schimpfen, deren THG-Reduktionsmaßnahmen - nicht zuletzt dank der Einkindpolitik! - beachtlich sind, ist einfach nur ekelhaft und zynisch. Der letzte Tritt in Pekings Hintern war dann wohl die Ankündigung unseres neues Entwicklungsministers Niebel, die seit Jahren als Technologie- und Know how-Transfer betriebene Unterstützung für China (von der unsere Wirtschaft massiv profitiert!) als fehlgeleitete Entwicklungshilfe einzustampfen.

Ich freue mich schon auf die Abschlusserklärung der Konferenz- die ausfallen zu lassen unserem Klima mehr geholfen hätte als alles Gerede.

Und Sie meinen ernsthaft, dass das Minnesota Free Market Institute Sie mit objektiver Information versorgt, die nicht im Geringsten von einer eigenen politischen Agenda beeinflusst sein könnte?

Es ist immer wieder erstaunlich, dass eine extrem kritische Haltung gegenüber der Klimaforschung (die für sich genommen noch überhaupt nichts Schlimmes ist) in eine kaum zu beschreibende Leichtgläubigkeit umschlägt, wenn sich nur jemand findet, der im Anzug auf einem Podium die ins eigene Weltbild passenden Behauptungen aufstellt.