Steuerpolitik Wann wird Fliegen endlich teurer?

1. Gehen wir mal davon aus, der Autor hat Gleiches mit Gleichem verglichen: also ein Linienflug-ticket nach Spanien mit einem Bahnticket zum offiziellen Verkaufspreis. 2. Warum soll Fliegen teurer werden und nicht Bahnfahren billiger? 3. Wollen wir wirklich teurere Flüge oder ist das nur wieder mal politisch korrektes Gerede? Wie kommen Sie denn- und Ihre Kollegen aus Brüssel regelmässig zum Wochenende nach Hause? 4. Maximale Mobilität und Flexibilität ist seit Jahren angesagt, um auf dem Arbeitsmarkt dabeizubleiben: deshalb lebe ich mit meiner Familie seit 12 Jahren im Ausland und besuche meine Lieben daheim maximal 1mal pro Jahr mit einem Billigflieger. Tut mir leid, ich bin froh, dass es sie gibt. Und brauche deshalb kein einziges ökologisch wertvolles Argument dagegen.

...den Vorgeschlagenen Einzelmaßnahmen erreichen kann ist vermutlich wahr. Der Ansatz einzelne Steuern und Subventionen zu setzen ist jedoch fraglich. Selbst wenn wir davon absehen, dass man solche Eingriffe als protektionistisch interpretieren kann, scheint das Instrument der Besteuerung individueller Produkte verfehlt.

Wir haben es mit einem Externen Effekt weniger Substanzen wie Methan oder CO2 zu tun, deren negativen Wirkungen wir in den Griff bekommen wollen. Da die Substanzen in praktisch alle Produkte sehr unterschiedlich in dem laufenden technologischen Fortschritt unterliegenden Verhältnismengen einfließen, ist es so gut wie unmöglich eine Steuerstruktur zu etablieren, der auch nur einigermaßen effizient wäre. Effizienz ist aber entscheidend, da die gesamte Wirtschaft von den Produktionsprozessen abhängt, bei denen die betreffenden Substanzen als Abfallprodukte sind. Eine Steuerstruktur der obigen Art würde zu einer massiven Fehlallokation der Ressourcen im weltwirtschaftlichen Ausmaß hervorrufen. Die Kosten wären verheerend.

Um Effizienz zu erzeugen und das wird entscheidend sein für den Grad der notwendigen Veränderung der Lebensumstände der Bevölkerung bietet sich eigentlich nur eine Besteuerung der klimaschädliche Gase erzeugenden Rohstoffe an. Das ist wie im Lehrbuch.

Um es gleich zu sagen, es gibt in der Tat keinen Grund, den Flugverkehr steuerlich zu bevorteilen.

Allerdings: Eine vierkoepfige Familie faehrt dann garantiert nicht mit der Bahn von Berlin in den Harz, wie kann man nur auf eine solche groteske Idee kommen... Natuerlich fahert man mit dem Auto, das ist erstens billiger (wenn man es denn schon mal hat) und auch noch viel schneller und man steht nicht mit kleinen Kindern und dem ganzen Geraffel stundenlang auf irgendwelchen Bahnhoefen herum. Und man muss am Ende nicht mit dem Taxi die letzten paar Kilometer zum Hotel zu fahren, weil man sich kein Hotel mit Abholservice leisten will. Und man muss die quengelnden Kinder nicht aus dem Haus treiben, um den Zug nicht zu verpassen (vier Tickets ohne Zugbindung kann man sich eh nicht leisten). Ok, das letzte problem hat man natuerlich auch per Billigflieger.

Man sieht das Konzept ja kommen: man definiert die Preise eines Monopolbetriebs mit einer (um es milde auszudruecken) grosszuegigen Preisgestaltung als Mindestpreise und besteuert alle anderen Transportmittel, die es wagen, guenstiger zu sein. Das ganze wird dann mit dem Klimawandel begruendet. Die bankrotte Staatskasse ist dankbar und die Abgeortneten kuemmert das eh nicht, weil Ihre Wochenendheimfluege eh von der EU bezahlt werden...

Diee Werbekampagne einer deutschen Fluggesellschaft mit genau diesem Slogan hat es auf den Punkt gebracht: zum Shoppen übers Wochenende ins benachbarte Ausland, Kurztrips egal wohin, Fernreisen für eine Woche - wer mit der Bahn reist, ist selber schuld und bezahlt dies auch noch teuer. Oder auch nicht - Kinder unter 15 Jahren fahren übrigens kostenlos mit, was ja durchaus ein Anreiz für einen Familienurlaub mit der Bahn sein könnte, wenn man das vor lauter Billigfliegerei überhaupt mitbekommen hätte.
Und die Politik: subventioniert das Ganze, investiert Milliarden in den Ausbau von Flughäfen, geht gerichtlich gegen protestierende Gegner von Flughafenerweiterungen vor und empfiehlt lärmgeplagten Anwohnern den Einbau von Schallschutzfenstern.
War da noch was? Ach ja, Klimaschutz. Aber wir schaffen ja in Europa die Glühirne ab.

Ein guter Denkanstoß, Herr Cramer, zumal der in Ihrem zweiten Punkte angesprochene Effekt noch stärker ist. Tatsächlich verteuert ein Umsatzsteuersatz von 19% (vom Brutto) die (Netto-)Bahnfahrt nämlich um rund 23,5 Prozent.

Als ob die Bahn so eine tolle Co2-Bilanz haette... Viel mehr waere doch gewonnen, wenn man der Bahn das Monopol fuer innerdeutsche Fernverbindungen entziehen wuerde, und den Bus als Konkurrenz wieder zuliesse.

Ich fahre durchaus gerne mit der Bahn - die Preispolitik der Bahn bevorzugt jedoch Rentner und Studierende - zumindest aber Kunden, die ihre Reisen Wochen (!)vorher planen koennen. Fuer normale Berufstaetige, die am Vortag noch nicht sicher wissen, ob sie es am folgenden Abend zum 7 oder erst zum 8-Uhr Zug schaffen werden, bietet die Bahn kein brauchbares Angebot - gerade das koennte aber doch ihr Vorteil gegenueber dem ebenfalls zeitlich festgelegten Flug sein.

Dass eine Verbindung wie Berlin-Frankfurt zum Normalpreis immer noch mehr(!)als doppelt so teuer ist wie der Flug - und zwar mit Gepaeckabfertigung und ohne auf ein Sonderangebot eingehen zu muessen (!) das laesst sich auch nicht mit eingesparten Treibstoffsteuern erklaeren -zumal die Gehaelter im Cockpit um einige hoeher sein durften als die des Zugfuehrers.