Banken "Bankberater erinnern an Drückerkolonnen"

Haben Sie den Artikel überhaupt und wenn, dann auch vollständig gelesen?
Es wurde aus seiner "Commerzbanksicht" lediglich gesagt, dass ein gewisses Nachdenken bei staatlich unterstützten Banken erfolgte...sonst nichts. Also passierte auch nicht, was zugegeben wurde. Herr Foullong lobte sogar die Einstellung der Konkurrenz (Sparkassen kommen vom Ziel der 15% Eigenkapitalrendite ab). Er verlangt ganz einfach einen Finanz-TüV und eine "menschenwürdige" Behandlung der Mitarbeiter (wobei er hierbei zumindest die Möglichkeit hat, es intern anzusprechen...was allerdings ohne gesetzliche Regelungen auch keine Früchte tragen wird).

Die Banken haben offensichtlich ihre Kosten nicht mehr im Griff sonst müssten sie nicht zu derart zweifelhaften Vertriebsmethoden greifen.
Vielleicht sollten sie einmal in der wirklichen Wirtschaft nachsehen wie so etwas geht.

... wie kann man jemanden zwei Gehälter streiche ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen? Eventuell weil diese Gehälter zusätzlich, somit Provisionen sind? Dann setze ich damit den Mitarbeiter wirklich unmenschlich unter Druck. Weil er nicht mehr unglaublich viel sondern nur mehr viel verdient.

Das die Banken die teils wertlosen Kreationen an den Mann bringen möchte verstehe ich. Nur ein verkauftes Wertpapier ist Geld für die Bank.

Aber ich habe noch nie jemanden kennengelernt der bei einer Bank wegen seelischer Grausamkeit gekündigt hat. Aber ich kenne ja nicht alle Menschen. Bei Rewe schon!

Jemand der eine Eigenkapitalrendite von 25% fordert muß wissen, das dies zwar machbar aber nicht seriös machbar ist. Ausser er ist Mono- oder Oligopolist.

Wie wäre es wenn der Vorstand einfach mit Strafrechtlichen Konsequenzen für seine Entscheidungen und deren Folgen zu rechnen hat.

Das gibt es ja auch beim Auto, abgesehen von Schuld oder Unschuld. Das Auto wird vom Gesetzgeber als ein gefährlicher Gegenstand angesehen. Somit ist bei einem Unfall mit einem schwächeren Verkehrsteilnehmer im Zweifel das "Auto" Schuld. Weil ja grundsätzlich gefährlich.

Ich denke das auch eine Bank ein gefährlicher Gegenstand ist. Somit ist im Zweifel die Leitung der Bank zur Rechenschaft zu ziehen, egal wie gut sie sich juristisch versteckt hat. Weil die wissen schon was sie tun. Zufall ist da wenig im Spiel.Die Damen und Herren sind nicht dumm,sie sind nur gierig und skrupellos.

wer hilft eine Banken-Schufa zu gründen !?

Die wird wesentlich übersichtlicher als DIE Schufa für 80 Mio Bürger und passt auf jede homepage.
analyst1@onlinehome.de

Es ärgert mich, das bald täglich zu lesen!
Natürlich haben die Banken gelernt - nur nicht das, was man als Bürger halbwegs mit Anstand, Moral und Ethik erwartet hat.

Die Banken haben gelernt, daß sie weiter Luftnummern produzieren können - und im Schadensfalle der Steuerzahler einspringt. Gewinne privatisieren, Verluste sozialiseren, immer mehr, immer schneller, immer extremer.

Es wäre dämlich von einem Unternehmen, das Geschäftsmodell zu ändern, wenn es doch ganz offensichtlich wunderbar profitabel funktioniert. Gesetzgebung und Staat sind längst instrumentalisiert, Politiker durchweg Marionetten des Großkapitals.

Der Brunnen geht aber nur so lange zum Krug, bis er bricht. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn die Abrechnung einmal mehr in der Menschheitsgeschichte blutig werden wird.

Schauen Sie sich einmal die Vertriebssysteme von Versicherungen und auch den sogenannten Finanzberatern wie AWD, OVP, MLP usw. an. Hier werden seit Jahrzehnten mit dubiosen Geschäftspraktiken Verträge abgeschlossen. Die Banken wollen nur ein Stück vom Kuchen. Cross-Selling ist in diesem Bereich kein zweites Standbein, sondern lediglich ein Zeichen für die Unseriösität der Banken.