De Boers Rücktritt Stoff für Legenden

In Ergänzung zu 1.

Die letzte Lüge des IPCC (Schmelzen der Himalaya-Gletscher bis 2035) ging auf den WWF zurück. Gründer: Prinz Philips, Gemahl der Queen und Rassist mit Drang zum Massenmord: (O-Ton): „Sollte ich einmal wiedergeboren werden, dann bitte als tödlicher Virus. So könnte ich meinen Teil beitragen, um das Problem der Überbevölkerung zu lösen.“

Wir haben auf der Welt viele Probleme, ein Klimawandel gehört nicht dazu. Es ist Zeit die Lügner und Betrüger vom IPCC endlich zu stoppen. Lösen wir diese nutzlose Institution endlich auf.

... diese Entscheidung.
Der Schwindel ist entlarvt, die politische Vernunft hat über den Lobbyismus die Oberhand behalten.

Es gibt nichts mehr zu administrieren.

Noch konsequenter wäre die Auflösung der im Rahmen dieses weltumspannenden Humbugs gebildeten Institutionen.

1. @ opdeglueck: Nein Dennis L. Meadows ist kein Klimaguru, sondern Wirtschaftswissenschaftler. Und er hat die Obergrenze auch nicht bei 1 Mrd. Menschen angegeben. Hier das Zitat aus Spiegel Online: "Schon sieben Milliarden Menschen sind für diesen Planeten zu viel, wenn sie alle einen erträglichen Lebensstandard haben sollen. Wenn man akzeptiert, dass nur eine kleine Elite einen erträglichen Lebensstil hat und der Rest nicht, sind fünf bis sechs Milliarden Menschen in Ordnung. Wenn jeder das volle Potential von Mobilität, Ernährung, Selbstentfaltung haben soll, sind es ein oder zwei Milliarden." Heißt ein bis zwei Milliarden Menschen, die so verschwenderisch mit Rohstoffen und Umwelt umgehen, wie wir das tun.

2. In den 50er und 60er Jahren hat man noch geglaubt, Wasser und Luft seinem praktisch unendlich aufnahmefähig für unseren Dreck. Wenn wir heute noch so mit der Umwelt umgehen würden wie damals, hätten wir schon längst den Kollaps, den Meadows vorhersagt. Aber wir haben gelernt und vieles verändert, obwohl auch damals viele Holzköpfe gesagt haben,dass man das alles nicht braucht und das nur Ansichten von Kommunisten und Ökofaschisten (aus das Wort gab es in der Diskussion!) sind.

3. Ist es eigentlich so schwer zu begreifen: Die Erde ist ein endliches System mit endliche vielen Ressourcen. Unendliches Wachstum ist in einem solchen System nicht möglich.

Zwei Planeten treffen sich im All.
"Du siehst aber schlecht aus? Bist du krank?"
"Frage nicht. Ich habe Homo Sapiens."
"Mache dir nichts draus. Das geht vorbei."

Es gibt einen weiteren Grund, warum De Boers jetzt das Handtuch wirft, für viele überraschend und für manche gelegen, ergibt sich doch Dadurch die Möglichkeit, das Scheitern der Kopenhagen Konferenz zumindest teilweise auf ihn abzuladen. Pachauri gehört sicherlich zu ihnen.

De Boers hat sich nach Bekanntwerden der E-Mails um Phil. Jones, einer der einflussreichsten Klimatologen im IPCC, sehr negativ über diese Vorgänge geäußert. Als Generalsektretär hat er sicherlich intimere Kenntnisse über die Art und Weise, wie im IPCC versucht wird, zu einem großen Teil mit Erfolg, kritische Wissenschaftler mit ihren Ausführungen von Veröffentlichungen und Einfluss fern zu halten.

Vielleicht sieht er den Sturz Pachauris mit einiger Sicherheit kommen und will damit nicht in einem Atemzug genannt werden. Vielleicht hat er aber auch genug von den Wahrheitsfindungen in den einzelnen IPCC Arbeitskreisen.

Man muss davon ausgehen, dass er nicht nur von der eklatanten Fehlleistung zu den Himalaja Gletschern gewusst hat.

Deshalb ist er wohl der Meinung, dass ein Abgang zur rechten Zeit für ihn nur förderlich sein kann.

De Boer taugt nicht als Sündenbock, dafür ist sein Ruf zu gut. Und wie wir in dem Artikel, der hier kommentiert wird ja bereits lesen konnten, ist das Scheitern des Klimagipfels ihm nicht anzulasten.

Desweiteren hat de Boer mit dem IPCC nicht so direkt zu tun, wie Ihre Äußerungen suggerieren. Das Klimaschutzsekretariat ist neben der Vorbereitung der Konferenzen dafür zuständig, die flexiblen Mechanismen (namentlich den Clean Development Mechanism) zu verwalten, das International Transaction Log (ITL) für den Internationalen Emissionshandel - nicht zu verwechseln mit dem Europäischen Emissionshandelssystem - zu unterhalten und die Entscheidungen der Ausschüsse, Organe und Äußerungen der Vertragsstaaten zu dokumentieren.
Mit der Grundlagenwissenschaft des IPCC besteht keine unmittelbare Verbindung. De Boer wird sich die IPCC-Erkenntnisse des vierten Sachstandsberichts sicherlich nicht en detail angesehen haben. Er ist schließlich kein Wissenschaftler, sondern Diplomat.

Ihre Vermutungen finde ich daher nicht sehr überzeugend...