Deutscher Handelsüberschuss Frankreich kritisiert deutsche Wirtschaftspolitik

"Deutschland hat sich seinen Marktanteil durch eine wettbewerbsfähige Produktivität und niedrige Lohnstückkosten sauer erarbeitet."

Es geht aber nicht nur um den Marktanteil, sondern schlicht um die Tatsache, dass wir "zu wettbewerbsfähig" sind und damit anderen die Industrie kaputtmachen und von deren Schulden unsere Wirtschaft sanieren. Hier greift eben keine primitive BWL-er Logik, wie sie uns seit Jahren eingetrimmt wird, hier handelt es sich um Volkswirtschaften.

"Mit niedrigen Löhnen wurde die kritisierte Vormachtstellung erkauft, die eine internationale Wettbewerbsfähigkeit erst möglich gemacht hat."

Und was haben WIR davon? Oder anders ausgedrückt: dieses Wettbewerbsgelaber, wem nützt es? Den Staaten die bankrott gehen? Uns, die wir nach wie vor Einkommensverluste haben? Nein, das dümmliche Wettbewerbsgeschwätz von tieffliegenden Ökonomen war von Anfang an grober Unfug. Nur in einer ausgeglichenen Weltwirtschaft können auch alle Menschen profitieren (was ja wohl unser Ziel sein sollte). Und um das zu erreichen bedarf es mindestens einer Reform des Währungssystems (Stichwort Bancor) mit dem Ziel ausgeglichene Haushalte zu schaffen.

"Einen Wettbewerb, bei dem den Schnelleren Fesseln angelegt wurden, hatten wir ja früher - Strafzölle, Handelsschranken etc. abzuschaffen, war aber gerade der Grundgedanke der EU!"

Ja es ist gut und logisch, wenn der Schnelle und Starke die Langsameren niederknüpelt und abhängt...in diesem Sinne Herr/Frau Neoliberal!

Ja, Herr oder Frau Sozialist johaupt (um mal in Ihrem Jargon zu bleiben),

wer sagt denn, dass das eine reine BWLer Logik ist? Internationaler Wettbewerb ist gerade eben eine VWLer Logik, denn Wettbewerb schadet eben nicht, sondern verstärkt sogar dass BIP durch Spezialisierung. Ich bin ganz der Meinung, wie der vorher so von Ihnen "verschiehene BWLer". Wer sagt denn außerdem, dass es die Aufgabe der Wirtschaft sei (die ja das BIP verursacht) gerecht zu handeln. Für die faktisch normative Gerechtigkeit ist der Staat zuständig. Und da sind wir gut dabei, wie auch im Artikel geschrieben wurde, indem wir als EU-Zahler große Mengen beisteuern (auch um bspw. in Griechenland den Tourismus zu fördern, indem Geld von Deutschland verwendet wird über den EU-Topf). Ich bin mir da nicht sicher, aber ich denke auch, dass wir Hilfszahlungen an die Dritten Weltländer leisten und versuchen diese bei ihrem wirtschaftlichen Vorankommen zu unterstützen.

Die Logik ist eben keine reine Sozialisten-Logik, sondern VWLer Logik, wie sie schon richtig erkannt haben. Nur sie haben die VWL wohl tendenziell in ihrer Logik nicht verstanden..

"Deutschland hat sich seinen Marktanteil durch eine wettbewerbsfähige Produktivität und niedrige Lohnstückkosten sauer erarbeitet."

Es geht aber nicht nur um den Marktanteil, sondern schlicht um die Tatsache, dass wir "zu wettbewerbsfähig" sind und damit anderen die Industrie kaputtmachen und von deren Schulden unsere Wirtschaft sanieren. Hier greift eben keine primitive BWL-er Logik, wie sie uns seit Jahren eingetrimmt wird, hier handelt es sich um Volkswirtschaften.

"Mit niedrigen Löhnen wurde die kritisierte Vormachtstellung erkauft, die eine internationale Wettbewerbsfähigkeit erst möglich gemacht hat."

Und was haben WIR davon? Oder anders ausgedrückt: dieses Wettbewerbsgelaber, wem nützt es? Den Staaten die bankrott gehen? Uns, die wir nach wie vor Einkommensverluste haben? Nein, das dümmliche Wettbewerbsgeschwätz von tieffliegenden Ökonomen war von Anfang an grober Unfug. Nur in einer ausgeglichenen Weltwirtschaft können auch alle Menschen profitieren (was ja wohl unser Ziel sein sollte). Und um das zu erreichen bedarf es mindestens einer Reform des Währungssystems (Stichwort Bancor) mit dem Ziel ausgeglichene Haushalte zu schaffen.

"Einen Wettbewerb, bei dem den Schnelleren Fesseln angelegt wurden, hatten wir ja früher - Strafzölle, Handelsschranken etc. abzuschaffen, war aber gerade der Grundgedanke der EU!"

Ja es ist gut und logisch, wenn der Schnelle und Starke die Langsameren niederknüpelt und abhängt...in diesem Sinne Herr/Frau Neoliberal!

Ja, Herr oder Frau Sozialist johaupt (um mal in Ihrem Jargon zu bleiben),

wer sagt denn, dass das eine reine BWLer Logik ist? Internationaler Wettbewerb ist gerade eben eine VWLer Logik, denn Wettbewerb schadet eben nicht, sondern verstärkt sogar dass BIP durch Spezialisierung. Ich bin ganz der Meinung, wie der vorher so von Ihnen "verschiehene BWLer". Wer sagt denn außerdem, dass es die Aufgabe der Wirtschaft sei (die ja das BIP verursacht) gerecht zu handeln. Für die faktisch normative Gerechtigkeit ist der Staat zuständig. Und da sind wir gut dabei, wie auch im Artikel geschrieben wurde, indem wir als EU-Zahler große Mengen beisteuern (auch um bspw. in Griechenland den Tourismus zu fördern, indem Geld von Deutschland verwendet wird über den EU-Topf). Ich bin mir da nicht sicher, aber ich denke auch, dass wir Hilfszahlungen an die Dritten Weltländer leisten und versuchen diese bei ihrem wirtschaftlichen Vorankommen zu unterstützen.

Die Logik ist eben keine reine Sozialisten-Logik, sondern VWLer Logik, wie sie schon richtig erkannt haben. Nur sie haben die VWL wohl tendenziell in ihrer Logik nicht verstanden..

...ökonomie nennt man das wohl:

"Land A hat einen Überschuss an Waren, B kauft diesen günstig ein - da Geld und nachfrage da ist."

JA, so ein Zufall aber auch!

"Welches Recht habe B sich zu beklagen dass A zu viel produziert? - Sie mussten doch nicht kaufen."

Nein, überhaupt nicht, ist ja nur ein europäischer Binnenmarkt, wo alle demselben Preisdruck ausgesetzt sind. Wir müssen ja auch nichts aus China kaufen, nicht wahr? Faktisch gibt es aber fast nichts mehr anderes mehr in den Läden.

Setzen sechs. Nichts verstanden.

...ökonomie nennt man das wohl:

"Land A hat einen Überschuss an Waren, B kauft diesen günstig ein - da Geld und nachfrage da ist."

JA, so ein Zufall aber auch!

"Welches Recht habe B sich zu beklagen dass A zu viel produziert? - Sie mussten doch nicht kaufen."

Nein, überhaupt nicht, ist ja nur ein europäischer Binnenmarkt, wo alle demselben Preisdruck ausgesetzt sind. Wir müssen ja auch nichts aus China kaufen, nicht wahr? Faktisch gibt es aber fast nichts mehr anderes mehr in den Läden.

Setzen sechs. Nichts verstanden.

Ich kann Ihnen nur zustimmen:
Das "Wettbewerbsgeschwätz von tieffliegenden Ökonomen war von Anfang an grober Unfug. Nur in einer ausgeglichenen Weltwirtschaft können auch alle Menschen profitieren (was ja wohl unser Ziel sein sollte)."

Es ist allzu bitter, dass die ohnehin erst angesichts der Krise laut(er) gewordene Kritik diesbezüglich schon jetzt wieder leiser wird; als handle es sich um kurzlebige Modeerscheinungen.
Es ist mir unbegreiflich, dass Politik nach wie vor größtenteils innerhalb nationaler Schranken gemacht bzw. gedacht wird, wobei sich die "westlichen" "Industrienationen" als derart priviligiert, "besser" und "im Recht" empfinden.

scheint ihre Stärke johaupt. Wer andere Meinungen in ihrer Tonlage bewertet, legt zuvorderst Zeugnis über den eigenen Geisteszustand (sowie Kinderstube) ab.
Fakt ist, dass ein Land wie Deutschland, dessen Wohlstand zu über 50% auf Export baut, bei einem Steigen der Lohnstückkosten am Ende dennoch weniger Nettoeinkommen auf die abhängig Beschäftigten verteilen wird - schlicht mangels Masse. Die Arbeitnehmer innerhalb einer Volkswirtschaft haben daher mittelbar auch ein Interesse an wettbewerbsfähigen Lohnstückkosten.
Sie haben schon recht, ethisch gesehen sollte unser Ziel die ausgeglichene Weltwirtschaft sein - faktisch gesehen gründet aber ihr persönlicher Wohlstand allein darauf, dass sich die deutsche Wirtschaft im internationalen Konkurrenzkampf gut durchsetzt - zugegeben, für die unterlegenen Länder, die diese Produktivität niemals erreichen können, ist die Latte selbst für eine menschenwürdige Teilhabe sehr hoch gesetzt. So sind aber nunmal die Spielregeln, die Sie so kritisieren können, wie das Wetter! Die Chinesen übernehmen auch gerne ehemals deutsche Marktanteile - selbst dann, wenn wir die ehemals dort Beschäftigten verhungern lassen müssten!
Der Anspruch man möge doch auch für eine Teilhabe der weniger produktiven Länder Sorge tragen ist zwar humanistisch schön gedacht, aber eben Utopie.
Sie können ja gerne 50% Ihres Einkommens spenden!

Spielt keine Rolle, allein der gesunde Menschenverstand sagt einem doch das ein Wirtschaftssystem, das nur auf Wachstum, Gier und Macht aus ist, keine Zukunft haben kann.

Wir werden sehen was in 50 Jahren hier so los ist und ich glaube nicht daran das es besser, sondern schlimmer wird.

Sofern nicht endlich ein Weltregiegung gebildet wird, wird es IMMER diese Mißstände zwischen einzelnen Ländern geben. Warum das so ist zeigt ja schon der Artikel.

Ich kann Ihnen nur zustimmen:
Das "Wettbewerbsgeschwätz von tieffliegenden Ökonomen war von Anfang an grober Unfug. Nur in einer ausgeglichenen Weltwirtschaft können auch alle Menschen profitieren (was ja wohl unser Ziel sein sollte)."

Es ist allzu bitter, dass die ohnehin erst angesichts der Krise laut(er) gewordene Kritik diesbezüglich schon jetzt wieder leiser wird; als handle es sich um kurzlebige Modeerscheinungen.
Es ist mir unbegreiflich, dass Politik nach wie vor größtenteils innerhalb nationaler Schranken gemacht bzw. gedacht wird, wobei sich die "westlichen" "Industrienationen" als derart priviligiert, "besser" und "im Recht" empfinden.

scheint ihre Stärke johaupt. Wer andere Meinungen in ihrer Tonlage bewertet, legt zuvorderst Zeugnis über den eigenen Geisteszustand (sowie Kinderstube) ab.
Fakt ist, dass ein Land wie Deutschland, dessen Wohlstand zu über 50% auf Export baut, bei einem Steigen der Lohnstückkosten am Ende dennoch weniger Nettoeinkommen auf die abhängig Beschäftigten verteilen wird - schlicht mangels Masse. Die Arbeitnehmer innerhalb einer Volkswirtschaft haben daher mittelbar auch ein Interesse an wettbewerbsfähigen Lohnstückkosten.
Sie haben schon recht, ethisch gesehen sollte unser Ziel die ausgeglichene Weltwirtschaft sein - faktisch gesehen gründet aber ihr persönlicher Wohlstand allein darauf, dass sich die deutsche Wirtschaft im internationalen Konkurrenzkampf gut durchsetzt - zugegeben, für die unterlegenen Länder, die diese Produktivität niemals erreichen können, ist die Latte selbst für eine menschenwürdige Teilhabe sehr hoch gesetzt. So sind aber nunmal die Spielregeln, die Sie so kritisieren können, wie das Wetter! Die Chinesen übernehmen auch gerne ehemals deutsche Marktanteile - selbst dann, wenn wir die ehemals dort Beschäftigten verhungern lassen müssten!
Der Anspruch man möge doch auch für eine Teilhabe der weniger produktiven Länder Sorge tragen ist zwar humanistisch schön gedacht, aber eben Utopie.
Sie können ja gerne 50% Ihres Einkommens spenden!

Spielt keine Rolle, allein der gesunde Menschenverstand sagt einem doch das ein Wirtschaftssystem, das nur auf Wachstum, Gier und Macht aus ist, keine Zukunft haben kann.

Wir werden sehen was in 50 Jahren hier so los ist und ich glaube nicht daran das es besser, sondern schlimmer wird.

Sofern nicht endlich ein Weltregiegung gebildet wird, wird es IMMER diese Mißstände zwischen einzelnen Ländern geben. Warum das so ist zeigt ja schon der Artikel.