Ärzte im Arbeitskampf Streiken auf Kosten der Anderen

Mir wäre eine differnziertere Betrachtung lieber gewesen. Es gibt an einer Klinik bestimmt Ärzte die überbezahlt und solche die ausgenutzt werden. Löblich wäre wenn die Kollegen untereinander für eine gerechtere Verteilung sorgen würden. Aber so siehts aus als ob der Chefarzt jetzt statt 100000 120000 verdient und die Putzfrau statt 12000 nur noch 10000. Aber das kann man verstehen schlie0lich ist die eine ja zu doof was ordentliches zu lernen und kann beliebig ausgetauscht werden und der andere ist ein Gott in weiß. Schöne Welt!

...tauschen Sie doch mit denen, die "an der Spitze der kette" stehen...dann würden Sie sehen, dass bei dem Gehalt, was einige Ärzte bekommen und in dem Verhältniss wieviel und wann sie arbeiten müssen - und vor allem mit der Verantwortung, kein Handwerker morgens aus dem Bett steigen würde...

Ich möchte zumindest von keinem Arzt operiert werden, der schon eine 12 Stunden-Schicht hinter sich hat...

Ich finde den Artikel bisschen einseitig. Mal ehrlich: Warum sollte sich ein Arzt von einer Gewerkschaft vertreten lassen, die niedrigere Löhne als Ausgleich für Beschäftigungsgarantien aushandelt? Ärzte bekommen ja sowieso nur befristete Verträge, die haben von den Zusagen überhaupt nichts außer weniger Lohn. Da haben die großen Gewerkschaften einfach zu lange kleine Gruppen wie Ärzte (oder Lokomotivführer) zu Gunsten der Mehrheit vernachlässigt, bis die sich eben eine eigene Gewerkschaft gründen.

Unabhängig von der finanziellen Gefühlslage der Ärzte; ob sie zu viel fordern, oder zu wenig verdienen et.pp. Wer sich jetzt beklagt über das unfaire Verhalten der Ärzte und ihrer Standesvetreter, der übersieht, dass es die "gelben Marktschreier" waren, die alles Mögliche privatisieren wollten. Sie sind dabei geblieben und haben den Erfolg, den sie sie wünschen. Aber sie haben auch die Konsequenzen zu tragen. Jeder (!) abhängig Beschäftige hat das Recht für seine Interessen zu kämpfen, und zwar per Streik, und zwar hart. Jedes Gejammer ist an die Vetreter der "gelben Gefahr" zu richten. Die habens so gewollt.

der bereits eine solche Schicht hinter sich hat. Der Arzt ist da nicht der Einzigste. Und ausserdem möchte ich niemanden am Tisch stehen haben, der sich nebenbei noch Gedanken darüber machen muss, wie er mit seinem Restgeld für diesen Monat über die Runden kommt, weil es hinten und vorne nicht reicht.

Und schon gar nicht möchte ich jemanden am Tisch stehen haben, der nicht die gleiche Sprache wie der Operateur spricht, weil er günstiger ist.

Gefährlich ist (und das entnehme ich auch den Kommentaren hier), dass oftmals das Problem bei der Geldverteilung gesucht wird, nicht aber bei der verfügbaren Geldmenge. Wer vom Arzt verlangt, zu verzichten, damit die Reinigungskraft mehr bekommen kann, der übersieht, dass der ursprüngliche Fehler in der Gesundheitspolitik liegt - die staffiert den Gesundheitssektor offenbar zu schlecht aus, wenn Ärzte überall auf der Welt erheblich mehr verdienen können.

Abgesehen davon finde ich die Argumentation, auf eine Schwester könne ja auch nicht verzichtet werden fragwürdig. Nicht, weil das nicht stimmt (das tut es!), sondern weil Verzichtbarkeit kein wichtiger gehaltbestimmender Faktor in einer Marktwirtschaft ist. Das ist Angebot und Nachfrage, damit hängt insbesondere die Exklusivität der Ausbildung und dessen Schwierigkeitsgrad ab: im Ergebnis also wieviele Qualifizierte es gibt. Hier ist der Arzt in einer völlig anderen Position als die Schwester. Zudem vergleicht er sich nicht mit sonstigem Personal, sondern mit Kollegen aus dem Ausland und von der Warte aus gibt es wohl eher Anlass zu Forderungen als zu Verzicht.

Ich glaube allerdings, dass Geld nur ein Faktor ist, der der Ärzteschaft nicht passt. Das Problem für viele (junge) Ärzte ist wohl eher eines der Wertschätzung ihrer Arbeit. Die kommt zu scheinbar zu kurz - das kann man über das Gehalt kompensieren oder anders. Und hier schließt sich der Kreis, denn: Am Hebel, der hier Änderungen bewirkt sitzt die Politik.