Viel zu diskutieren in Toronto

"Die USA wollen die Banken an den Kosten für ihre Rettung nachträglich beteiligen"

Hat der amerikanische Staat nicht durch seine Interventionen bei Banken bereits Milliarden an Zinszahlungen eingenommen. Insgesamt duerften die Kosten der Bankenrettung bereits drin sein.
Anders sieht das bei den Finanzgraebern AIG und Fannie&Freddie aus. Die Frage ist jetzt, ob man die gesamte BAnkenbranche in HAftung nehmen kann fuer das Versagen eines einzelnen (Fannie ist ja auch ein staatliches) Institut. Das ist die HAuptfrage hinter den ganzen Reformen, uebrigens auch hinter der FTS.
Der REst klingt vernuenftig.
Nur stellt sich bei der Too big to fail Problematik die frage, ob es ueberhaupt moeglich ist, Investmentbanking und das uebrige Geschaeft sinnvoll zu trennen. Banker sagen, dass dies kaum moeglich sein wird, und wenn, dann nur mit hohen zusaetzlichen Belastungen bei der Krdeitvergabe. Wichtiger als dieses too big to fail ist die Einfuehrung geordneter Teilinsolvenzen, um die systemischen Risiken abzubauen.
Es kann sein, dass man am Ende sonst too many to fail hat.
Das deutet auch schon das eigentliche Problem an, naemlich die uebeschiessende Liquiditaet im Markt. LEider wird nichts darueber gesagt, wie man die wieder abziehen will.

Der HAuptverursacher der Krise, die amerikanische FED bleibt weitgehend unveraendert, nur der politische Einfluss auf sie wird noch ausgeweitet.
Damit treibt man den Teufel mit dem Belzebub aus. Die naechste Krise laesst gruessen.

Hier werden die Probleme von vor-vorgestern gelöst, wie das Problem mit den Hedge-Funds. Seit dem Konkurs des LTCM 1998 sind tausende dieser Funds entstanden und auch wieder verschwunden, ohne dass auch nur ein einziger Unbeteiligter davon etwas gemerkt hätte. Die Anleger wissen seitdem, dass sie Konkursfall mit ihrem ganzen Vermögen haften müssen und nicht nur mit ihrer Einlage. Die FED hat damals bei den Einlegerbanken ein Exempel statuiert und das wars.

Warum nimmt eigentlich der Staat an, dass die Investmentbranche immer über den gleichen Stein stolpert, die Esel sitzen schliesslich woanders.

Die eh schon überforderte SEC und die FED bekommen noch mehr Aufgaben zugeschustert und mit dem “financial stability oversight council” erhalten alle Luschen, die 2008 auf den Händen gesesssen haben, auch noch einen neuen Konferenztisch.

Ach ja, der Rettungsfonds. Der sammelt immerhin in der gesamten Branche im Jahr fast soviel ein, wie der letzte Quartalsgewinn von GS ausgemacht hat. Da muss wohl der Vorstand zur Kaffeepause seine Kekse bald selbst mitbringen.

Offenbar unbemerkt von der US-Administration läuft längst an einer anderen Front ein neuer Angriff auf die fast oder schon Pleite-Staaten. Nach den PIIGS wird man sich GB, Japan und dann die USA vornehmen. Daran wird dieses Regulierungspaket nichts, aber auch rein gar nichts ändern. Obama kann noch so viel weisse Salbe auf die US-Eiterbeule schmieren, angestochen wird sie auf jeden Fall.

...."Aber die Art und Weise, wie Merkel und ihr Finanzminister Wolfgang Schäuble die Märkte auf die Nachricht vorbereiteten, schockierte: nämlich gar nicht.2 ... "Hat diese Frau irgendeine Ahnung, was sie da tut?", fragte Finanzkolumnist Greogory White und meinte damit die deutsche Kanzlerin." ....

Obama hat niemanden eingeholt. Eine Analyse des Finanzmarktes stellte nun heraus, dass das Paket, das der Senat verabschiedet hat, nur 50% der Gesetzeslücken schließen wird. Ich kenne keinen, der eine Tür nur bis zur Hälfte schließt und meint er wäre geschützt.

Im Gegensatz zu den USA sind in Deutschland die meisten Gesetze bereits vorhanden, da könnt ihr euch so viel beschweren wie ihr wollt, aber in dem Punkt ist Deutschland weiter vorne als die Vereinigten Staaten.

Hat dieser Mann irgendeine Ahnung, was er da tut?

Wen interessieren denn die US-Exporte? Mich ganz bestimmt nicht! Als ob das unser Problem ist mit welchem Geld sich die amerikanische Oberschicht weiterhin die Taschen vollstopfen kann. Das ist ein Problem der ausländischen Spekulanten die gegen den Euro wetten und kein deutsches Problem (vielleicht noch nicht einmal ein europäisches).

Oh nein kein Schmusekurs mehr mit dem Markt ich bin entsetzt! (das war ironisch gemeint). Wie eingebildet kann man denn sein?! Was dachten sie? Das Angela Merkel mal eben vorher bei der Wall Street vorbeifliegt und nachfragt ob denn auch alle einverstanden sind mit dem was sie so vorhat? Auf das sie dann versucht dem Wahlvolk vorzumachen, dass sie nicht beeinflusst worden wäre. HAHA!

Sicher müssen wir gemeinsam handeln. Aber es Angela Merkel anzulasten, dass es im Moment etwas holprig zugeht ist doch arg weit hergeholt.

Wenn es nach Deutschland ginge hätte es gar keine Krise diesen Ausmaßes gegeben. Die Krise haben wir vor allem Großbritannien und Amerika zu verdanken. Das nun vor allem diese Länder handeln müssen liegt doch auf der Hand und steht in überhaupt keinem Verhältnis zu Deutschland. Das braucht natürlich Zeit und geht nicht von heute auf morgen. Was in Jahrzehnten verbockt wurde lässt sich nicht in ein paar Wochen oder Monaten ausbügeln. Seit doch froh das es überhaupt voran geht völlig egal wann und wo.

Ich und ganz viele andere bestimmt auch sind schon immer für mehr Transparenz gewesen und das nicht nur bei Finanzmärkten aber das interessiert ja in diesem Land / auf diesem Planeten niemanden. Was soll man da sagen?! Unfähigkeit wohin das Auge reicht. Aber das ist ja nicht neues… nichts neues im Westen.