Energiekonzept Atomstreit sorgt für ungewöhnliche BündnisseSeite 2/2
Wie sich der Fonds allerdings finanzieren ließe, da sind sich die Verbände uneins. Während der BUND einen " Effizienz-Zehntel-Cent " auf jede Kilowattstunde Strom vorschlägt, stößt eine neue Abgabe bei den Verbraucherschützern auf heftigen Widerstand.
"So etwas lehnen wir ab, es gibt keinen Anlass für weitere Belastungen der Verbraucher", sagt Holger Krawinkel, Energieexperte des Verbrauchzentrale Bundesverbands. Stattdessen ließe sich der Fonds auch indirekt über die geplante Brennelementesteuer finanzieren, deren Einnahmen in den allgemeinen Bundeshaushalt gingen und dann verwendet werden könnten. Auch Gelder aus dem europäischen Handel mit CO2-Verschmutzungsrechten sind im Gespräch.
Scharf kritisieren die Verbände die angekündigten Kürzungen von Gebäudesanierungen. Die staatliche KfW-Bank gewährt Hausbesitzern zinsgünstige Kredite und Zuschüsse, um Wohnungen besser zu dämmen und klimafreundlicher zu heizen.
Jedes Jahr bleiben dem Klima nach Angaben des Bundesbauministeriums etwa vier Millionen Tonnen Kohlendioxid erspart. Rund 290.000 Arbeitsplätze würden so gesichert. Von einer " beeindruckenden Bilanz " schwärmt die Bundesregierung.
Dabei hat sie die Fördermittel drastisch zurechtgestutzt. Während Schwarz-Rot im Jahr 2009 noch 2,2 Milliarden Euro zur Verfügung stellte, sollen es laut Mieterbund unter Schwarz-Gelb im kommenden Jahr nur noch 450 Millionen sein.
Zum 1. September hat die KfW nach Informationen der IG Bau bereits für einzelne Unterprogramme einen
Förderstopp
bekanntgeben. "Die geplanten Kürzungen gefährden 100.000 Arbeitsplätze im regionalen Handwerk", sagt Martin Mathes von der IG Bau, "das ist eine Politik des konzeptionslosen Kaputtsparens."
- Datum 24.08.2010 - 16:14 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 14
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Neu auf Handelsblatt.com:
Was haben Umweltverbnde, Gewerkschaften und selbsternannte Verbraucherschützer gemeinsam? Sie wollen mehr Geld, mehr Staat, mehr Bürokratie, mehr Einschränkung der individuellen Rechte. Selten, daß das einmal so deutlich wird wie in obigem Artikel.
dass es ohne die genannten Verbände ja soviel besser war ...
Ach nein, man muss ja nur nach China schauen!
Ordnungspolitik hat natürlich immer Mängel und sollte das letzzte Mittel sein. Aber Merktwirtschaft funktioniert nur wenn der Preis alle Kosten vermittelt. Und da dies nicht möglich ist was Umwelt betrifft muss hier der Staat eingreifen. Das sollte jedem Anfänger der Ökonomie bekannt sein.
Mit jedem weiteren Cent auf der Stromrechnung und jedem weiteren Tag an dem NIX passiert - trotz all der gefährlichen Atomkraftwerke, dem Klimaverwandel und dem CO2-Ausstoß,
nimmt die Bereitschaft der Bürger ab - für kostspielige Fantasiemaßnahmen zu bezahlen.
Heute wäre auch sicher niemand mehr bereit auf eine Flasche Fichtennadelschaumbad einen Euro Waldschutzgebühr wegen saurem Regen oder eine Toasternutzungspauschale gegen Ozonloch zu entrichten.
Europa ist global gesehen eine Region mit höchstem Lebensstandard. Hohe Summen wurden in die Nukleartechnologie investiert - die nun eine sichere, billige und nachhaltige Energieversorgung garantiert.
Ich kann den Spaß und die Freude an einer durch ein Windrad oder ein Fotovoltaikmodul erzeugten Wattsekunde nachvollziehen und verstehen. Ich schlage einmal ganz unbedarft ein europaweites Schulfach Energietechnik vor.
"Hohe Summen wurden in die Nukleartechnologie investiert - die nun eine sichere, billige und nachhaltige Energieversorgung garantiert."
Der erste Halbsatz stimmt - leider. Der zweite Halbsatz ist aber eine freche Lüge!
Sicher? - Klar, bis zum nächsten GAU - Terroranschlag - Flugzeugabsturz, oder bis die Abfälle ins Grundwasser sickern!
Billig? - Die Endlagerkosten und Haftpflicht sind nicht eingepreist!
Nachhaltig? - Die Endlagerzeit beträgt einige 100.000 Jahre!
Garantiert? - Warum müssen die AKW-Betreiber dann nicht wie jeder Autofahrer eine Haftpflichtversicherung abschließen?
"Hohe Summen wurden in die Nukleartechnologie investiert - die nun eine sichere, billige und nachhaltige Energieversorgung garantiert."
Der erste Halbsatz stimmt - leider. Der zweite Halbsatz ist aber eine freche Lüge!
Sicher? - Klar, bis zum nächsten GAU - Terroranschlag - Flugzeugabsturz, oder bis die Abfälle ins Grundwasser sickern!
Billig? - Die Endlagerkosten und Haftpflicht sind nicht eingepreist!
Nachhaltig? - Die Endlagerzeit beträgt einige 100.000 Jahre!
Garantiert? - Warum müssen die AKW-Betreiber dann nicht wie jeder Autofahrer eine Haftpflichtversicherung abschließen?
in die Bildung umleiten, damit unsere Kinder endlich eine kostenlose Schulspeisung kriegen?
Immer diese Gewerkschaften, Verbraucherschutz- und Umweltverbände, die die indivuellen Rechte der Bürger einschränken wollen. Dass wir nicht endlich alle auf die Großkonzerne hören! Und dass die meisten Bürger zu dumm sind, zu verstehen, dass Atomenergie sicher, günstig und toll ist. Wir haben einfach viel zu schwachen Lobbyismus in Deutschland.
Wozu leisten wir uns überhaupt noch so eine teure und unfähige Regierung, wo es doch die Lobby-Weisen gibt. Wir müssten dann auch nicht mehr wählen gehen und könnten den ganzen Tag vor der Glotze hocken. Auch die Steuern könnten komplett abgeschafft werden und durch eine Lastschriftvollmacht an die Großkotz, äh Großkonzerne ersetzt werden. Das würde unser Leben sehr vereinfachen, und wir hätten mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge.
Wozu leisten wir uns überhaupt noch so eine teure und unfähige Regierung, wo es doch die Lobby-Weisen gibt. Wir müssten dann auch nicht mehr wählen gehen und könnten den ganzen Tag vor der Glotze hocken. Auch die Steuern könnten komplett abgeschafft werden und durch eine Lastschriftvollmacht an die Großkotz, äh Großkonzerne ersetzt werden. Das würde unser Leben sehr vereinfachen, und wir hätten mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge.
"Hohe Summen wurden in die Nukleartechnologie investiert - die nun eine sichere, billige und nachhaltige Energieversorgung garantiert."
Der erste Halbsatz stimmt - leider. Der zweite Halbsatz ist aber eine freche Lüge!
Sicher? - Klar, bis zum nächsten GAU - Terroranschlag - Flugzeugabsturz, oder bis die Abfälle ins Grundwasser sickern!
Billig? - Die Endlagerkosten und Haftpflicht sind nicht eingepreist!
Nachhaltig? - Die Endlagerzeit beträgt einige 100.000 Jahre!
Garantiert? - Warum müssen die AKW-Betreiber dann nicht wie jeder Autofahrer eine Haftpflichtversicherung abschließen?
Wozu leisten wir uns überhaupt noch so eine teure und unfähige Regierung, wo es doch die Lobby-Weisen gibt. Wir müssten dann auch nicht mehr wählen gehen und könnten den ganzen Tag vor der Glotze hocken. Auch die Steuern könnten komplett abgeschafft werden und durch eine Lastschriftvollmacht an die Großkotz, äh Großkonzerne ersetzt werden. Das würde unser Leben sehr vereinfachen, und wir hätten mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge.
Aber ich will es nicht bezahlen und deshalb sollten die Lobby Weisen raus aus der Regierung und dann müssen endlich richtig Volksvertreter von uns bestimmt werden.Denn wenn ich schlechte Arbeit leisten würde, würde ich entlassen werden, aber die da oben stellen sich stur und wollen uns nicht hören. 165 Miliarden kosten für uns und die stecken nur die Gewinne ein.Jetzt würden die durch die neue Steuer nur noch zweidrittel vom Gewinn behalten können und das ist denen zuwenig, wie fühlen sich dann die Hartz IV Beziehen, die dazu noch betteln (Tafel ) gehen müssen.
Nachdem der Grossteil der für die Regierungsarbeit und Regierungsentscheidungen wichtigen Gutachten ohnehin aus den eng stehenden Reihen der Lobby-Leute kommen, wäre eine Reduzierung der Ministerien, oder noch besser, die Schaffung eines 3-köpfigen Staatsrats (Merkel, Seehofer, Westerwelle) ausgesprochen sinnvoll. *schmunzel* Da würde sich selbst die LINKE im Kapitalismus "zuhause" fühlen.
Aber ich will es nicht bezahlen und deshalb sollten die Lobby Weisen raus aus der Regierung und dann müssen endlich richtig Volksvertreter von uns bestimmt werden.Denn wenn ich schlechte Arbeit leisten würde, würde ich entlassen werden, aber die da oben stellen sich stur und wollen uns nicht hören. 165 Miliarden kosten für uns und die stecken nur die Gewinne ein.Jetzt würden die durch die neue Steuer nur noch zweidrittel vom Gewinn behalten können und das ist denen zuwenig, wie fühlen sich dann die Hartz IV Beziehen, die dazu noch betteln (Tafel ) gehen müssen.
Nachdem der Grossteil der für die Regierungsarbeit und Regierungsentscheidungen wichtigen Gutachten ohnehin aus den eng stehenden Reihen der Lobby-Leute kommen, wäre eine Reduzierung der Ministerien, oder noch besser, die Schaffung eines 3-köpfigen Staatsrats (Merkel, Seehofer, Westerwelle) ausgesprochen sinnvoll. *schmunzel* Da würde sich selbst die LINKE im Kapitalismus "zuhause" fühlen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren