Finanzkrise Warum die EZB falsch liegt

Die Europäische Zentralbank hat nichts aus der Krise gelernt. Sie unterschätzt, wie gefährlich die Lage noch immer ist. Ein Gastkommentar.

Ben Bernanke, Chef der amerikanischen Bundesbank Federal Reserve hat vor Kurzem eine viel beachtete Rede gehalten. Weit weniger Beachtung erfuhr der Vortrag von EZB-Präsident Jean-Claude Trichet auf der gleichen Veranstaltung, dem jährlichen Treffen der Zentralbanker in Jackson Hole. Zum Glück. Bernanke mag seine Schwächen haben, aber ich sähe ihn gerne an Trichets Stelle – und noch lieber als sein Nachfolger, eingedenk des zurzeit aussichtsreichsten Kandidaten.

Im englischen sagt der Volksmund Wenn du dich im Loch befindest, höre als Erstes auf, weiterzugraben. Und in Jackson Hole – nomen est omen – zeigte sich, dass sich Bernanke dessen sehr bewusst ist, dass er und die US-Wirtschaft sich im Loch befinden. Er hofft zwar, das Loch werde auch so mit der Zeit flacher, aber er bereitet schon den Einsatz unterschiedlicher Werkzeuge vor, falls es sich doch noch vertiefen sollte. Trichet dagegen, ebenfalls in einem Loch, wähnt sich schon auf flachem Terrain, hält Leiter und Seile für gefährliches Teufelszeug und, schlimmer noch, glaubt, dass, wenn er und andere einfach nur weitergraben wie bisher, Europa bald wieder blühende Landschaften erleben wird.

Die zwei Reden konnten vom Stil her kaum unterschiedlicher sein, doch entscheidend ist, dass Bernanke – und nicht sein Amtskollege in Frankfurt – erkannt hat, dass das Weiterbuddeln unsere Lage nur noch verschlimmert. Ein paar Belege dazu.

Der Fed-Chef gibt erstens zu, dass die Wachstumsaussichten der US-Wirtschaft weit schwächer sind, als er vor rund einem halben Jahr geglaubt hat und dass die Inflation niedriger ist, als die Zentralbank es eigentlich gerne hätte. Er listet die Maßnahmen auf, die die Fed bereits ergriffen hat, um der Krise Herr zu werden, und bringt seine Zufriedenheit zum Ausdruck, dass die Fed die Märkte davon hat überzeugen können, dass der Leitzins, wie er sagte, "für geraume Zeit" sehr niedrig bleiben wird. Er betonte, dass die Politik des quantitative easing – dem Aufkauf von Verbindlichkeiten im Wert von zwei Billionen US-Dollar mit gedrucktem Geld – explizit dem Ziel diente, die Zinsen am langen Ende nach unten zu drücken. Bernanke diskutierte zudem das Für und Wider von vier zusätzlichen unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen, um notfalls die Konjunktur weiter zu stützen.

Nicht zuletzt flößte er Investoren und Konsumenten Vertrauen ein, indem er sagte: Die US-Zentralbank "wird alles in ihrer Macht stehende tun, um eine Fortsetzung des wirtschaftlichen Aufschwungs zu sichern. Die Federal Reserve ist durch ihren gesetzlichen Auftrag dazu verpflichtet, Beschäftigungswachstum zu fördern und allgemeiner die Unterauslastung der Produktionskapazitäten zu reduzieren. Angesichts der Tatsache, dass eine weitere bedeutsame Abschwächung der Wirtschaftsaussichten wahrscheinlich mit einer weiteren Disinflation einhergehen würde, gibt es im gegenwärtigen Umfeld keinen oder kaum einen potenziellen Konflikt zwischen dem Ziel der Wachstums- und Beschäftigungsförderung und dem der Wahrung der Preisstabilität."

Bernanke wurde bei seinem Auftritt beim Jahrestreffen der Zentralbanker in Jackson Hole von einigen US-Kommentatoren wie Paul Krugman oder Dean Baker wegen seiner zaghaft-zurückhaltenden Einstellung gegenüber weiteren geldpolitischen Impulsen gegenüber kritisiert. Persönlich glaube ich, dass Bernanke noch zu optimistisch ist hinsichtlich des Aufschwungs in den USA, obwohl ein nicht unplausibles Gegenargument lautete, dass er bewusst das Positive im Sinne einer sich selbst erfüllende Prophezeiung herausgestellt hat. Und dass er zu sehr die möglichen Nachteile der in Betracht gezogenen zusätzlichen Stützungsmaßnahmen betont. Dennoch ist er in Ton und Inhalt Lichtjahre von EZB-Präsident Trichet entfernt.

In der Rede des Frankfurter Währungshüters wird die Krise in der Vergangenheitsform diskutiert. Gebot der Stunde sei es "die Hinterlassenschaft der in den vergangenen Jahrzehnten akkumulierten Exzesse und Ungleichgewichte anzugehen". Ein Großteil des Vortrags widmet sich der Notwendigkeit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte, was in der Verantwortung der (gewählten) Regierungen und nicht der (ungewählten) Zentralbank läge.