Klaus Töpfer "Wir brauchen eine Welt ohne Kernkraft"

viel getan hat er als damaliger Umweltminister in dieser Richtung nicht. Ich erinnere mich nur an das Gesetz zum Dosenpfand das er erfunden hat. Aber was hat er zum Thema Erneuerbare Energie getan?
Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen?

.
Umweltminister, Rheinschwimmer und

Executive Director der UNEP, einer der wichtigstenen UN-Organisationen in Nairobi sprichst?

Und wer bist Du, Crest und Raumfahrer?

Bravo, Herr Töpfer! Nur leider etwas spät - in der Zeit als Bundesumweltminister hätte er wohl mehr Möglichkeiten gehabt, seine Sichtweisen umzusetzen, wenn er sie denn gehabt hätte.
Und doch ist es mir deutlich lieber, wenn Herr Töpfer auf seine alten Tage weitsichtiger wird. Besser spät als garnicht.

Nun hoffe ich, er wird seinen Einfluss auch nutzen.

e nach Stammeszugehörigkeit wird jeder seine Keule auspacken und dann gezielt versuchen, den Kopf des Gegners zu treffen. Gerade der Bereich Energieversorgung ist vergleichbar der Bildung ein mit Minen durchsetztes Terrain, in dem sich Ideologien gegenüberstehen. Man hat sich hoffnungslos verrannt.
Aktuelles Beispiel: Im Südschwarzwald wird z. Zt. sehr heftig über den Bau eines neuen Pumpspeicherwerks gestritten. Viele Bürger und Gemeinden sind aus allen möglichen Gründen dagegen. Hauptargument ist dabei der Umwelt- und Naturschutz. Jetzt stecken die Befürworter der reg. Energieversorgung in einer Zwickmühle, hat man doch immer wieder für den Bau von Speicherkraftwerken argumentiert aus Gründen der Pufferung der Energie. Jetzt wird in die Diskussion das Argument eingeworfen, der Bau diene dem Zwecke, dass Strom aus Kernkraftwerken gespeichert werden solle. Und dieses müsse man entschieden ablehnen. Wie es auch kommt, man kann sich immer auf die Seite der Gerechten mogeln.

Wenn der Minister a.D. für seine Argumentation die neuen Länder bemühen muss, dann sollte darauf hingewiesen werden, dass diese weitgehend deindustrialisiert wurden, die Leute kein entsprechendes Einkommen mehr zur Verfügung haben, wegziehen und dadurch ganze Landstriche teilweise entvölkert werden. Unter solchen Voraussetzungen braucht niemand in der Tat noch ein zentrales Versorgungsnetz.

Gerade jetzt haben die Naturschützer und Gegner von Pumpspeichern beste Gründe es abzulehnen. Bisher konnte man sagen die Pumpspeicher werden nur noch bis 2020 für AKWs genutzt, nun wurden die Laufzeiten aber verlängert.
Denn zur Speicherung von Ökostrom werden Pumpspeicher jetzt und noch lange nicht verwendet. Sie dienen ausschließlich dafür um in Zeiten schwacher Stromnachfrage (nachts) die Nachfrage zu erhöhen damit AKWs auch dann mit voller Leistung durchlaufen können.
Die dt. Pumpspeicher können erst dann für Ökostrom genutzt werden wenn die EE-Anteile so hoch sind dass Überschüsse erzeugt werden u. Stromleitungen von Norden nach Süden gebaut sind. Denn die Pumpspeicher sind im Süden, der Windstrom hauptsächlich im Norden.
Abgesehen davon gibt es in Skandinavien große, ungenutzte Kapazitäten an Pumpspeichern: 85 TWh in Norwegen, 35 TWh in Schweden.
Leitungen dorthin sind in Planung: http://www.norger.biz/nor...
Aber mit Töpfer hat all dies nichts zu tun.

Die Einschätzungen von Herrn Töpfer, speziell bezüglich der Beziehung zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft, sowie bezüglich der "Brückenpfeiler", Richtung und Länge dieser "Brücke" sind interessant.
Jedwedes Denken auf wirtschaftlicher und politischer Ebene ist heutzutage "Was gibt es wann und wie für wieviel?". Dies müsste jedoch nicht sein, wenn Produkte und Dienstleistungen weltweit genügend vorhanden sein können/sind.
Ziel sollte die simplere Fassung "Was gibt es wann und wie?" sein. Basis einer solchen neuen Denkweise ist die kurz-, mittel- und langfristige Existenzsicherung der menschlichen Gesellschaften und deren Weiterentwicklung.
Dafür ist es notwendig, zunächst einmal den Irrgarten des Kapitalismus zu verlassen. "Lösungen", wie Basel III und vergleichbare Projekte mögen aus relativer Sichtweise innerhalb des Irrgartens als sinnvolle Schritte erscheinen - sie richten sich jedoch nicht nach absoluten Zielvorgaben. So mögen die Schritte zwar gemacht werden. Aber wie sollen sie in eine richtige Richtung führen, wenn sämtliche Sinne zwar funktionieren, aber das Gehirn nicht gefragt wird, was für ein Umgebungsbild entsteht, wenn alle miteinander verbunden würden?
Situationsbezogen kurzfristig richtige Lösungen zu entwerfen ist ineffektiv - wenn kein Bezug zu allgemeinen Zielvorgaben hergestellt wird und damit nur gestartet, aber kein endgültiges Ziel, sondern nur stets relative Zielpunkte als neue Startpunkte in immer andere Richtungen erstellt werden können.