Ökonomie Schöne Frauen verleiten Männer zum Risiko

Männer neigen also zu mehr Risiko und treffen gelegentlich in Frauengesellschaft irrationalere Entscheidungen. Daraus ergeben sich natürlich Nachteile.
Würden Frauen sich tatsächlich von diesem Verhalten nicht beeindrucken lassen, und hätte es auch sonst keinerlei Vorteile, dann würde es dieses Verhalten wahrscheinlich nicht seit Urzeiten bei der Hälfte der Menschen immer noch geben.
Der Typ "kühner Draufgänger" lebt vielleicht nicht so lange, wie sein vorsichtigerer Konkurrent, aber die Evolution hat sich offensichtlich dennoch von seinem Gehabe beeindruckt gezeigt - und ihn vielleicht mit mehr Nachkommen beschenkt.
Interessant wäre daher gewesen, die Schachspielerinnen auch danach zu befragen, mit welchen ihrer Gegner sie danach noch zu Abend gegessen haben.

„Dabei zeigte sich ein klares Bild: Wenn Männer gegen attraktive Frauen antreten, spielen sie anders. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie eine riskante Eröffnungsstrategie wählen, ist zehn Prozent höher.“

Wenn man nun die Erkenntnis gewonnen hat, dass Männer risikoreicher agieren, wenn hübsche Frauen ihnen gegenübersitzen, dann lässt sich dies meiner Ansicht nach nicht nur auf das Schach spielen und diverse Geldanlagen einschränken, sondern wohlmöglich sogar pauschalisieren. Wenn diese männlichen Aktivitäten aufgrund äußerer Reize möglich werden, diese auf einen erhöhten Testosteronspiegel zurückzuführen sind, dann könnten theoretisch vermutlich auch praxisbezogen kluge hübsche Frauen - Männer reihenweise manipulieren.
Wäre es da für die Männer nicht sinnvoller, solche Studien erst gar nicht zu veröffentlichen oder darauf hinzuweisen? ;-)
Das Klischee: Frau muss sich hoch schlafen, um Karriere zu machen, könnte nun unter den "Arbeitgebertisch" fallen.
Eine kluge Frau muss nur hübsch sein, um ihre Gegner nacheinander an einem runden Tisch auszuschalten. Je nach dem, welche Machtposition sie in einer Männerdomäne anstrebt.;-)

...ihren Kopf verlieren finde ich toll. Schade, daß ich meinen nicht mehr so oft verliere.

ist dieser Ausspruch: "Auch hier stellten die Forscher fest, dass schöne Frauen Männer risikofreudiger machten – in solchen Partien gab es deutlich weniger Unentschieden."
Ob schöne Frauen oder weniger schöne Frauen am Schachbrett sitzen, das ist vollkommen egal. Ein Mann einigt sich mit einer Frau nie so schnell auf ein Remis wie mit einem Mann. Der Grund ist "Peinlichkeit". Es ist beim Schach spielen wie im Arbeitsleben, eine Frau muss mehr kämpfen für einen Sieg als ein Mann. Ich haben genug Turnierpartien in meinem Leben gespielt und es immer wieder so erlebt.

Im Artikel ist von "attraktiven Frauen" die Rede. Bitte definieren sie "attraktiv". Ich wette, dass nicht jeder Mann eine dieser "attraktiven" Frauen gleich attraktiv findet - abgesehen von denen, die gar keine Frauen attraktiv finden. Wo bleibt die Aussagekraft dieser Studie? Jeder reagiert anders und empfindet anders. Es gibt unendlich viele Abstufungen, und nicht nur ein schwarz-weiß. Nur weil diese Männer so agiert haben, heißt das nicht, dass dies alle Männer tun würde. Ich würde mich davon beispielsweise definitiv ausschließen.
Das sollte dem Autor des Artikels und den Lesern bewusst sein (in wieweit dies den Wissenschaftlern bewusst war, weiß ich nicht, da ich die Studie nicht gelesen habe).

In Anerkennung der Ergebnisse dieser erhellenden Studie fordern wir das Zoellibat fuer Politik und Boerse, bei gleichzeitiger Abschaffung desselben fuer die Kirche. Das sollte insgesamt genuegen, eine sozialere Politik, weniger Zocker in der Wirtschaft und etwas mehr Initiative in die verkrusteten Hierarchien der Kirche zu bringen. - da keimt in mir ein Stueck Hoffnung auf eine bessere Welt...