Subventionen Regierung kürzt Solarförderung
Die Bundesregierung hat eine frühere Kürzung der Solarförderung auf den Weg gebracht. Schon ab Juli könnten die garantierten Abnahmepreise um bis zu 15 Prozent sinken.
Wer mit dem Gedanken spielt, eine Photovoltaik-Anlage auf sein Dach zu bauen, sollte bis zum Sommer das Projekt in Angriff nehmen. Ab Juli sollen nach dem Willen der Bundesregierung die garantierten Abnahmepreise für Solarstrom gesenkt werden. Das Kabinett brachte am Mittwoch die Förderkürzung auf den Weg, Bundestag und Bundesrat müssen den neuen Regelungen noch zustimmen.
Sie sehen – wie vom Bundesumweltministerium und der Solarbranche vorgeschlagen – vor, dass die sogenannte Einspeisevergütung ab Juli um bis zu 15 Prozent gesenkt wird. Damit wird die Förderung früher gesenkt als ursprünglich geplant, denn im Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG) war erst ab 2012 eine Senkung vorgesehen. Diese reguläre Kappung zum 1. Januar um neun Prozent bleibt bestehen, sodass es insgesamt 24 Prozent werden könnten. Bei Freiflächen-Anlagen sind die Abschläge ab September vorgesehen.
Anzeige
Wie groß der erste Schritt genau ausfällt, hängt von der Menge an Neuanlagen ab, die zwischen März und Mai ans Netz gehen. Die Summe dieser Anlagen wird mit vier multipliziert und so auf das Jahr hochgerechnet. Kommt man auf mehr als 3500 Megawatt (MW) neuinstallierte Leistung, wird die Förderung um drei Prozent gekürzt. Bei mehr als 7500 MW greift die maximale Kürzung von 15 Prozent.
Ziel ist, den unerwarteten Boom bei Solaranlagen zu bremsen, der durch einen Preisverfall der Module ausgelöst wurde. Im vergangenen Jahr gingen Anlagen mit einer Leistung von mehr als 7000 Megawatt neu ans Netz. Die Vergütung ist auf 20 Jahre garantiert. Deutschland ist weltweit der größte Markt für Photovoltaikanlagen und der einzige, bei dem der Neubau von der Regierung noch nicht begrenzt wurde.
Die neue Regelung könnte aber dazu führen, dass bis Juni – dem Zeitpunkt der Bekanntgabe der Kürzungshöhe – abgewartet wird und im Juli ein "Sommerschlussverkauf" bei Solaranlagen einsetzt, um noch von der hohen Förderung zu profitieren. Sie liegt derzeit bei rund 28 Cent pro Kilowattstunde für Dachanlagen. Das wiederum könnte die Kosten für die Verbraucher weiter nach oben treiben, denn die Einspeisevergütung wird über die EEG-Umlage finanziert, die alle Stromkunden über die Stromrechnung zahlen.
Anzeige
- Datum 02.02.2011 - 17:00 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP
- Kommentare 43
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Neu auf Handelsblatt.com:
kehrt ein Hauch von Vernunft ein.
Genug der irren Abzocke.
Wo soll unser Strom in zehn bis zwanzig Jahren herkommen ? Aus Oel und Gas ? Das wird bis dahin viel zu teuer werden. Aus Atom ? Auch diese Option ist keine - viel zu teuer, wenn man alle Faktoren einrechnet und gefaehrlich fuer tausende von Jahren. Aus Kohle ? Das koennte noch eine Weile funktionieren, aber der CO2 Ausstoss wird uns diese Option auch vergaellen. Es gibt, wenn man alle Fakten einmal gegeneinander aufwiegt, keine wirkliche Alternative zum gruenen Strom. Das wird teuer werden, unbestritten, aber ist es auf lange Sicht nicht besser, schon heute so schnell wie moeglich auf gruene Energieerzeugung umzustellen ? Der Fokus sollte auf den Ausbau (und zwar schnell) der europaeischen Stromnetze, dem weitern Ausbau der alternativen Energieerzeugung und der Steigerung der Effizienz elektrischer Verbraucher gerichtet werden. Die Abhaengigkeit von fossilen oder atomaren Energietraegern wird in Zukunft zu einem riesigen Problem der Industrienationen werden.
Die Energiepolitik der Gewerkschaften (Ablehnung der Kern-
energie) steht den Lohninteressen der Arbeitsbevölkerung entgegen.
Der total überteuerte Solarstrom und Windstrom verteuert die
Energie im Land insgesamt. Erzeugerkosten Kernenergie 2 Cent
je Kilowatt, Erzeugerkosten Solarstrom 30 ct. je Kilowatt,
Erzeugerpreis Windstrom 15 ct. Kilowattstunde und Erzeuger-
preis Kohlestrom 6 - 8 ct. je Kilowatt.
Das Ergebnis liegt auf der Hand. Jemehr Solar- und Windstrom
umso höher unsere Stromrechnung.
Dazu kommen neue Leitungskosten, Speicherkosten und Vorhaltekraftwerke für sonnen- und windschwache Zeiten.
Eine Volksabstimmung über die Einflußfaktoren der Stromkosten wäre geboten, man
soll doch die Zivilbevölkerung über wichtige Entwicklungen abstimmen lassen und sie mitnehmen.
kann. Ihre Betrachtung ist kurzfristig und zudem unvollstaendig, da die Kosten der Atomenergie weit hoeher liegen, da die Probleme der Entsorgung, vom Risko rede ich gar nicht, in ihrer Rechnung nicht drin sind. Saemtliche Umweltprobleme, die langfristig enorme Kosten beinhalten, werden voellig ignoriert. Aber ihre Urenkel koennen sich dann ja eine andere Erde suchen. Zur nachhaltigen Energieentwicklung gibt es kaum Alternativen, selbst wenn diese zunaechst einmal teurer zu sein scheinen. 10 Jahre Afghanistankrieg, bislang 40 Mrd.+ da meckert niemand - was glauben Sie wer die bezahlt? Komisches Land...
@Halapp: Sie setzen für Solar- und Windstrom den ungeförderten Preis, und für Kohle/AKW den subventionierten Preis angesetzt - was ist dass denn für ein Schwachsinn!?
Abgesehen davon: schon mal durchgerechnet was Strom kosten würde wenn die Bedingungen gleichgesetzt werden würden - sprich die AKW-Betreiber eine Haftpflichtversicherung zu 100% Deckungssumme zahlen müssten (statt 0,0005%) wie es der WindKA-Betreiber oder Solarstromerzeuger machen muss? Wenn der Staat nicht die Sicherheitsuntersuchungen zahlt, und die AKW-Betreiber diese zahlen müssen, wie jedes andere Unternehmen auch?
Laut großen Versicherungen würden wir hier bei AKW auf ca 3€/kWh kommen... und JETZT sind SIE dran... wie war das mit dem Lohn? Ich frag mich was Ihre Arbeitnehmer dann machen würden...
Wenn ich zwei wirtschaftlich arbeitende Unternehmen vergleiche (und das sind alle nichtstaatlichen U. mit Ziel Gewinnoptimierung) dann muss ich gleiche Randbedingungen stellen... die vergessen Sie leider vollkommen.
kann. Ihre Betrachtung ist kurzfristig und zudem unvollstaendig, da die Kosten der Atomenergie weit hoeher liegen, da die Probleme der Entsorgung, vom Risko rede ich gar nicht, in ihrer Rechnung nicht drin sind. Saemtliche Umweltprobleme, die langfristig enorme Kosten beinhalten, werden voellig ignoriert. Aber ihre Urenkel koennen sich dann ja eine andere Erde suchen. Zur nachhaltigen Energieentwicklung gibt es kaum Alternativen, selbst wenn diese zunaechst einmal teurer zu sein scheinen. 10 Jahre Afghanistankrieg, bislang 40 Mrd.+ da meckert niemand - was glauben Sie wer die bezahlt? Komisches Land...
@Halapp: Sie setzen für Solar- und Windstrom den ungeförderten Preis, und für Kohle/AKW den subventionierten Preis angesetzt - was ist dass denn für ein Schwachsinn!?
Abgesehen davon: schon mal durchgerechnet was Strom kosten würde wenn die Bedingungen gleichgesetzt werden würden - sprich die AKW-Betreiber eine Haftpflichtversicherung zu 100% Deckungssumme zahlen müssten (statt 0,0005%) wie es der WindKA-Betreiber oder Solarstromerzeuger machen muss? Wenn der Staat nicht die Sicherheitsuntersuchungen zahlt, und die AKW-Betreiber diese zahlen müssen, wie jedes andere Unternehmen auch?
Laut großen Versicherungen würden wir hier bei AKW auf ca 3€/kWh kommen... und JETZT sind SIE dran... wie war das mit dem Lohn? Ich frag mich was Ihre Arbeitnehmer dann machen würden...
Wenn ich zwei wirtschaftlich arbeitende Unternehmen vergleiche (und das sind alle nichtstaatlichen U. mit Ziel Gewinnoptimierung) dann muss ich gleiche Randbedingungen stellen... die vergessen Sie leider vollkommen.
Viele haben in Solaranalgen investiert auf Grundlage des EEG.
Gibt es Bestandsschutz ? Oder wird für alle gekürtzt.
Hatte es mal privat für mich ausgerechnet. Trotz Einspeisung hätte es sich nach 30 Jahren rentiert, unter der Vorraussetzung stabiler Energiepreise, stabiler Einspeisevergütung, ohne jegliche Wartung/Reperatur und ohne Entsorgungskosten. War mir zu unsicher und ich werde bestätigt. Auf unsere Regierung ist eben Verlass.
Das werden sich die grossen Energieversorger auch denken.
Und im Osten Deutschlands hat man auch gleich wieder eine Industrie kaputt gemacht. Wann werden eigentlich die Steinkohlesubventionen gestrichen ?
Und bei denen von Ihnen beschriebenen Umständen ist Ihnen der Gedanke, dass eben diese Umstände den Sinn von Solarenergie doch ein wenig in Frage stellen nicht gekommen? Und Sie verteufeln stattdessen die Regierung weil sie in unseren nördlichen Regionen unrentabeles (Wie Sie ja richtig festgestellt haben) nicht künstlich rentabel macht? Ideologie scheint bei Ihnen Vernunft zu ersetzen.
Lesenswert:
http://www.faz.net/s/Rub0...
Und bei denen von Ihnen beschriebenen Umständen ist Ihnen der Gedanke, dass eben diese Umstände den Sinn von Solarenergie doch ein wenig in Frage stellen nicht gekommen? Und Sie verteufeln stattdessen die Regierung weil sie in unseren nördlichen Regionen unrentabeles (Wie Sie ja richtig festgestellt haben) nicht künstlich rentabel macht? Ideologie scheint bei Ihnen Vernunft zu ersetzen.
Lesenswert:
http://www.faz.net/s/Rub0...
Und bei denen von Ihnen beschriebenen Umständen ist Ihnen der Gedanke, dass eben diese Umstände den Sinn von Solarenergie doch ein wenig in Frage stellen nicht gekommen? Und Sie verteufeln stattdessen die Regierung weil sie in unseren nördlichen Regionen unrentabeles (Wie Sie ja richtig festgestellt haben) nicht künstlich rentabel macht? Ideologie scheint bei Ihnen Vernunft zu ersetzen.
Lesenswert:
http://www.faz.net/s/Rub0...
Diese ganze Hype wird genau dann zusammenbrechen, wenn die "bürgerliche Mitte" feststellen, daß sich dieses Investment nicht mehr lohnt. Selbst mit - völlig unrealistischen - Annahmen bzgl. des Eigenverbrauchs (30% und mehr ???), liegt der (modifizierte !) interne Zinsfuß bei grob 3-4% (selbstverständlich nach Steuern, Basiszinssatz:3%), also knapp über einem marktüblichen Festgeldzins. Mit Reduzierung der Einspeisevergütung um 15% ist die Rendite ca. 2-3%, dann hört dieses ideologische Gequake mangels Masse auf. Dann investieren vielleicht nur noch Hardcore-Ideologen (mit Geld/Erbe), aber diese Zahl ist klein. Kann man Solaraktien auch leerverkaufen ?
Wenn Sie mal nachgeforscht hätten, in welchem Gebiet der hier befragte Professor tätig ist, würden Sie die Antwort doch völlig neu überdenken.
Er ist VWL-Professor und kein Ingenieur.
Zum anderen sollte man sich hier fragen, wohin die Reise überhaupt gehen soll? Wie schon der Vorredner hier geschrieben hat, wird man in den nächsten Jahrzehnten die Energieversorgung aus Öl und Gas nicht mehr zur Verfügung haben (zumindest nicht in der Form). Vieles wird mit Energie (durch Atom, Kohle, etc.) betrieben werden müssen. Woher sollte die Wende überhaupt kommen, wenn alles plattgewalzt wird? Eine Wende (mit zu veränderten Infrastrukturen) in 5 bis 10 Jahren würde kein Land schaffen.
ja , davon hatte ich volle Dröhung. Als ich dachte es ist vorbei kam die nächste Dröhnung, die in D in der Rettung der HRE gipfelte.
Unrentabel heisst, die Industrie wandert demnächst komplett nach China ab. Ok, ist neoliberal betrachtet richtig.
Aber warum wird ständig mit unterschiedlichen Mass gerechnet.
Steinkohlesubvention bis 2018. Betriebsbedingte Kündigungen wird es nicht geben.
Die katholische und die evangelisch-lutherische Kirche erhalten zusammen vom Staat 20 Milliarden Euro pro Jahr an Subventionen.
Subventionen für AMD in Sachsen
Weitere nach http://www.handelsblatt.c...
Finanzierungshilfen für den Absatz ziviler Flugzeuge
41 Mio. Euro
Innovationsbeihilfen zugunsten der deutschen Werftindustrie (zu Deutsch: Wer forscht, bekommt Staatsgeld)
11 Mio. Euro
Sparerfreibetrag bei Einkünften aus Kapitalvermögen (zu Deutsch: Wer Vermögen anlegt, wird bevorzugt)
1.040 Mio. Euro
Lohnsteuerbefreiung für Vermögensbeteiligung von Mitarbeitern (zu Deutsch: Arbeiter sollen Aktionäre werden)
242 Mio. Euro
Unterstützung mittlerer Unternehmen zur Verringerung des Materialeinsatzes (zu Deutsch: Weniger ist mehr)
18 Mio. Euro
Kooperation zwischen Wirtschaft und Wissenschaft (zu Deutsch: Professoren sollen raus aus dem Elfenbeinturm (Anm und verdienen doppelt und dreifach, obwohl Beamte)
242 Mio. Euro
Erhöhung der Produktivität von Werften und Zulieferern
6 Mio. Euro
Entlastung des Güterkraftverkehrsgewerbes von der Lkw-Maut (zu Deutsch: Lkw-Maut, aber nicht für alle)
452 Mio. Euro
Hilfe zur Einführung moderner Kommunikationstechnik (zu Deutsch: Blackberry und I-Phone auf Staatskosten)
18 Mio. Euro
...
Noch was fast aktuelles:
"VW-Chef fordert Subventionen fürs Elektroauto"
http://www.handelsblatt.c...
Diese ganze Hype wird genau dann zusammenbrechen, wenn die "bürgerliche Mitte" feststellen, daß sich dieses Investment nicht mehr lohnt. Selbst mit - völlig unrealistischen - Annahmen bzgl. des Eigenverbrauchs (30% und mehr ???), liegt der (modifizierte !) interne Zinsfuß bei grob 3-4% (selbstverständlich nach Steuern, Basiszinssatz:3%), also knapp über einem marktüblichen Festgeldzins. Mit Reduzierung der Einspeisevergütung um 15% ist die Rendite ca. 2-3%, dann hört dieses ideologische Gequake mangels Masse auf. Dann investieren vielleicht nur noch Hardcore-Ideologen (mit Geld/Erbe), aber diese Zahl ist klein. Kann man Solaraktien auch leerverkaufen ?
Wenn Sie mal nachgeforscht hätten, in welchem Gebiet der hier befragte Professor tätig ist, würden Sie die Antwort doch völlig neu überdenken.
Er ist VWL-Professor und kein Ingenieur.
Zum anderen sollte man sich hier fragen, wohin die Reise überhaupt gehen soll? Wie schon der Vorredner hier geschrieben hat, wird man in den nächsten Jahrzehnten die Energieversorgung aus Öl und Gas nicht mehr zur Verfügung haben (zumindest nicht in der Form). Vieles wird mit Energie (durch Atom, Kohle, etc.) betrieben werden müssen. Woher sollte die Wende überhaupt kommen, wenn alles plattgewalzt wird? Eine Wende (mit zu veränderten Infrastrukturen) in 5 bis 10 Jahren würde kein Land schaffen.
ja , davon hatte ich volle Dröhung. Als ich dachte es ist vorbei kam die nächste Dröhnung, die in D in der Rettung der HRE gipfelte.
Unrentabel heisst, die Industrie wandert demnächst komplett nach China ab. Ok, ist neoliberal betrachtet richtig.
Aber warum wird ständig mit unterschiedlichen Mass gerechnet.
Steinkohlesubvention bis 2018. Betriebsbedingte Kündigungen wird es nicht geben.
Die katholische und die evangelisch-lutherische Kirche erhalten zusammen vom Staat 20 Milliarden Euro pro Jahr an Subventionen.
Subventionen für AMD in Sachsen
Weitere nach http://www.handelsblatt.c...
Finanzierungshilfen für den Absatz ziviler Flugzeuge
41 Mio. Euro
Innovationsbeihilfen zugunsten der deutschen Werftindustrie (zu Deutsch: Wer forscht, bekommt Staatsgeld)
11 Mio. Euro
Sparerfreibetrag bei Einkünften aus Kapitalvermögen (zu Deutsch: Wer Vermögen anlegt, wird bevorzugt)
1.040 Mio. Euro
Lohnsteuerbefreiung für Vermögensbeteiligung von Mitarbeitern (zu Deutsch: Arbeiter sollen Aktionäre werden)
242 Mio. Euro
Unterstützung mittlerer Unternehmen zur Verringerung des Materialeinsatzes (zu Deutsch: Weniger ist mehr)
18 Mio. Euro
Kooperation zwischen Wirtschaft und Wissenschaft (zu Deutsch: Professoren sollen raus aus dem Elfenbeinturm (Anm und verdienen doppelt und dreifach, obwohl Beamte)
242 Mio. Euro
Erhöhung der Produktivität von Werften und Zulieferern
6 Mio. Euro
Entlastung des Güterkraftverkehrsgewerbes von der Lkw-Maut (zu Deutsch: Lkw-Maut, aber nicht für alle)
452 Mio. Euro
Hilfe zur Einführung moderner Kommunikationstechnik (zu Deutsch: Blackberry und I-Phone auf Staatskosten)
18 Mio. Euro
...
Noch was fast aktuelles:
"VW-Chef fordert Subventionen fürs Elektroauto"
http://www.handelsblatt.c...
Gefördert wird PV derzeit mit 21-28,6 Ct/kwh. Leider wird im Bericht nur die Höchstförderung genannt.
Nach den geplanten Senkungen in diesem Jahr wird PV Strom in 2012 schon ab 15 Ct/kwh verkauft (Gestehungskosten ca 12-13 Ct/kwh).
Das ist weniger als Offshore WKA erhalten.
Ich würde gerne mal sehen daß Atomkonzerne freiwillig auf Subventionen verzichtet wie dies die Solarindustrie tut!
Energiequelle die sowohl fuer Wind als auch Sonne gilt, bedeutet dass sich ein Land auf unstabile Energieeinspeisung verlaesst, Milliardeninvestitionen zusaetzlich leisten muss, damit man das Netz ueberhaupt fuer deren Transmission benutzen kann.
Besser dann einen kleinen Teil von Frankreich importieren, die setzen auf AKWs und fahren gut damit.
Diese ganze Hype wird genau dann zusammenbrechen, wenn die "bürgerliche Mitte" feststellen, daß sich dieses Investment nicht mehr lohnt. Selbst mit - völlig unrealistischen - Annahmen bzgl. des Eigenverbrauchs (30% und mehr ???), liegt der (modifizierte !) interne Zinsfuß bei grob 3-4% (selbstverständlich nach Steuern, Basiszinssatz:3%), also knapp über einem marktüblichen Festgeldzins. Mit Reduzierung der Einspeisevergütung um 15% ist die Rendite ca. 2-3%, dann hört dieses ideologische Gequake mangels Masse auf. Dann investieren vielleicht nur noch Hardcore-Ideologen (mit Geld/Erbe), aber diese Zahl ist klein. Kann man Solaraktien auch leerverkaufen ?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren