Energiewende Monopolkommission verlangt Systemwechsel beim Ökostrom

Sorry, aber wo haben wir Monopole beim Ökostrom?
Wenn sich die Monopolkommission über die Wettbewerbsverzerrung durch die etablierten Energiekonzerne geäußert hätten, wäre das korrekt gewesen.
Kann es sein, daß das ein paar Lobbyisten der Energiekonzerne ihre Muskeln haben spielen lassen und die Kommission einseitig beeinflußt haben?
Das Energieeinspeisegesetz ist eines der vernünftigsten Gesetze, das wir seit langem hatten. Zum ersten Mal wird hier indirekt die Monopolisierung und Bevorzugung der etablierten Energiekonzerne angegangen. Beim EEG geht es um langfristige Chancen für eine neue Energiestruktur in Deutschland und nicht um Erhaltung der aktuellen Monopole. Es wurde so wie es ist etabliert, damit Ökostrom und etablierter Strom im Wettbewerb stehen können. Um das zu erreichen, brauchen wir noch ein paar Jahre. Ein Änderung würde den bisherigen Wettbewerbsvorsprung der etablierten Energiekonzerne auf Dauer zementieren und einen wirklichen Wandel verhindern.

Das Ökostrommonopol ergibt sich aus der nicht limitierten Einspeiseverpflichtung regenerativ erzeugten Stromes. Es wird sogar Strom vergütet, der zwar erzeugt wird, aber keine Abnehmer findet. Wettbewerb sieht anders aus.
Die Rekommunalisierung der Versorger wäre aller Wahrscheinlichkeit nach für den Verbraucher äußerst nachteilig:
die Städte versuchen natürlich, Quellen für Quersubventionierungen aller Art zu erschließen. Unrühmliches, mir bekanntes Beispiel ist das der Regionalgas Euskirchen GmbH&Co KG, die nach dem Rückgang der Ölpreise per Gerichtsbeschluß zur Anpassung der Tarife gezwungen werden mußte. Günstigster Stromanbieter ist für mich im Übrigen die RWE, weit vor dem Grundversorger Rheinenergie AG (entstanden aus der kommunalen GEW Köln AG).

Also: RWE als Preisbrecher - das ist mal endlich ein guter Scherz. Vermutlich beantragt man in Essen demnächst auch die Gemeinnützigkeit.

In der Tat ist in der Vergangenheit gelegentlich mal nachts Windstrom zum Nulltarif oder gar zu negativen Preisen (sprich: gegen Zuzahlung) ins befreundete Ausland abgegeben worden. Es hat aber nichts damit zu tun, dass niemand diese Energie gebraucht hätte. Sie konnte ja abgesetzt werden. Diese Situation entstand, weil die Betreiber von Grund- und Mittellastkraftwerken mit dem Einspeisevorrang für EE überfordert waren oder ihm nicht folgen wollten. Seit der AKW-Abschaltung wird dagegen gejammert, mit den Erneuerbaren käme man nicht hin. So ändern sich die Zeiten und ein Grund zum Sticheln findet sich immer.

Stadtwerke und andere Regionalversorger sind tatsächlich keine Billigheimer. Können sie als Quersubventionierer auch nicht sein, wenn die Bürger einen funktionierenden ÖPNV zu bezahlbaren Preisen verlangen. Oder ein Hallenbad, das nicht fünf Euro Eintritt pro Stunde kosten soll. Aber als SUV-Pilot mit eigenem Pool muss einen das auch nicht interessieren.

Eigentlich sollte die Monopolkommission die Volkswirtschaft vor ineffizienten und schädlichen Strukturen schützen und damit Kosten für Unternehmen und Verbraucher senken. Das tut sie nicht. Statt desse kommen regelmäßig Vorschläge zum Strommarkt, die ineffizienten und schädlichen Strukturen schaffen würden, wie zum Beispiel die Einführung des in diversen Ländern gescheiterte Quotensystem für regenerative Energien.

Schafft die Monopolkommission ab, oder ersetzt die derzeitigen Mitglieder.

Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/wg

wir sind daran gewöhnt, dass in der rückwärtsrepublik alles, was zukunft hat, möglichst klein gehalten oder gleich ganz ausgeschaltet wird. die erneuerbaren, besser: die endlos-energien werden in schöner regelmäßigkeit von den bewahrern der endlichen energien in frage gestellt. nun auch von den herrschaften der monopolkommission.
ein gremium, das den regierenden in berlin zuarbeitet, weiß natürlich, was die auftraggeber erwarten, und liefert entsprechend.
interessenvertretung wider besseres wissen ist der kardinalfehler des systems.