Euro-Krise Retten, durchwurschteln oder untergehen

Die Euro-Krise wird auch im kommenden Jahr eines der beherrschenden Themen sein. Aber wie geht es weiter? Drei mögliche Szenarien zum Fortgang der Krise.

© Dominique Faget/AFP/Getty Images

Menschen laufen in Madrid an einem Schaufenster mit einem großen Euro-Aufkleber vorbei.

Kein anderes Thema hat im vergangenen Jahr so nachhaltig Politik, Wirtschaft und Medien beherrscht wie die Euro-Krise. Daran wird sich 2012 wenig ändern. Die auf dem Gipfel Anfang Dezember beschlossenen Maßnahmen reichen nicht aus, um die Krise zu lösen. Länder wie Italien, Spanien und möglicherweise sogar Frankreich werden Probleme haben, sich zu vernünftigen Zinsen Geld zu leihen. Viele der Euro-Länder stehen erneut am Rande einer Rezession. Und der neue Vertrag muss in den kommenden Wochen nicht nur rechtsfest formuliert, sondern dann auch in den nationalen Parlamenten bestätigt werden.

Klar ist: Es steht viel auf dem Spiel. Der Euro, die deutschen Exportmärkte und möglicherweise sogar die EU, wie wir sie kennen. Schwieriger vorherzusagen ist allerdings, wie die Geschichte ausgehen wird. Abhängig von dem Geschick und der Einsicht der Politiker sind drei Szenarien vorstellbar: Eine Fortsetzung des Durchwurschtelns, mit schwachem Wachstum in Europa und ohne große Fortschritte beim Schuldenabbau; eine große Katastrophe oder sogar eine triumphale Auferstehung Europas.

Im Durchwurschtel-Szenario setzen die Euro-Partner ihre bisherige Politik fort. Die auf dem Gipfel am 9. Dezember 2011 beschlossenen verschärften Haushaltsregeln werden mit kleineren oder größeren legalen Hindernissen in einen neuen europäischen Vertrag gegossen. Darüber hinaus gibt es keine echten Integrationsschritte, keine Euro-Bonds und keine Pläne für eine echte Fiskalunion, die über reine Kontrolle nationaler Budgetdefizite hinausgeht. Die Regierungen in den Krisenländern setzen ihre Reformversprechungen zu einem beträchtlichen Teil um. Griechenland gelingt die Einigung mit den Gläubigern auf den angepeilten Schuldenverzicht und setzt seine Sparmaßnahmen wie geplant fort. 

Die Finanzmärkte sind zwar nicht wirklich überzeugt, dass diese Maßnahmen die Probleme lösen, aber denkbar ist, dass die Zinsen für Italien und Spanien nicht weiter dramatisch steigen. Möglicherweise bekommen Italien oder Spanien noch einen Kredit aus den europäischen Rettungsschirmen. Die Europäische Zentralbank (EZB) setzt ihre Anleihekäufe wie bisher mit niedrigen Volumina fort, ohne eine nachhaltige Verbesserung der Zinsunterschiede zu erreichen.

In diesem Szenario würde der Euro das Jahr 2012 überleben. Allerdings wäre das kommende Jahr von sehr schwachem Wirtschaftswachstum geprägt. Die Arbeitslosigkeit in vielen Ländern würde steigen, die Unzufriedenheit mit den Regierungen und mit Europa auch. Griechenland käme aus der Rezession nicht heraus, ebenso wenig wie Portugal. In Spanien und Italien gäbe es bestenfalls eine graduelle Verbesserung. Damit nicht genug: Mit der bis weit in die zweite Hälfte des Jahrzehnts angelegten Sparpolitik wäre so schnell kaum mit einer Wende bei den Wirtschaftsdaten für die Euro-Zone als Ganzes zu rechnen. Die ein oder andere Regierung mag darüber fallen, aber die Europäische Union könnte dies recht unbeschadet überstehen.

Natürlich ist das Durchwurschtel-Szenario mit einer Reihe von Risiken verbunden. Leicht kann das eine oder andere schief gehen. 

Dann könnte aus dem Durchwurschtel-Szenario schnell ein Katastrophenszenario werden, in dem der Euro auseinanderbricht. Auslöser für ein solches Negativszenario wären viele denkbar: Etwa, dass in Griechenland oder einem anderen Krisenland die Bevölkerung die Sparmaßnahmen nicht mehr mittragen will und eine Euro-skeptische Kraft politisch an Boden gewinnt.

In einer solchen Situation könnte es entweder dazu kommen, dass ein Land beschließt, eine eigene, neue Währung  einzuführen, oder dass die Finanzmärkte zu der Überzeugung kommen, dass ein solcher Schritt unmittelbar bevorsteht. Sobald diese Überzeugung um sich greift, würde nicht nur das Geld wie bisher aus dem Markt für Staatsanleihen strömen, sondern auch die Bankkunden würden ihre Einlagen abziehen. Am Ende könnte das betroffene Land vor der Wahl stehen, das eigene Bankensystem zusammenbrechen zu lassen, oder eine eigene Währung einzuführen und die Banken mit der eigenen Notenpresse zu retten. 

Sebastian Dullien

© privat

ist Professor für International Economics an der HTW Berlin und Senior Policy Fellow am European Council on Foreign Relations.

Sobald aber ein Land den Euro verlässt, dürfte es schwierig sein, eine Panik in den anderen Ländern zu verhindern. Wenn die Italiener sehen, dass Griechenland die neue Drachme einführt und ein Euro in einer griechischen Bank doch nur noch eine neue Drachme wert ist, dürften auch sie ihr Geld schnell außer Landes schaffen. Es würde ein Dominoeffekt drohen, durch den immer mehr Länder zum Ausstieg aus dem Euro gezwungen werden.

Das Ergebnis wäre katastrophal: Die neuen Währungen in Südeuropa würden abwerten, der Nord-Euro entsprechend aufwerten. Bankenpleiten würden folgen, weil plötzlich Unternehmen im Süden ihre Kredite nicht mehr in Euro bedienen könnten. Deutschland würde die wichtigsten Exportmärkte verlieren, die Arbeitslosigkeit würde in die Höhe schießen. Weil Europas Finanzinstitute weltweit wichtiger Teil des internationalen Bankensystems sind, droht eine neue globale Finanzkrise.

Die Folgen für die europäische, aber auch für die globale Wirtschaft dürften in so einem Szenario dramatischer sein als jene der Wirtschafts- und Finanzkrise 2008/9. Tatsächlich könnte einem Auseinanderbrechen des Euro eine Depression wie in den 1920ern folgen. Klar wäre auch: Politisch und als Machtzentrum auf globaler Ebene wäre damit die Europäische Union erledigt. 

Jeder Krise wohnt allerdings auch eine Chance inne. Es gibt also auch ein Positivszenario, in dem sich Europas Regierende zusammenraufen und doch noch jene Reformen voranbringen, die die Euro-Krise nachhaltig lösen und Europa zu stabilem Wirtschaftswachstum zurück helfen. Auslöser könnte etwa eine neue Zuspitzung der Finanzierungsbedingungen etwa für Italien sein. Weil die anderen Staats- und Regierungschefs bis dahin erkannt haben, dass reine Kürzungsprogramme nicht helfen, proben sie den großen Befreiungsschlag. Sie beschließen, endlich die Euro-Zone zu etwas zu machen, was funktionieren kann: Eine echte Wirtschafts- und Währungsunion, mit eigener Wirtschaftsregierung.

Eine solche Regierung würde wie die US-Regierung die Kompetenz über bestimmte Steuerarten erhalten, bestimmte Aufgaben würden auf die europäische Ebene verlagert und es würden Euro-Bonds eingeführt. Gleichzeitig würde sich die EZB bereit erklären, für eine Übergangszeit die Zinsen für die Euro-Peripherie-Staaten zu stabilisieren. In einem solchen Positivszenario würden die Finanzmärkte wieder Vertrauen fassen, die Zinsen in den Euro-Krisenländern würden schnell und nachhaltig sinken. Weil die einzelnen Staaten mit niedrigeren Zinsen auch wieder mehr Luft in den Budgets hätten, müssten die Staatsausgaben auch nicht ganz so brutal gekürzt werden wie bislang erwartet.

Auch in einem solchen Szenario würde 2012 kein Jahr mit gutem Wachstum werden. Dafür wäre aber der Grundstein gelegt für einen langen, anhaltenden Aufschwung im Euro-Raum. Über die kommenden Jahre würde die Arbeitslosigkeit sinken und die Euro-Krise würde von späteren Generationen als auslösender Moment für eine echte europäische Einigung gesehen.

Welches dieser Szenarien aber ist am wahrscheinlichsten? Leider deutet wenig auf das Positiv-Szenario hin. Insbesondere die deutsche Bundesregierung scheint immer noch zu glauben, dass die Euro-Krise alleine mit immer härteren Sparvorgaben und Strafen für Defizitsündern beizukommen ist. Sowohl Kanzlerin Angela Merkel wie auch Bundesbankchef Jens Weidmann sperren sich vehement gegen Anleihekäufe durch die EZB ebenso wie gegen Euro-Bonds. Solange sich Deutschland als Veto-Spieler aber nicht bewegt, wird Europa kein nachhaltiges Wirtschaftswachstum erleben.

Es gibt jedoch Hoffnung, dass das Katastrophen-Szenario verhindert wird. Bislang haben die europäischen Staats- und Regierungschefs am Ende immer noch reagiert. Oft zu spät und zu zaghaft, aber auch die zögerlichen Reaktionen könnten mit etwas Glück reichen, um das Schlimmste zu verhindern. Dann ginge 2012 wenigstens nicht als historisches Katastrophenjahr in die Geschichte ein, sondern nur als eines in einer längeren Reihe schwacher Wirtschaftsentwicklung in Europa.