Bankensystem Von wegen Finanzmarkt-Regulierung

das ist ein irrtum.
das die politik die wirtschaft gängelt oder einseitig befördert, hat was mit steuereinnahmen und lobbyarbeit der verbände zu tun.

das schlechte ergebnis ändert aber nichts daran, dass die politik die spielregeln festlegen muss und nicht die monopole.
oder hast du shell gewählt?

die finanzmärkte sind ein paradebeispiel. obwohl der euro den staaten und damit dem bürger gehört, dürfen banken das geld drucken.

wird zeit, dass der betrug abgeschafft wird.

Aus ihrem Kommentar spricht blinder glaube an die Religion der freien Märkte. Mit den Wirtschaftswissenschaften hat das nichts zu tun. Denn aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht sind nur perfekte Märkte nicht regulierungsbedürftig. Jedoch existieren keine perfekten Märkte. Auch muss der Gesetzgeber zunächst den Rahmen schaffen, in dem halbwegs funktionierende Märkte überhaupt entstehen können.
Das primäre Problem ist ja, dass die Finanzmärkte versagt haben, gerade wieder versagen und auch in Zukunft versagen werden. So haben zum Beispiel die immer komplexeren Derivate jegliche rationale Investitionsentscheidung unmöglich gemacht. Der Markt funktioniert, wenn er rationale, informierte Entscheidungen aggregiert. Nicht jedoch, wenn er blinde Gier und Inkompetenz zur größten Finanzblase der Menschheitsgeschichte bündelt.

Regulation steht einer florierenden Wirtschaft nicht im Weg, sie ist das Fundament. Marktversagen muss korrigiert werden, zum Nutzen aller.

Dann wäre es folgerichtig, egal welche und vor allem wie große Bank zu pulverisieren, und wenn zehnmal kein Pulver mehr da ist. Von wegen systemisch, too big to fail etc.

Sie müssen sich der Frage stellen, ob Sie dieser Freiheit genau so das Wort reden wie aktuell. Ob Sie bspw. einer Seifenblase als Kompensation für Ihre Anlagen zustimmen würden mit dem Hinweis, daß diese Blase immerhin einen historischen Buchwert von meinetwegen 0,0001 % Wert des Lehman-Vermögens vor September 2008 darstellt.

... "In der Realität ist diese Marktform nicht anzutreffen und wird auch nicht als anzustrebendes Ideal postuliert. Der Aktienhandel an der Börse und der Devisenmarkt gelten als Märkte, die dem vollkommenen Markt am nächsten kommen."

auf Wikipedia, belegt mit Alfred E. Ott, Wirtschaftstheorie, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1989, S. 41

Ist wohl Ironie des Schicksals, dass gerade jene Bereiche der Wirtschaft, die dem Ideal eines vollkommenen Marktes am nächsten kommen, jene sind, die - zumindest momentan - am meisten Probleme machen. ;D

Wie können gewöhnliche Sterbliche nur an der Unfehlbarkeit der heiligen Märkte zweifeln!

Alles was nicht so läuft wie ein gewöhnlicher gesunder Menschenverstand sich vorstellt sind keine Fehlentwicklungen, sondern gehört zum göttlichen Plan der Märkte, denn diese sind allwissend!

Wir müssen einfach nur die Hände zum Gebet falten und aus tiefstem Herzen und Geldbeutel Glauben, dann werden die Märkte uns mit ewigem Reichtum belohnen!

Amen

Klaus

Sorry, aber Ihre "Argumentation" ist auf dem Niveau eines Kindes. Wir haben hier verschiedenste Regelkreise und der Staat ist ein Regulator - er setzt die Regeln durch, nach denen wir friedlich zusammen leben.

Nun hatten sich in den siebziger und achtziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts tatsächlich erhebliche Verkrustungen gebildet, die es damals tatsächlich durch mehr wirtschafts-liberalisierung und Privatisierung aufzubrechen galt (man erinnere sich nur an das gruselige Post-Monopol ..).

Wie aber bei allen derartigen Entwicklungen trat auch hier ein Lern-Effekt und vor allem ein schwindendes Optimierungspotenzial zutage - bei gleichzeitigem Anspruch an ständig (unrealistisch) wachsenden Gewinnmargen. Kurz: Die realen (legalen) Gewinnmöglichkeiten liegen bei vielen Geschäften weit hinter den Versprechungen und Hoffnungen der Anbieter. Und eben das öffnet dem Betrug und der Kriminalität die Pforten!

Die Naivität dieses Aberglaubens "Der Markt regelt das schon" ist unfassbar - nur unter Wettbewerbs-Bedingungen trifft das zu! "Too-big-to-fail" befindet sich aber außerhalb jeder Wettbewerbs-Situation, weil die Verantwortung systematisch und mit Vorsatz auf den Steuerzahler übertragen wird. Ganz nach dem Motto: "Entweder ihr haut uns raus, oder 'uns' fliegt der globale Finanzmarkt um die Ohren".

Natürlich muss der Staat mit harter Hand eingreifen! Die planbare Erpressungsoption mit exorbitanten 'legalen' Rendite-Chancen einiger Finanzmarkt-Teilnehmer muss ein Ende haben.

können oft 1 : 1 auf die Wirtschaft übertragen werden.

Beispiel Selbstregulierung. Der größte/stärkste Mitstreiter wird nicht nur der größte bleiben er wird auch alle anderen Konkurrenten die die gleiche "Niche"(Produktangebot) besetzen, verdrängen. Koexistenz kann nur gelingen wenn die Spezies sich selbst stärker limitieren als durch Konkurrenz oder eine dritte Spezies diese in "Schach hält". In der Natur ist das ein Fressfeind oder ein Parasit (Pilz, Bakterie ect.). Wer übernimmt die Aufgabe in unserem Wirtschaftssystem?

Unser Wirtschaftssystem ist derzeit so aufgebaut, dass nach langem Konkurrenzkampf nur noch ein Anbieter pro Artikel/Dienstleistung existiert. Das ist ein mathematisches Gesetz und funktioniert immer, manschmal eben langsam.

Das weiß jedes Kind.

Und jedem verantwortlich denkenden und handelnden Menschen ist mittlerweile klar, dass gerade die Finanzwirtschaft bessere Regeln braucht, deren Einhaltung auch strenger kontrolliert werden muss.

Dasselbe gilt im übrigen auch für die Energiewirtschaft (welche zur Monopolbildung und überbordendem Umweltverbrauch neigt) sowie die Lebensmittelindustrie (bei der Regeln und Kontrollen für unser aller Gesundheit unerlässlich sind).

Es mag Bereiche geben, wo weniger Regulierung, als wir sie heute haben, ausreichen würde. Für die vorgenannten Wirtschaftszweige gilt das aber ausdrücklich nicht, wie diese in den letzten Jahren mit ihren menschgemachten Katastrophen und Skandalen eindeutig gezeigt haben.

Die Wirtschaft und die Märkte sind keine Natur, in der sich alles auf wunderbare Weise 'austariert'. Ohne Regeln wäre das System instabil.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten an der Diskussion. Danke. Die Redaktion/ag

Markt, den Markt der Ideen im Internet. Leider ausgebremst z. B. durch die Telekom indem nicht ausreichend schnelle Internetzugänge eingerichtet wurden. Auch diesen versuchen die Eliten in die Unfreiheit zu überführen. Was spricht also dagegen auch die Finanzmärkte zu regulieren. Beim Internet hat man doch auch keine Skrupel.

das ist ein irrtum.
das die politik die wirtschaft gängelt oder einseitig befördert, hat was mit steuereinnahmen und lobbyarbeit der verbände zu tun.

das schlechte ergebnis ändert aber nichts daran, dass die politik die spielregeln festlegen muss und nicht die monopole.
oder hast du shell gewählt?

die finanzmärkte sind ein paradebeispiel. obwohl der euro den staaten und damit dem bürger gehört, dürfen banken das geld drucken.

wird zeit, dass der betrug abgeschafft wird.

Aus ihrem Kommentar spricht blinder glaube an die Religion der freien Märkte. Mit den Wirtschaftswissenschaften hat das nichts zu tun. Denn aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht sind nur perfekte Märkte nicht regulierungsbedürftig. Jedoch existieren keine perfekten Märkte. Auch muss der Gesetzgeber zunächst den Rahmen schaffen, in dem halbwegs funktionierende Märkte überhaupt entstehen können.
Das primäre Problem ist ja, dass die Finanzmärkte versagt haben, gerade wieder versagen und auch in Zukunft versagen werden. So haben zum Beispiel die immer komplexeren Derivate jegliche rationale Investitionsentscheidung unmöglich gemacht. Der Markt funktioniert, wenn er rationale, informierte Entscheidungen aggregiert. Nicht jedoch, wenn er blinde Gier und Inkompetenz zur größten Finanzblase der Menschheitsgeschichte bündelt.

Regulation steht einer florierenden Wirtschaft nicht im Weg, sie ist das Fundament. Marktversagen muss korrigiert werden, zum Nutzen aller.

Dann wäre es folgerichtig, egal welche und vor allem wie große Bank zu pulverisieren, und wenn zehnmal kein Pulver mehr da ist. Von wegen systemisch, too big to fail etc.

Sie müssen sich der Frage stellen, ob Sie dieser Freiheit genau so das Wort reden wie aktuell. Ob Sie bspw. einer Seifenblase als Kompensation für Ihre Anlagen zustimmen würden mit dem Hinweis, daß diese Blase immerhin einen historischen Buchwert von meinetwegen 0,0001 % Wert des Lehman-Vermögens vor September 2008 darstellt.

... "In der Realität ist diese Marktform nicht anzutreffen und wird auch nicht als anzustrebendes Ideal postuliert. Der Aktienhandel an der Börse und der Devisenmarkt gelten als Märkte, die dem vollkommenen Markt am nächsten kommen."

auf Wikipedia, belegt mit Alfred E. Ott, Wirtschaftstheorie, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1989, S. 41

Ist wohl Ironie des Schicksals, dass gerade jene Bereiche der Wirtschaft, die dem Ideal eines vollkommenen Marktes am nächsten kommen, jene sind, die - zumindest momentan - am meisten Probleme machen. ;D

Wie können gewöhnliche Sterbliche nur an der Unfehlbarkeit der heiligen Märkte zweifeln!

Alles was nicht so läuft wie ein gewöhnlicher gesunder Menschenverstand sich vorstellt sind keine Fehlentwicklungen, sondern gehört zum göttlichen Plan der Märkte, denn diese sind allwissend!

Wir müssen einfach nur die Hände zum Gebet falten und aus tiefstem Herzen und Geldbeutel Glauben, dann werden die Märkte uns mit ewigem Reichtum belohnen!

Amen

Klaus

Sorry, aber Ihre "Argumentation" ist auf dem Niveau eines Kindes. Wir haben hier verschiedenste Regelkreise und der Staat ist ein Regulator - er setzt die Regeln durch, nach denen wir friedlich zusammen leben.

Nun hatten sich in den siebziger und achtziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts tatsächlich erhebliche Verkrustungen gebildet, die es damals tatsächlich durch mehr wirtschafts-liberalisierung und Privatisierung aufzubrechen galt (man erinnere sich nur an das gruselige Post-Monopol ..).

Wie aber bei allen derartigen Entwicklungen trat auch hier ein Lern-Effekt und vor allem ein schwindendes Optimierungspotenzial zutage - bei gleichzeitigem Anspruch an ständig (unrealistisch) wachsenden Gewinnmargen. Kurz: Die realen (legalen) Gewinnmöglichkeiten liegen bei vielen Geschäften weit hinter den Versprechungen und Hoffnungen der Anbieter. Und eben das öffnet dem Betrug und der Kriminalität die Pforten!

Die Naivität dieses Aberglaubens "Der Markt regelt das schon" ist unfassbar - nur unter Wettbewerbs-Bedingungen trifft das zu! "Too-big-to-fail" befindet sich aber außerhalb jeder Wettbewerbs-Situation, weil die Verantwortung systematisch und mit Vorsatz auf den Steuerzahler übertragen wird. Ganz nach dem Motto: "Entweder ihr haut uns raus, oder 'uns' fliegt der globale Finanzmarkt um die Ohren".

Natürlich muss der Staat mit harter Hand eingreifen! Die planbare Erpressungsoption mit exorbitanten 'legalen' Rendite-Chancen einiger Finanzmarkt-Teilnehmer muss ein Ende haben.

können oft 1 : 1 auf die Wirtschaft übertragen werden.

Beispiel Selbstregulierung. Der größte/stärkste Mitstreiter wird nicht nur der größte bleiben er wird auch alle anderen Konkurrenten die die gleiche "Niche"(Produktangebot) besetzen, verdrängen. Koexistenz kann nur gelingen wenn die Spezies sich selbst stärker limitieren als durch Konkurrenz oder eine dritte Spezies diese in "Schach hält". In der Natur ist das ein Fressfeind oder ein Parasit (Pilz, Bakterie ect.). Wer übernimmt die Aufgabe in unserem Wirtschaftssystem?

Unser Wirtschaftssystem ist derzeit so aufgebaut, dass nach langem Konkurrenzkampf nur noch ein Anbieter pro Artikel/Dienstleistung existiert. Das ist ein mathematisches Gesetz und funktioniert immer, manschmal eben langsam.

Das weiß jedes Kind.

Und jedem verantwortlich denkenden und handelnden Menschen ist mittlerweile klar, dass gerade die Finanzwirtschaft bessere Regeln braucht, deren Einhaltung auch strenger kontrolliert werden muss.

Dasselbe gilt im übrigen auch für die Energiewirtschaft (welche zur Monopolbildung und überbordendem Umweltverbrauch neigt) sowie die Lebensmittelindustrie (bei der Regeln und Kontrollen für unser aller Gesundheit unerlässlich sind).

Es mag Bereiche geben, wo weniger Regulierung, als wir sie heute haben, ausreichen würde. Für die vorgenannten Wirtschaftszweige gilt das aber ausdrücklich nicht, wie diese in den letzten Jahren mit ihren menschgemachten Katastrophen und Skandalen eindeutig gezeigt haben.

Die Wirtschaft und die Märkte sind keine Natur, in der sich alles auf wunderbare Weise 'austariert'. Ohne Regeln wäre das System instabil.

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit sachlichen Argumenten an der Diskussion. Danke. Die Redaktion/ag

Markt, den Markt der Ideen im Internet. Leider ausgebremst z. B. durch die Telekom indem nicht ausreichend schnelle Internetzugänge eingerichtet wurden. Auch diesen versuchen die Eliten in die Unfreiheit zu überführen. Was spricht also dagegen auch die Finanzmärkte zu regulieren. Beim Internet hat man doch auch keine Skrupel.

Ich nicht. Ich bin weder arm noch verkrüppelt, und habe nicht das Gefühl, daß die Politik dieses will.

Einige wenige gibt es immer, die in einer demokratieschen Gesellschaft nicht überleben können, aus welchem Grund auch immer. Sie bekommen eine Überlebenshilfe. Den Anderen geht es gut, sie sind so wohlhabend, wie noch nie in der deutschen/europäischen Geschichte.

Wenn Sie schon durchaus überdenkenswerte Schlüsse ziehen, können Sie nicht wenigstens auf den "Gutmenschen", Goebbels' Vokabular, verzichten?

Ich nicht. Ich bin weder arm noch verkrüppelt, und habe nicht das Gefühl, daß die Politik dieses will.

Einige wenige gibt es immer, die in einer demokratieschen Gesellschaft nicht überleben können, aus welchem Grund auch immer. Sie bekommen eine Überlebenshilfe. Den Anderen geht es gut, sie sind so wohlhabend, wie noch nie in der deutschen/europäischen Geschichte.

Wenn Sie schon durchaus überdenkenswerte Schlüsse ziehen, können Sie nicht wenigstens auf den "Gutmenschen", Goebbels' Vokabular, verzichten?

http://www.querschuesse.d...

...D geht es derzeit (relativ zu den anderen) gut, mal sehen wie lange noch. Aber auch hier geht die Schere auf, wer das sehen will muss nur mal in die Tafel-Geschäfte gehen. Eine Bankrotterklärung des Systems.

Und allein wenn ich sehe wie die Wohlstandsrentner-Generation vor mir geplant hat, komme ich mir arm vor, Pech wenn man selbst aus einer ziemlich mittelosen Familie kommt.

Ein Haus bauen geht z.B. fast nur noch mit Erbe oder alternativ lebenslanger Bankknechtschaft. Letzteres wiederrum nur, wenn beide arbeiten oder wenigstens einer richtig gut verdient, was nachweislich auch immer seltener wird.

Reich und wohlhabend sind wir ja wohl nur auf Kosten anderer (ärmerer) Staaten geworden. Also predigen Sie nichts vom tollen Wohlstand.. der ist mit viel Leid ganzer Völker entstanden!

http://www.querschuesse.d...

...D geht es derzeit (relativ zu den anderen) gut, mal sehen wie lange noch. Aber auch hier geht die Schere auf, wer das sehen will muss nur mal in die Tafel-Geschäfte gehen. Eine Bankrotterklärung des Systems.

Und allein wenn ich sehe wie die Wohlstandsrentner-Generation vor mir geplant hat, komme ich mir arm vor, Pech wenn man selbst aus einer ziemlich mittelosen Familie kommt.

Ein Haus bauen geht z.B. fast nur noch mit Erbe oder alternativ lebenslanger Bankknechtschaft. Letzteres wiederrum nur, wenn beide arbeiten oder wenigstens einer richtig gut verdient, was nachweislich auch immer seltener wird.

Reich und wohlhabend sind wir ja wohl nur auf Kosten anderer (ärmerer) Staaten geworden. Also predigen Sie nichts vom tollen Wohlstand.. der ist mit viel Leid ganzer Völker entstanden!