Nachhaltigkeit: Vorfahrt für die grüne Ökonomie

In der Tat tut Ökonomie Not, ob sie nun grün ist, ok, solange sie auch ökonomisch ist und nicht subventioniert wird, d.h. nämlich nichts anderes, als dass die Subvention durch schmutzige Ökonomie verdient werden muss.
Auch ist das BIP leider doch auf der Steuereinkommensseite nicht zu vernachlässigen, denn mehr Schulden bedingen höhere Zinslast im Haushalt und die sind nur durch Wachstum zu erzielen, dafür ist dann wieder das BIP ein Indikator.

ein wenig an die, als der Katalysator in Kfz eingebaut wurde, um schädliche Abgase zu begrenzen. Hier ist es nicht anders: Was hilft eine Einsparung von x % in einer Periode, wenn die Erdbevölkerung in dieser Periode um x % + y wächst?

Leider nur ein oberflächlicher Text - der den Status Quo in Watte hüllt. Aufschlussreicher und tiefgehender ist dieser Text: http://bit.ly/NPOVgl.

»Die Entkopplung von Wachstum und ökologischen Schäden könnte zumindest das Klima- und Energieproblem lösen.«

Es stellt sich die Frage, ob diese Entkopplung überhaupt vollzogen werden kann. Das klingt zwar schön, aber auch unumsetzbar.

»(...) aber politische Maßnahmen können verhindern, dass Effizienzgewinne direkt oder indirekt wieder verkonsumiert werden.«

Das sorgt dann aber wieder für weniger Wachstum. Das ist ja ausgangs nicht gewollt.

»Doch die Abkehr vom Wachstum hat auch ihre Fallstricke – vor allem, wenn sie nicht ausreichend gründlich vorbereitet ist.«

Das ist, denke ich, wohl jedem bewusst.

Hier wird vermittelt, wir brauchen bloß wieder das Mittelalter mit deren Technik (Windräder+Sonnenenergie) und Lebensweisen zu errichten, schon haben wir eine heile Welt ohne Wachstum. Im Mittelalter würde es im Übrigen niemand mehr einen Tag aushalten.
Diese Haltung ist grundsätzlich falsch und führt in die Irre.
Es kann nur die Maßgabe sein, Forschung und Entwicklung massiv voranzutreiben und nicht Gentechnologie und Atomtechnik zu verbieten. Nur Forschritt kann eine Zukunft garantieren mit energiesparenden Techniken und Technologien. Wer sich dem verschließt wird sich irgendwann als Entwicklungsland wiederfinden. Da sind wir auf dem besten Weg.

Ein wenig theoretisches Geplaudere über die Welt und ihre Perspektive, wie sie sein sollte.
Gleichzeitig völlig belanglos: die Gegenspieler einer Welt, die die Umwelt schont, sind übermächtig.
Unsere Bundeskanzlerin wäre rein theoretisch für eine umweltschonende Politik - wenn die BILD-Zeitung und die Automobilindustrie ebenfalls dafür wären.
Dies ist definitiv nicht der Fall: also ist auch Merkel gegen Umweltschutz (die SPD mit Steinbrück, Steinmeier & Co. übrigens auch).
Zu der BILD-Zeitung und der Automobilindustrie gesellen sich die Ölkonzerne, die Rüstungsindustrie und die Banken: alle verdienen besser, wenn wir weiterhin extensiv Öl verfeuern, Rohstoffe verbrauchen. Und ihr Management ist gehalten, die Interessen ihrer Aktionäre zu schützen.
Falls sich die Konzernchefs also nicht entsprechend einsetzen, geben sie damit nach den bestehenden Masstäben Grund für ihre Entlassung.

Gibt es irgendjemanden, der diesen cirulus vitiosus auflösen kann und möchte?
Ich sehe da niemanden, der die Macht dazu hätte.

Kein vernünftiger Mensch fordert wohl einen Bruch in der Wirtschaft. Rapide Änderungen sind ja genau das Problem im UMweltbereich (z.B. des Klimas). Ich sehe in den "radikalen" (radikal ist immer ein relativer Begriff) Forderungen eher ein verlorenes Vertrauen in die Akteure aus Wirtschaft und Politik. Zu oft gab es Versprechungen welche nicht eingehalten wurden. Hier herrscht wohl eher die Hoffnung durch maximale Forderungen wenigstens minimale Handlungen zu erreichen.
Ich würde auch keine strikte Trennung von "klassischer" Ökonomie und "grüner" Ökonomie vornehmen. Es geht einfach darum die externen Kosten zu internalisieren. Das Problem liegt aber genau in der Feststellung dieser Kosten welche oft individuell verschieden, wenn überhaupt zu ermitteln, sind.
Somit müssen diese Kosten, z.B. über Zertifikate auferlegt, über trial and error ermittelt oder über z.B. kontigente Evaluationsmethoden statistisch errechnet werden. Beides zeitlich langwierige Prozesse und nicht unbedingt leicht zu vermitteln.

Subventionen stellen eine weitere Möglichkeit dar. Diese müssen nicht zwangsläufig aus der "schmutzigen" Ökonomie erwirtschaftet werden sondern könnten auch, zumindest teilweise, aus der Dienstleistung erbracht werden, welche einen erheblich geringeren Ressourcenverbrauch aufweist als die Produktionswirtschaft.

Am Ende wird es meiner Meinung nach nur durch eine Kombination aus Effizienz und gesellschaftlicher Veränderung zur Nachhaltigkeit kommen. Aber "german Angst" herrscht!