Energiepolitik: Trittin kritisiert Altmaiers Kohle-Pläne
Umweltminister Altmaier hält den Bau von Kohlekraftwerken für nötig. Grünen-Fraktionschef Trittin wirft ihm deshalb vor, es nicht ernst zu meinen mit der Energiewende.
© Wolfgang Kumm/dpa/lbn
Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin
Die Grünen haben den Vorstoß von Umweltminister Peter Altmaier (CDU) kritisiert, zur Sicherung der Energieversorgung neue Kohlekraftwerke zu bauen. "Wer es ernst meint mit der Energiewende und dem Klimaschutz, der kann nicht für Kohlekraftwerke sein", sagte Grünen-Fraktionschef Jürgen Trittin den Ruhr Nachrichten. Neue Kohlekraftwerke seien "unwirtschaftlich, klimaschädlich und zu unflexibel, um die Erzeugungsschwankungen erneuerbarer Energien ausgleichen zu können", sagte er.
Altmaier hatte der ZEIT gesagt, dass zur Sicherung der Stromversorgung auch neue Kohlekraftwerke nötig seien. Zwar sei es zu schaffen, bis zum Jahr 2020 insgesamt 35 Prozent Strom aus erneuerbaren Energien zu erhalten. Das bedeute aber auch, dass "zunächst immer noch 65 Prozent anders erzeugt werden" müssten, sagte Altmaier.
Der Bau neuer Kohlekraftwerke ist umstritten, weil diese durch ihre CO2-Emissionen weiterhin zum Klimawandel beitragen. Altmaier verwies aber auch auf mögliche positive Umwelteffekte durch den Neubau von Kraftwerken: "Ich meine, dass es Sinn macht, alte umweltschädliche Braun- und Steinkohlekraftwerke durch moderne effiziente Kohle- und Gaskraftwerke zu ersetzen."
Der frühere Bundesumweltminister Trittin hielt dem entgegen, die Energiekonzerne RWE und E.on würden längst auf den Bau neuer Kohlekraftwerke verzichten.
Neu auf Handelsblatt.com:
Herr Trittin hat doch auch der fossilen Energiewende zugestimmt mit der damit verbundenen Planung der zusätzlichen fossilen Kraftwerkskapazität? Der sogenannte Ethikrat (darunter zwei Bischöfe und ähnliche Energieexperten) hat sogar beschlossen dass es ethisch gerechtfertigt ist wenn Deutschland seine CO2 Emissionen erhöht, weil dafür andere Staaten sich freuen werden wenn sie für Deutschland ihre Emissionen verringern dürfen (die sogenannte griechische EU-Energie-Lösung).
Leidet Herr Trittin jetzt auch unter massivem Gedächtnisverlust wie der bayerische Ministerpräsident bei diesem Thema?
Altmaier möchte auf Kohlekraftwerke setzen, insbesondere auf Braunkohle.
Gerade diese Kraftwerke benötigen aber 2 Tage von 0 auf 100% der Nennleistung. Äußerst untauglich um PV u. Windstrom auszugleichen.
Trittin liegt völlig richtig. Als Übergang lohnen sich nur Gaskraftwerke, natürlich ausschließlich in KWK in Leistungsgrößen von 1KW bis ca 200 MW. So zum Beispiel Siemens neuestes, vor Kurzem in Betrieb genommenes GuD-Kraftwerk mit 85% Nutzungsgrad u. 61% el. Wirkungsgrad.
Deutschland würde gerade jetzt fähige Minister brauchen. Schwarzgelb schafft das nicht wenn man die Kasper in dieser Regierung so sieht.
Trittin wär einer der Fähigen einer künftigen Regierung!
Bar jeder Kenntnis von Kraftwerkstechnik verbreiten Sie "grüne" Ideologien. Sie passen zu den grandiosen Energieexperten der Ethikkommission. Ich empfehle Ihnen, sich etwas in die Kraftwerkstechnik einzuarbeiten, bevor Sie mich wieder erheitern.
Bar jeder Kenntnis von Kraftwerkstechnik verbreiten Sie "grüne" Ideologien. Sie passen zu den grandiosen Energieexperten der Ethikkommission. Ich empfehle Ihnen, sich etwas in die Kraftwerkstechnik einzuarbeiten, bevor Sie mich wieder erheitern.
nun Altmaier, und beide zusammen mit wahrscheinlich klammheimlicher Zustimmung von Merkel, zur nächsten Wende von der Wende von der Wende ... - Es muß eine Menge Lobby-Druck dahinter sein. -
Wir hatten im 1. Halbjahr 2012 schon 25% Ökostrom, angeblich sollen von Jan.-Juni 7 GW PV zugebaut worden sein usw.
Auf der anderen Seite scheitern aktuell die Projekte der Atomkonzerne wie die teure Offshore Windkraft obwohl die Lobby horrende 19 Cent Förderung erzielt hat.
Die 4G müssen wirklich stark unter Druck stehen! Gut so!
Die Lobby drückt wahrscheinlich nicht mehr, sie schreibt die Gesetze gleich selber:
http://tiny.cc/cqg3hw
Erschreckend! Wir brauchen Basisdemokratie und Volksentscheide in wichtigen Grundentscheidungen!
Wichtige Grundentscheidung - das heißt, mehr als 1 Mio. Bürger unterstützen den Antrag auf Volksentscheid zu einer Entscheidung. Diese wird dargestellt, diskutiert und terminiert durch Abstimmung entschieden. Nur so kann noch ein Gegengewicht dfür die Bürgerinteressen gegenüber den Lobby-Interessen gewährleistet werden.
Wir hatten im 1. Halbjahr 2012 schon 25% Ökostrom, angeblich sollen von Jan.-Juni 7 GW PV zugebaut worden sein usw.
Auf der anderen Seite scheitern aktuell die Projekte der Atomkonzerne wie die teure Offshore Windkraft obwohl die Lobby horrende 19 Cent Förderung erzielt hat.
Die 4G müssen wirklich stark unter Druck stehen! Gut so!
Die Lobby drückt wahrscheinlich nicht mehr, sie schreibt die Gesetze gleich selber:
http://tiny.cc/cqg3hw
Erschreckend! Wir brauchen Basisdemokratie und Volksentscheide in wichtigen Grundentscheidungen!
Wichtige Grundentscheidung - das heißt, mehr als 1 Mio. Bürger unterstützen den Antrag auf Volksentscheid zu einer Entscheidung. Diese wird dargestellt, diskutiert und terminiert durch Abstimmung entschieden. Nur so kann noch ein Gegengewicht dfür die Bürgerinteressen gegenüber den Lobby-Interessen gewährleistet werden.
...'wer es ernst meint mit der energiewende und dem klimaschutz, der kann nicht fuer kohlekraftwerke sein...'
aber ich erkenne: die gruenen 'konnten' ja garnicht anders, sie 'mussten' genehmigen :-) so wie sie in 'regierungsverantwortung' auch atom'muell' transporte genehmigen 'mussten' und 'nicht sofort' (wie jahre zuvor 'immer selber gefordert'!!!) aussteigen 'konnten' -> mit der begruendung: 'wir muessen ja ''vertraege'' einhalten' (o-ton trittin damals!)...
hier wird demnaechst, wenn er denn gewaehlt worden sein wird von ihm zu lesen sein: wir 'muessen' aus 'vertraglichen gruenden' dieses oder jenes kohlekraftwerkt 'doch' genehmigen (und bauen!), ''damit'' die energiewende 'auch tatsaechlich' geschafft wird... - wie die fahne im wind der mann...
cheers
p.s. warum werden personen, die einmal aus der regierungsverantwortung abgewaehlt wurden, nicht zur gaenze aus dem bundestag/rat ausgeschlossen? man macht doch mit einer wiederwahl nicht den selben fehler (wie damals) nocheinmal, oder doch???
wurde von den Schwarzen beschlossen u. die Verträge wurden damals (leider) gemacht. Dass man da nun schlecht rauskommt ist wohl kaum den Grünen anzulasten denn in Hamburg regieren sie sowieso nicht.
Ob die Betreiber mit Moorburg glücklich werden ist noch eine ganz andere Frage. Denn Kohlekraftwerke sind sehr unflexibel.
wurde von den Schwarzen beschlossen u. die Verträge wurden damals (leider) gemacht. Dass man da nun schlecht rauskommt ist wohl kaum den Grünen anzulasten denn in Hamburg regieren sie sowieso nicht.
Ob die Betreiber mit Moorburg glücklich werden ist noch eine ganz andere Frage. Denn Kohlekraftwerke sind sehr unflexibel.
Wir hatten im 1. Halbjahr 2012 schon 25% Ökostrom, angeblich sollen von Jan.-Juni 7 GW PV zugebaut worden sein usw.
Auf der anderen Seite scheitern aktuell die Projekte der Atomkonzerne wie die teure Offshore Windkraft obwohl die Lobby horrende 19 Cent Förderung erzielt hat.
Die 4G müssen wirklich stark unter Druck stehen! Gut so!
wurde von den Schwarzen beschlossen u. die Verträge wurden damals (leider) gemacht. Dass man da nun schlecht rauskommt ist wohl kaum den Grünen anzulasten denn in Hamburg regieren sie sowieso nicht.
Ob die Betreiber mit Moorburg glücklich werden ist noch eine ganz andere Frage. Denn Kohlekraftwerke sind sehr unflexibel.
... und als ich damals in hh auf einem kongress war, sah ich ueberall plakate mit dem slogan '(k)o(h)le von beust' und einem schwarzen balken darueber - zudem hatte die damalige spitzenkandidatin hajduk (wie einschlaegigen zeitungen damals zu entnehmen war) den weiterbau (ausbau) immer abgelehnt!
als sie dann umweltsenatorin war, konnte sie 'aus rechtlichen gruenden vattenfall den bau nicht untersagen' -> 'sie' haette es in der hand gehabt, diese 'rechtlichen' gruende zu aendern oder zumindest es 'zu versuchen', sie zu aendern... - aber man war an der macht, mehr wollte sie ja nicht! die gruenen im bund haben nicht anders gehandelt - auch trittin haette bspw. dieses unsaegliche pfland (gut, dass es das hier nicht gibt!) nicht noch ausweiten muessen, sondern es sogar zuruecknehmen koennen (wer, wenn nicht die gewaehlte regierung ist dazu gewaehlt, zu regieren und gesetze etc. zu gestalten oder abzuaendern???).
cheers
p.s. das ist aber nicht nur ein 'phaenomaen' der gruenen - es durchzieht alle parteien -> nur bei den gruenen und den linken faellt die diskrepanz zwischen 'ideologischem reden' (anstatt 'vorzuleben') und 'handeln' (genau das gegenteil a lá 'hubschrauber-chem' oder 'hummer-sarah') besonders auf...
... und als ich damals in hh auf einem kongress war, sah ich ueberall plakate mit dem slogan '(k)o(h)le von beust' und einem schwarzen balken darueber - zudem hatte die damalige spitzenkandidatin hajduk (wie einschlaegigen zeitungen damals zu entnehmen war) den weiterbau (ausbau) immer abgelehnt!
als sie dann umweltsenatorin war, konnte sie 'aus rechtlichen gruenden vattenfall den bau nicht untersagen' -> 'sie' haette es in der hand gehabt, diese 'rechtlichen' gruende zu aendern oder zumindest es 'zu versuchen', sie zu aendern... - aber man war an der macht, mehr wollte sie ja nicht! die gruenen im bund haben nicht anders gehandelt - auch trittin haette bspw. dieses unsaegliche pfland (gut, dass es das hier nicht gibt!) nicht noch ausweiten muessen, sondern es sogar zuruecknehmen koennen (wer, wenn nicht die gewaehlte regierung ist dazu gewaehlt, zu regieren und gesetze etc. zu gestalten oder abzuaendern???).
cheers
p.s. das ist aber nicht nur ein 'phaenomaen' der gruenen - es durchzieht alle parteien -> nur bei den gruenen und den linken faellt die diskrepanz zwischen 'ideologischem reden' (anstatt 'vorzuleben') und 'handeln' (genau das gegenteil a lá 'hubschrauber-chem' oder 'hummer-sarah') besonders auf...
mehr hören. Jeder der nicht der Meinung der Grünen ist, ist gegen die Energiewende und ist damit ein schlechter Mensch.
Und wo bitte ist Herr Trittin ein fähiger Minister? Warum hat er das 7 Jahre als Minister so gut verborgen?
Wegen den Müllers und den Clements aus der SPD vermutlich, schon vergessen?
Wegen den Müllers und den Clements aus der SPD vermutlich, schon vergessen?
Um eines geht es nicht. Um für alle bezahlbare Energie. Beide setzen auf Verteuerung mit Bettelgarantie, Sozialausgleich genannt, damit ihre genehmen Produzenten gut weggkommen und für den Staatspparat ordentlich was abfällt. Ob da einer aus dem linkradikalen oder aus dem christlich-sozialen Milieu kommt, spielt überhaupt keine Rolle.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren