KlimagipfelPiesackt die Ignoranten!

Die Bilanz der Klimagipfel ist frustrierend schlecht. Dennoch ist es richtig, dass die Weltgemeinschaft ab heute in Doha weiterverhandelt, kommentiert Alexandra Endres. von 

Kohlefabrik in der chinesischen Provinz Shaanxi

Kohlefabrik in der chinesischen Provinz Shaanxi  |  © China Photos/Getty Images

Wieder trifft sich die Welt zum Klimagipfel , diesmal in Doha am Persischen Golf. Die Erwartungen sind geringer denn je. Was immer auch in den kommenden Tagen ausgehandelt werden wird: Es allein wird unser Klima nicht retten.

Zwar soll das Kyoto-Protokoll endlich verlängert werden. Doch das Abkommen wird weniger wert sein, weil sich die größten Emittenten abseits halten. Weil das Zwei-Grad-Ziel kaum noch zu erreichen ist, wollen Deutschland und die EU für stärkere Anstrengungen werben. Daheim aber sind auch die Deutschen kaum bereit, sich mehr Mühe beim Klimaschutz zu geben. Und selbst wenn es gelingt, in Doha ein neues umfassendes Klimaabkommen vorzubereiten: Vor dem Jahr 2020 wird der Vertrag nicht wirksam werden. Bis dahin erwärmt sich die Erde weiter.

Anzeige

Dafür der ganze Aufwand? Die Flüge, die Fahrten vor Ort, die Zeit und Kraft der beteiligten Minister und Sherpas, die Aufmerksamkeit der Journalisten? Wäre ihre Arbeit nicht anderswo nützlicher, zumal in Krisenzeiten?

Die Antwort lautet: Nein. Selbst wenn die Gipfelbilanz bislang eine magere war, selbst wenn die Treffen frustrierend sind: Es ist richtig, in Doha weiter zu verhandeln. Und es ist notwendig, diesen gewaltigen Aufwand für den Klimagipfel zu betreiben.

Die Klimakonferenzen sind eine Veranstaltung der Vereinten Nationen . Alle Mitgliedsstaaten sitzen am Tisch. Das bedeutet, dass am Ende oft nur der kleinste gemeinsame Nenner steht. Es heißt aber auch, dass es das beste Forum ist, um das globale Problem des Klimawandels anzugehen.

Zumal die Erderwärmung die ärmsten Staaten besonders hart trifft . Es ist schon richtig, dass jedes Entwicklungsland auch in Doha den reichen Industrieländern unterlegen ist, auch was die Ressourcen und die Verhandlungsmacht angeht. Aber wenn es am Ende um das Abstimmen geht, hat die Stimme der armen Länder das gleiche Gewicht.

Alexandra Endres
Alexandra Endres

Alexandra Endres ist Redakteurin im Ressort Wirtschaft bei ZEIT ONLINE. Ihre Profilseite finden Sie hier.

Das kann eben kein anderes Forum leisten. Und deshalb wäre es auch nicht besser, die Klimagespräche kleineren Staatengruppen zu überlassen, etwa der Runde der G20. In der Theorie könnten die sich zwar leichter einigen, und die wichtigsten Emittenten wären gleich mit im Boot. Aber bisher haben die G20 wenig Interesse gezeigt, sich neben anderen Krisen auch noch um die Klimakrise zu kümmern. Wie wenig geschehen könnte, wenn sich die Runde des Themas annehmen würde, zeigt der Umgang der G20 mit dem drängenden Problem der Nahrungsknappheit.

Hinzu kommt: Die globalen Klimagipfel zwingen auch widerstrebende Staaten, etwa die USA oder China , Jahr für Jahr zurück an den Verhandlungstisch. Das ist eine ständige Mahnung: Das Problem wird nicht weggehen, höchste Zeit, dass Ihr Euch darum kümmert! Ohne die jährlichen Klima-Treffen könnten die Unwilligen das Thema einfach ignorieren. Oder sie könnten es sich besonders leicht machen und bilateral nur mit jenen verhandeln, die die geringsten Anforderungen stellen. Dem Klima wäre damit weniger geholfen als bisher.

Das alles ist wenig genug. Aber es ist eben auch besser als nichts. Wenn wir nicht im Rahmen der Vereinten Nationen über den Klimaschutz verhandeln würden: Wo würden wir es sonst tun?

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • vonDü
    • 26. November 2012 12:25 Uhr

    Es sind doch nicht Merkel und Obama, die das Klima anheizen, sondern ihre Bürger/Wähler zu Hause. Die es gerne billig und immer up to date wollen, und denen die Brieftasche, wenn es darauf ankommt, näher liegt, als das Weltklima. Die Ignoranz der Politiker ist längst nicht so groß, wie die ihrer Wähler.

    5 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    konsequent, wenn auch die Bürger zum Klimagipfel reisen würden.
    Alles auf den "dummen Bürger" abzuwälzen, ist sicherlich die einfachste Methode, macht sie doch gleichzeitig erkennbar, dass Politiker eigentlich gar nicht gebraucht werden. Ausserdem glaube ich, dass zumindest hier im Euroraum sehr viele Menschen schon klimafreundlich leben.

  1. Die Bemerkung "Ohne die jährlichen Klima-Treffen könnten die Unwilligen das Thema einfach ignorieren" finde ich sehr treffend, denn genau das wird doch gemacht.

    Ein "Klimagipfel" macht doch nur dann Sinn, wenn sich irgendetwas verändern soll und genau das ist eben nicht erwünscht. Geht es darum, Banken zu "retten" werden Entscheidungen im Minutentakt getroffen, geht es um das Klima, werden eher die Dinosaurier wieder auferstehen als das sich dort etwas tut. Und im Extremfall, das es aus versehen zu irgendeiner Einigung kommt, kann man sich gegenseitig für das dürftige Ergebnis verantwortlich machen.

    3 Leserempfehlungen
    • zamm
    • 26. November 2012 12:27 Uhr

    Länder, die sich zu starken Reduktionen NICHT verpflichten wollen:
    http://en.wikipedia.org/w...
    - China: 24% (etwa, vom globalen CO2-Ausstoss)
    - USA: 18%
    - Indien: 6%
    - Russland: 6%
    - Japan: 4%
    - Canada: 2%
    Total etwa 60%, und die meisten anderen wollen sich auch nicht verpflichten!
    Aber Deutschland (<3%) wird sicher durch seine harte Anstrengungen die Welt retten…

    (Ganz ehrlich: Die obigen Staaten werden erst einschwenken, wenn es nach ihrer Meinung in ihrem Interesse ist. Mag traurig sein, ist aber so.)

    14 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie machen es sich ein wenig einfach, sagen Sie mir nur einen Grund, warum Indien seine CO2 Emissionen verringern sollte? Der Durchschnittsinder emittiert gerade mal 1.5 Tonnen pa. Das ist weit weniger als das was nachhaltig ist (ca 2.3 Tonnen pa). Selbst der Durchschnittschinese kommt nicht ueber 5.5 Tonnen pa hinaus. Jeder US Amerikaner emittiert hingegen 18 Tonnen pa, und Deutsche stehen mit ca 9.5 Tonnen auch nicht gerade toll da. Es gibt halt eben mehr Chinesen und Inder als Deutsche, aber wenn sollte ja wohl der Pro Kopf Aussstoss zaehlen. Die richtig harten Freveler sind allerdings Bahrain, Kuwait und UAE und Quatar, von denen bringt es jeder auf ueber 30 Tonnen pa, also soviel wie 20 Inder.

    ## ...Total etwa 60%, und die meisten anderen wollen sich auch nicht verpflichten!
    Aber Deutschland (<3%) wird sicher durch seine harte Anstrengungen die Welt retten…##

    Und was ist nun ihre Handlungsempfehlung?
    Noch ein paar Dutzend Braunkohlekraftwerke bauen, weil den anderen ja auch egal ist, wieviel CO2 sie in die Atmosphäre pusten?

    Solange die Welt auf Wettbewerb fixiert ist, statt auf Kooperation, wird natürlich jeder versuchen wollen, für sich die besten Bedingungen heraus zu schlagen.
    Irgendeiner muss dann eben in den sauren Apfel beißen und verzichten, in der Hoffnung, dass das als Signal bei den anderen verstanden wird.
    Aber wenn man das gar nicht will, und hier wiederum nur versucht, über den Verzicht, die anderen, industriell rückständigen Länder zu übervorteilen, wird das kaum funktionieren.

  2. 5 Leserempfehlungen
  3. konsequent, wenn auch die Bürger zum Klimagipfel reisen würden.
    Alles auf den "dummen Bürger" abzuwälzen, ist sicherlich die einfachste Methode, macht sie doch gleichzeitig erkennbar, dass Politiker eigentlich gar nicht gebraucht werden. Ausserdem glaube ich, dass zumindest hier im Euroraum sehr viele Menschen schon klimafreundlich leben.

  4. Mensch rettet Klima - alle lachen, bis auf die, die ordentlich Staatsknete dafür bekommen und davon gut leben und reisen können. Diese Klimaschwindler wollen ja auch in dieser trüben Jahreszeit nicht im kalten hocken und haben sich deswegen das schöne Doha, unseres Lieblingsfreundes Al Thani, ausgesucht, um dort im Warmen und in Superhotels ihre Lamentos abzudrücken. Hohe Spesen, das war's gewesen. Zu diesen Konferenzen kommt kein Obama und keine Merkel mehr. Ihr Pachauris, Schellnhubers und Rahmstorfs habt die Welt lange genug verarscht, aber euere Schauermärchen werden durch die reale Banksterkrise mehrfach übertroffen und für euch ist kein Platz mehr auf der Agenda. Seid froh, dass ihr im Winter im schönen Wetter euere Spesen in warmer Sonne verbrennen könnt - und nervt uns dafür bitte nicht mehr. Ich nenne das win-win.

    Ich wäre ja gerne mal so hingejettet, aber die 534 € für eine Nacht im Arumaila waren mir zu teuer.

    8 Leserempfehlungen
  5. Ob die sogenannte Klimakonferenz etwas mit dem Klima zu tun hat, darf ernsthaft bezweifelt werden.
    In Wirklichkeit geht es um etwas ganz anderes. Grob gesagt gibt es zwei Kategorien von Wirtschaftsnationen. Die eine verfügt über eigene fossile Rohstoffe und setzt somit auf deren Verwendung und Einbindung in ihren Wirtschaftskreislauf. So haben die USA unlängst beschlossen, ihre riesigen Öl- und Gasschiefervorkommen in ihren Wirtschaftskreislauf einzuspeisen.

    Die andere Kategorie verfügt über keine bzw. wenig eigene fossile Energieträger und benötigt für ihrer Wirtschaft neue Wachstumsbereiche. Diese Wirtschaftsnationen, vorneweg Deutschland, haben das Klima als Wachstumsmotor entdeckt. Mit einem Bombardement von klimatischen Bedrohungsszenarien soll die Bevölkerung breitgeschlagen werden, den diktatorischen Maßnahme-Regelungen zu folgen, mehr noch, die Bevölkerung soll selbst Antriebsfeder zur Produktion der neuen sogenannten Klimatechnik und Vorsorgetechnik sein. Die Formen der Ideologiesierung und der religiös anmutenden Bekenntnislehre zur sogenannten Klimarettung haben in Deutschland schon sehr bedenkliche Formen angenommen.

    10 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • zamm
    • 26. November 2012 12:59 Uhr

    "Die Formen der Ideologiesierung und der religiös anmutenden Bekenntnislehre zur sogenannten Klimarettung haben in Deutschland schon sehr bedenkliche Formen angenommen."
    Sie haben schon dazu geführt, dass die deutschen Haushalte fast den teuersten Strom bezahlen müssen.
    Auch "dank" diesen Massnahmen sterben jetzt in einem "hochentwickleten" Land Leute wegen von Kerzen verursachten Brände, weil ihnen der Strom abgesperrt wurde:
    http://www.zeit.de/wirtsc...
    Wir leben wirklich in spannenden Zeiten!

  6. ... aber nicht in Form eines Gipfels.
    Wenn ich einen Blick in die Glaskugel werfe, dann eher in Form einer neuen Weltwirtschaftskriese, die das ewige "Wohlstand durch Wachstum" beendet.
    Bleibt zu hoffen, dass die Kriese kommt und den Globus für unsere Kinder rettet.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Peugeot
    • 03. Dezember 2012 15:54 Uhr

    ... in Form einer Weltwirtschaftskrise (nur mit i bitte).

    Kann sein, wahrscheinlich sogar, irgendwann. Doch das in irgendeiner Form als "Rettung des Globus für unsere Kinder" herbeizuwünschen erscheint mir sehr fragwürdig.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Vereinte Nationen | Europäische Union | Doha | Entwicklungsland | Erderwärmung | Forum
Service