UN-KlimakonferenzDas Kyoto-Protokoll wird bis 2020 verlängert

Es ist ein Mini-Kompromiss: Die Staaten haben auf der Klimakonferenz in Doha das Kyoto-Protokoll verlängert. Längst machen aber nicht alle mit. von afp, dpa und reuters

Das Kyoto-Protokoll wird bis Ende 2020 verlängert. Das beschlossen die fast 200 Teilnehmerstaaten auf dem UN-Klimagipfel in Doha . Nach langen Verhandlungen setzte sich der Präsident der Konferenz, Abdullah bin Hamad Al-Attiyah, quasi im Alleingang durch. Sein Kompromiss, dass das Kyoto-Protokoll ohne schärfere Verpflichtungen ab 2013 gelten soll, wurde angenommen.

Neben den 27 EU-Staaten machen etwa zehn weitere Länder bei dem neuen Abkommen Kyoto II mit. Ein Weltklimavertrag, bei dem sich alle Länder verpflichten sollen, ist erst ab 2020 geplant. Zwar beteiligen sich an Kyoto II nur noch Länder, die gerade mal 15 Prozent der Emissionen weltweit ausmachen. Dennoch gilt die Fortsetzung des Klimaschutzabkommens als wichtiges Symbol, damit andere Länder sich tatsächlich in einen Weltklimavertrag einbinden lassen. Das Kyoto-Protokoll läuft Ende des Jahre aus und ist das bisher einzige internationale Abkommen, das die Unterzeichner zur Verringerung klimaschädlicher CO2-Emissionen verpflichtet.

Anzeige

In Doha wurde auch ein grober Fahrplan für das weitere Vorgehen festgelegt: 2014 soll es eine Überprüfung der zugesagten Ziele für die Minderung des CO2-Ausstoßes geben. Dann könnte auch die EU ihr bisheriges Emissionsziel auf minus 30 Prozent bis 2020 verschärfen – was in Doha am Widerstand Polens scheiterte.

Um auch die großen CO2-Emittenten USA und China sowie langfristig alle Staaten in eine Klimaschutzvereinbarung einzubeziehen, soll bis 2015 ein neues Abkommen ausgehandelt werden und dann 2020 in Kraft treten. Begrüßt wird der Vorschlag von UN-Generalsekretär Ban Ki Moon für einen Weltgipfel für Klimaschutz 2014.

Klimaabkommen

Die Weltgemeinschaft verhandelt auf dem Klimagipfel in Doha fünf Punkte. Erstens haben die Verhandlungsparteien sich in Durban verpflichtet, endlich ein umfassendes, international gültiges Klima-Abkommen zu entwerfen, das 2015 verabschiedet werden soll und 2020 in Kraft tritt. In Doha will man ein Arbeitsprogramm formulieren, das möglichst konkrete Schritte festlegt, um das Ziel zu erreichen.

Kyoto-Protokoll Plus

Zweitens soll das Kyoto-Abkommen, das Ende des Jahres ausläuft, verlängert werden. An einer zweiten Phase werden sich aber nur noch wenige Staaten beteiligen. Gemeinsam verursachen sie nur rund 15 Prozent der globalen Emissionen. In Doha wird darüber verhandelt, wie hoch ihre Verpflichtungen sein werden, wie lange die zweite Kyoto-Phase dauern soll und ob die teilnehmenden Staaten nicht genutzte Emissionsrechte aus der ersten Phase in die zweite übertragen dürfen.

Weil die bisherigen Versprechen nicht ausreichen, will Deutschland mit der EU außerdem möglichst viele Staaten zu weiteren Zusagen bewegen. Die deutsche Regierung hofft auf eine Allianz der "Vorreiterstaaten".

Entwicklungsländer

Viertens geht es um die Frage, wie die Entwicklungsländer ihre Anpassung an den Klimawandel finanzieren können. Die Industriestaaten haben zugesagt, von 2010 bis 2012 eine Anschubfinanzierung in Höhe von 30 Milliarden Dollar zu leisten. Bis 2020 sollen 100 Milliarden Dollar jährlich fließen. Was in den Jahren dazwischen passieren soll, ist offen. Hilfs- und Umweltorganisationen fordern, künftig die Emissionen aus dem internationalen Schiffs- und Flugverkehr, die bisher nicht in den Zertifikatehandel einbezogen werden, finanziell zu belasten. Das würde Geld bringen und zugleich den Ausstoß von Treibhausgasen reduzieren.

Fünftens sollen unterschiedliche Verhandlungsstränge, die auf verschiedenen früheren Klimakonferenzen begonnen wurden, in Doha formal beendet und in eine einzige Verhandlungsplattform überführt werden. So will man die künftigen Klimagespräche erleichtern.

Bei den Verhandlungen hatten erst Polen und dann Russland und die Ukraine die Verlängerung des Protokolls blockiert. Sie wollten keine zu strengen Auflagen für den Handel mit überschüssigen CO2-Verschmutzungsrechten. Teilweise entwertet wird die neue Vereinbarung daher auch durch eine Regelung, wonach vor allem in Osteuropa reichlich vorhandene überschüssige Emissionsrechte aus der ersten Periode, sogenannte "Hot Air", weiter genutzt werden kann. Mit bestimmten Einschränkungen dürfen diese Staaten die Zertifikate auch verkaufen, sogar noch über 2020 hinaus.

In dem Beschluss von Doha wird "tiefe Besorgnis" darüber ausgedrückt, dass die bisherigen Anstrengungen zur Emissionsminderung nicht ausreichen, um die Erderwärmung auf 1,5 bis zwei Grad zu begrenzen. Bislang ist bis zum Jahr 2100 laut wissenschaftlichen Prognosen eher eine Erwärmung um vier Grad oder mehr zu erwarten.

Entwicklungsländer scheitern mit ihren Forderungen

Die Entwicklungsländer hatten finanzielle Hilfen für den Klimaschutz und die Bewältigung der Klimafolgen gefordert. Dazu gibt es nur vage Versprechen in dem Beschluss. Dort heißt es zwar, dass ab 2020 mindestens hundert Milliarden Dollar pro Jahr "aus öffentlichen, privaten und sonstigen Mitteln" fließen sollen. Eine Vereinbarung, woher das Geld kommen soll oder wie viele Mittel in den Jahren bis 2020 zur Verfügung gestellt werden, wurde aber nicht erreicht. Darum soll es in einem Jahr auf der Klimakonferenz in Warschau gehen.

Bislang gibt es nur freiwillige Zusagen einiger europäischer Staaten für Zahlungen im kommenden Jahr oder in der Zeit bis 2015. Sie belaufen sich für 2013 auf knapp sieben Milliarden Euro, davon 1,8 Milliarden Euro aus Deutschland.

Die Entwicklungsländer erreichten auch nicht ihr Ziel, einen Entschädigungsanspruch für "Loss and Damage" festzulegen. Dabei handelt es sich um nicht mehr vermeidbare Schäden durch den Klimawandel, etwa wenn Flächen vom Meer überflutet werden und Bewohner umgesiedelt werden müssen.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • gkramm
    • 09. Dezember 2012 0:20 Uhr

    Erstens gibt es keinen wissenschaftlichen Beleg dafuer, dass das Klima durch sog. Treibhausgase ueberhaupt beeinflusst wird. Ganz im Gegenteil, auf Grund der physikalischen Gesetzmaessigkeiten duerfen wir davon ausgehen, dass ein solcher Zusammenhang nicht existiert.

    Zweitens gibt es keine erneuerbaren Energien. Energie kann nur von einer in eine andere Form umgewandelt werden.

    Drittens beruht die Stromerzeugung mit Windturbinen zu den schlimmsten Verstoessen im Umweltschutz. Hier ein einfaches Beispiel: Um ein Kernkraftwerk wie Brokdorf mit einer Leistung von etwa 1350 MW mit Hilfe von Windturbinen wie der Siemens SWT-2.3-93 ersetzen zu wollen, die im Falle der 'offshore windfarm Baltec I' eingesetzt wird, sind etwa 2400 bis 3000 Windturbinen erforderlich; denn Windturbinen erreichen im Durchschnitt allenfalls 20 - 25 % der Nennleistung (oftmals sogar noch weniger). Im Falle von Baltec I wird eine Flaeche von 7 km^2 fuer 21 Windturbinen benoetigt. Nimmt man diese Flaechendichte zum Massstab, dann ist ein Flaechenbedarf von 800 - 1000 km^2 erforderlich, um KKW Brokdorf zu ersetzen. Das ist mehr als die Flaeche von Hamburg. Dass eine solch grosse Windfarm wegen der Erhoehung der aerodynamischen Rauhigkeit das Wetter und folglich das lokale Klima beeinflusst, ist verstaendlich.

    Nach einer Studie der US National Academy of Sciences von 2007 werden jaehrlich 20000 - 30000 Voegel durch diese "saubere" Energie getoetet.

    Fazit: Windenergie? Nein, danke!

    • gkramm
    • 09. Dezember 2012 0:45 Uhr

    In einem Kommentar von Henk Tennekes, der am 3. Maerz 2010 in der Financial Post erschien, heisst es (http://www.au.agwscam.com...):

    "Wind energy is an engineer’s nightmare. To begin with, the energy density of flowing air is miserably low. Therefore, you need a massive contraption to catch one megawatt at best, and a thousand of these to equal a single gas- or coal-fired power plant.

    If you design them for a wind speed of 34 miles per hour, they are useless at wind speeds below 22 mph and extremely dangerous at 44 mph, unless feathered in time. Remember, power is proportional to the cube of the wind speed."

    Auf der Webseite von MIT Press heisst es zu Henk Tennekes:

    "Henk Tennekes is Director of Research Emeritus at the Royal Netherlands Meteorological Institute, Emeritus Professor of Meteorology at the Free University (VU) in Amsterdam, and Emeritus Professor of Aerospace Engineering at Pennsylvania State University. He is the coauthor of A First Course in Turbulence (MIT Press, 1972)."

    Das erwaehnte Werk ist ein Lehrbuchklassiker.

    Henk Tennekes war von 1982 bis Januar 2010 Mitglied der 'Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences'. Er gab seine Mitgliedschaft freiwillig auf. Er ist das prominenteste Opfer der "Ehrenwerten Gesellschaft der globalen Erwaermung".

    34 mph = 15 m/s
    22 mph = 10 m/s
    44 mph = 20 m/s

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Ich weiß, die metrischste aller Geschwindigkeitsmaße ist m/s. Aber wir stellen uns Geschwindigleiten in km/h vor.

    PS: MPH ist gewissermaßen auch metrisch. Denn ein inch ist exakt 2,54 cm

  1. Das macht das ganze zu einem Anti-EU abkommen. Lächerlich.

  2. Ich weiß, die metrischste aller Geschwindigkeitsmaße ist m/s. Aber wir stellen uns Geschwindigleiten in km/h vor.

    PS: MPH ist gewissermaßen auch metrisch. Denn ein inch ist exakt 2,54 cm

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • gkramm
    • 09. Dezember 2012 6:34 Uhr

    Damit kommt man nicht sehr viel weiter, Wichtig ist zu wissen, dass eine Meile etwa 1609,3 Meter entspricht. Damit ergibt sich dann

    1 mph = 0.447 m/s

    Da der Kommentar von Henk Tennekes, den ich 1978 auf einem Workshop der NATO Science School kennenlernte, auch auf der Webseite von Roger Pielke sr. veroeffentlicht wurde und dort die Geschwindigkeiten in m/s ausgedrueckt wurden, habe ich diese zusaetzlich erwaehnt, denn nicht jeder ist mit dem fuer mich alltaeglichen Begriff "mph" vertraut.

    • gkramm
    • 09. Dezember 2012 6:34 Uhr

    Damit kommt man nicht sehr viel weiter, Wichtig ist zu wissen, dass eine Meile etwa 1609,3 Meter entspricht. Damit ergibt sich dann

    1 mph = 0.447 m/s

    Da der Kommentar von Henk Tennekes, den ich 1978 auf einem Workshop der NATO Science School kennenlernte, auch auf der Webseite von Roger Pielke sr. veroeffentlicht wurde und dort die Geschwindigkeiten in m/s ausgedrueckt wurden, habe ich diese zusaetzlich erwaehnt, denn nicht jeder ist mit dem fuer mich alltaeglichen Begriff "mph" vertraut.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wer ist denn mit m/s vertraut :-)

    Aber eigendlich auch egal.

    Grüße

  3. ist am weitesten in Deutschland und Dänemark fortgeschritten, Ländern mit dem höchsten Lebensstandard weltweit.

    Lügenpropaganda bleibt Lügenpropaganda, auch wenn sie von unbezahlten Fußtruppen verbreitet wird.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • gkramm
    • 09. Dezember 2012 22:45 Uhr

    Was Sie verbreiten, ist in der Tat ein Teil der Luegenpropaganda. Ob Sie dafuer bezahlt werden oder es nicht besser wissen, ist voellig egal.

  4. zeigen Sie, wie viel Sie von der Sache verstehen, über die Sie reden: 407 Gigawattstunden aus Windenergie wurden im letzten Jahr vom Verbraucher bezahlt, aber konnten nicht ins Netz eingespeist werden:
    www.welt.de/wirtschaft/en...
    So sieht es das EEG vor und besiegelt somit die absurdeste Planwirtschaft in der Geschichte der Menschheit: Die Hersteller bekommen garantierte, privilegierte Abnehmerpreise für ein Produkt, das sofort vernichtet wird. (Wenn das nicht ein sagenhafter Lobbyisten-Erfolg ist!) Das liegt nicht nur am fehlenden Netzausbau, das liegt an der Volatilität der Anlieferung von Windstrom und Photovoltaik, die eine Auslastung von bestenfalls 25% der installierten Leistung erlaubt und die eine 100%ige Absicherung durch konventionelle Anlagen erfordert. Deshalb ist "Ökostrom" so teuer und unökologisch! Und deshalb ist auch Deutschland auf dem besten Weg zur Deindustrialisierung, wenn es so weiter macht!!!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Der "beste Weg" hat uns dort hin geführt, wo wir heute stehen:

    Wir sind eins der Länder mit dem höchsten Lebensstandard weltweit, und es ist beim besten Willen keine Entwicklung absehbar, die dies ändern sollte, selbst wenn der Strom bei uns teurer ist als woanders (wo sein Preis staatlich festgelegt wird, wie in Frankreich.)

    Übrigens kosten auch Zigaretten und Benzin bei uns mehr als in vielen Nachbarländern, das hat u.a. auch mit Kaufkraft zu tun.

    Allerdings senkt die Einspeisung von Solar- und Windstrom die Börsenpreise, die bei uns dauerhaft niedriger liegen als etwa in Frankreich oder der Schweiz.

    Die Propheten des Untergangs werden leider noch ein wenig warten müssen. Zumal nur wenige Deutsche dies von Ihnen hochgeschriebene Problem überhaupt wahrnehmen: 80 Prozent denken nicht über einen Wechsel des Stromversorgers nach.

  5. Pacta servanda sunt. Der Kyoto-Vertrag hat fertig, das steht nämlich drin. Wer einen neuen Vertrag will muss das ganze procedere wieder durchführen, sonst besteht keinerlei Rechtswirksamkeit. Kein einziges Parlament hat einer weiteren Gültigkeit in irgendeiner Form zugestimmt. Doch das schert die
    Klima-Aktivisten/Profiteure nicht. Wie die EU-Bürokratie sich nach und nach Einfluss verschaffte mit dem Schlagwort "Europa"(gegen die bösen Nationalisten,Ewiggestrigen ubd Europafeinde) versuchen sie das gleiche mit "CO2" und "Klimawandel" Eine
    parlamentarisch beschlossene Rechtsgrundlage ist nicht mehr vorhanden. Die Teilnehmerzahl hat sich drastisch reduziert, aber die Fiktion eines weltweit verbindlichen Vertrages wird bar jeder Grundlage aufrechterhalten.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, AFP, nf
  • Schlagworte Europäische Union | Kyoto-Protokoll | Doha | Entwicklungsland | Klimakonferenz | Klimawandel
Service