Nationale Armutskonferenz: "Armut ist politisch gewollt"

"Dann könnten Geringqualifizierte und Menschen mit Migrationshintergrund betroffen sein"
Diese Lüge wird auch nicht besser, desto häufiger sie wiedergegeben wird.
Im Niedriglohnsektor arbeiten mittlerweile sehr viele, sehr gut ausgebildete Leute, weil sie entweder keinen
anderen Job finden oder über 50 Jahre alt sind. Davon mal abgesehen, frage ich mich was man mit dieser Aussage suggerieren will?
Soll es uns etwas umformuliert sagen: Wer dumm ist, hat halt Pech gehabt und wird nicht mehr länger in unserem sozialdarwinistischen System
mit durchgefüttert!? Das System muss sich den unterschiedlichen Eigenschaften der Menschen anpassen und nicht umgekehrt. Es wird immer
gering qualifizierte Menschen geben und ich möchte weiterhin, dass diese Leute in diesem Land anständig leben können. Diesen Luxus konnten und können wir uns
nach wie vor sehr gut leisten, man schaue sich das steigende BIP und die steigende Produktivität an. Es muss nur wieder ein politischer Wille dahinterstehen, die Verteilung des vorhandenen Geldes gerechter zu gestalten. Aber ich glaube die armen Menschen müssen weiterhin als Drohpotenzial für die Mittelschicht herhalten, damit diese aufgrund ihrer Angst selbst arm zu werden, nicht aufmüpfig wird.

... ist schlicht falsch.
Bitte bilden Sie sich zu den Themen "Armutsgründe", "Aufstiegschancen" und "Vermögensverteilung" weiter.

Bildung allein reicht heute nicht, um sich vor Armut und prekären Beschäftigungs- bzw. Lebensverhältnissen zu schützen. Heute zählen vor allem Netzwerke, der Kontakt zu den enstsprechenden (nich selten elitären) Kreisen, die eine Absicherung nach unten garantieren. Und bekommt man diesen Zugang, ist die Chance auf lebenslange Absicherung sehr hoch. Logischerweise hat der Großteil der Bundesbürger keinen Zugang zu entsprechenden Netzwerken!

Armut kann - begünstigt durch die in den vergangen Jahren massiv vorangetriebenen Deregulierungskampagnen im Bereich der Ökonomie und die Zurückdrängung des Sozialstaats - jeden treffen und nur so erklärt sich auch die Angst der Mittelschicht vor dem Abstieg. Da heute ja irgendwie alles nur noch ''global'' und wettbewerbsabhängig ist, hat die Politik das entsprechende Druckmittel, um das Volk gehorsam zu halten. Vergessen wir auch nicht, dass eine Armutsklasse für alle Regierungen Vorteile hatte und hat: auf ihrem Rücken läßt sich mittels Repression und Angst stets gut regieren und die Macht sichern.

Doch diese Rechnung wird auch für die Regierung nicht aufgehen. Sie lobt die niedrigen Arbeitslosenzahlen und nimmt die prekären Beschäftigungsverhältnisse nicht zur Kenntnis, die heute in den Augen der Verantwortlichen vielleicht kein Problem darstellen mögen, aber morgen zu einer gewaltigen, die Existenz dieser Gesellschaft und des politischen Systems gefährdenden Bedrohung, kumulieren werden! Man hat sich Zeit erkauft - wie so oft.

hat selbstverständlich etwas mit Armut zu tun!
„In dem Begriff des freien Arbeiters liegt schon, dass er ein Armer ist, ein potenzieller und unsichtbarer Armer. Er ist seine ökonomischen Bedingungen nach bloßes lebendiges Arbeitsvermögen, ... Bedürftigkeit nach allen Seiten hin ... Als Arbeiter kann er nur leben, soweit er sein Arbeitsvermögen gegen den Teil des Kapitals austauscht, der den Lohnfonds bildet. Dieser Austausch selbst ist an für ihn zufällige, gegen sein organisches Sein gleichgültige Bedingungen geknüpft. Er ist also potenzieller, unsichtbarer Armer.“ K. Marx, Grundrisse
„Die sichtbare Armutsbevölkerung bildet das Invalidenhaus der aktiven Arbeiterarmee und das tote Gewicht der industriellen Reservearmee. ... Sie gehört zu den toten Kosten der kapitalistischen Produktion, die das Kapital jedoch großenteils von sich selbst ab auf die Schultern der Arbeiterklasse und der kleinen Mittelklasse zu wälzen weiß." K. Marx, Kapital I

Soweit ich weiß, hält Deutschland seit Jahren den letzten Platz in den westlichen Industriestaaten, was Chancengleichheit im Bildungssystem angeht.

Abgesehen davon ist unser Bildungssystem in einem desaströsen Zustand (und Schulen in schlechten Bezirken haben meist nicht einmal Geld für adäquates Möbiliar) und kann Defizite in der häuslichen Bildung nicht kompensieren. Wer in guten (im Sinne von reichen) Bezirken aufwächst, hat da schon ein mal einen gewaltigen Vorteil.

Die paar Kinder armer Eltern, die es dann in die Uni schaffen, haben durch Bafög - das in manchen Bundesländern kaum zur Finanzierung des Wohnraums reicht - einen ungleich höheren Druck und eine deutlich engere Zeitspanne zur Beendigung des Studiums.

Zum anderen: "Soweit ich weiß war es vor ein oder zwei Generationen Eltern noch möglich mit kaufkraftgleichem Einkommen X-fach mehr Kinder groß zu ziehen - wenn das nicht mehr geht, sind einfach die Ansprüche zu hoch!"

- eine andere Erklärungsmöglichkeit: nicht die Ansprüche sind gestiegen, sondern die Reallöhne sind gewaltig gesunken. Und damit wären wir wieder beim Thema; sofern man nicht zu den rechsten ca. 10% (die Zahlen variieren da um etwa 5%) gehört, hat man in den letzten zwei Dekaden gewaltige Einbußen in Kauf nehmen müssen.

Und dies ist eben nur möglich geworden durch eine Politik, die dies entweder gewollt hat (bzw. korrumpiert worden ist), oder ein erstaunliches Maß an Inkompetenz zur Schau gestellt hat.