Gehaltsprüfung Finanzaufsicht kontrolliert Banken-Boni

..einmal abgesehen davon, dass die Firma keine Mitarbeiterversorgungsanstalt ist, sondern einzig und alleine der Gewinnerzielung für die Eigentümer verpflichtet, werden Mitarbeiter, die so viel können, dass sie auch an anderem Ort gefragt sind oder selbstständig etwas erreichen können, immer mit allen Möglichkeiten im Unternehmen gehalten (wenn sie entsprechend Gewinn erwirtschaften).

Das geht z.B. auch dadurch, dass sie mit Kunden im Mittelmeer rumfahren können. Und weil der Staat an den Gewinnen, die so gemacht werden, partizipiert, erkennt das auch als Kostenposition an - zumindest in Staaten in denen noch kein Gleichmachervirus grassiert.

Solche Mitarbeiter würden auch nie eine Deckelung ihrer Erfolgsbeteiligung auf ein Maß, wie es Witzbold Poss von der SPD unverschämt im Fernsehen verkündete (Begrenzung auf ca. ein guts Festgehalt) akzeptieren. Das machen nur Nullen, oder hirnlose Rädchen im Getriebe, die generell froh sein müssen, wenn ein blöder Unternehmer sie mit einem Gehalt "versorgt". So zerstört man einfach die Branche durch Vertreibung derer, die etwa können.

Und alleine Ihre Sicht der Dinge, dass der Steuerzahler dadurch finanziert, dass er weniger wegnimmt, zeigt schon das verquere Denken. Zahlen und Finanzieren geschieht immer noch auschließlich durch das Steuersubjekt.

Auch die Sicht von @20 "pieseLotte" passt zu Ihnen. Aus 1 EUR machen Sie 2, wenn Sie sehr gut die Bedürfnisse von Kunden decken oder besser als andere Entwicklungen voraussehen können.

> ..einmal abgesehen davon, dass die Firma keine Mitarbeiterversorgungsanstalt ist, sondern einzig und alleine der Gewinnerzielung für die Eigentümer verpflichtet, werden Mitarbeiter, die so viel können, dass sie auch an anderem Ort gefragt sind oder selbstständig etwas erreichen können, immer mit allen Möglichkeiten im Unternehmen gehalten (wenn sie entsprechend Gewinn erwirtschaften).

Richtig. Sehen aber Bevormundung90, die Stasi-Partei und andere anders...

> Solche Mitarbeiter würden auch nie eine Deckelung ihrer Erfolgsbeteiligung auf ein Maß, wie es Witzbold Poss von der SPD unverschämt im Fernsehen verkündete (Begrenzung auf ca. ein guts Festgehalt) akzeptieren. Das machen nur Nullen, oder hirnlose Rädchen im Getriebe, die generell froh sein müssen, wenn ein blöder Unternehmer sie mit einem Gehalt "versorgt". So zerstört man einfach die Branche durch Vertreibung derer, die etwa können.

Die wandern dann aus...

Und alleine Ihre Sicht der Dinge, dass der Steuerzahler dadurch finanziert, dass er weniger wegnimmt, zeigt schon das verquere Denken. Zahlen und Finanzieren geschieht immer noch auschließlich durch das Steuersubjekt.
Falls Sie mich meinen, haben Sie mich falsch verstanden

ich habe wohl während dem Schreiben nochmal aus Versehen auf Antworten unter ihrem Beitrag gedrückt - dann ändert sich automatisch der Adressat.

Gedacht war es als Antwort auf "JFranzot", eins drunter, der wohl die Angst kennt, als Mitarbeiter "entsorgt" zu werden. Mir ist diese Angst unbekannt.

Nun ja, die Agrarwirtschaft verteilt sich doch auf viele Betriebe. Außerdem kann ich von Milch & Co. leben - von fiktivem Geld (das in Banken produziert wird) hingegen nicht.

Ihr Vergleich hinkt. Hierbei geht es lediglich um die Großbanken, nicht um Vorstandsgehälter von Raiffeisenbanken und Sparkassen. Des wegen dürfte es doch nur wenige im Forum interessieren, wie Sie sich hier für die obersten Zehntausend einsetzen (Die aus Ein-Euro-mach-zwei-Strategie ist zynisch!).

Zweitens geht es v.a. um den Finanzsektor, der eben nur in guten Zeiten verlässlich arbeitete (Gewinne erwirtschaftete), aber auf Vorwarnungen nicht reagierte und abstürzte.

Sie versuchen nun aus einer Banken- eine Staatsschuldenkrise zu machen, wie die Manager der Großbanken, und dem "ineffizienten Staat" (aus neoliberalem Jargon) den schwarzen Peter zuzuschieben.

Wie lange ertragen Sie ihr neoliberales Geschwätz eigentlich selbst noch? Die Staatsverschuldung ist auch trotz steigender Privatisierung in den letzten Jahren nicht stagniert oder hat sich verringert - im Gegenteil. Das Argument der Steuereinnahmen durch die Banken ist ein Witz, wenn man in Relation die Neuverschuldung durch die Bankenrettung heranzieht. Fehler einräumen ist aber keine Eigenschaft eines "guten" Bankers - so wie Sie sich Denkfehler innert vier Jahren Krise nicht eingestehen können. Wann und wie viele Krisen später wollen Sie Ihre Argumentation an Realitäten festmachen?

http://upload.wikimedia.o...

"Stasi-Partei" trifft es gut. Sie meinen sicher die SPD, die Hartz 4 einführte und gleichzeitig für mehr Kontrollen und Sicherheit sorgte - dank zunehmender (relativer) Armut.