RohstoffhandelDeutsche Bank rechtfertigt Nahrungsmittel-Spekulationen

Wetten auf Lebensmittel-Preise verschärfen nicht den Hunger in der Welt, meint Deutsche-Bank-Chef Fitschen. Deshalb werde sein Institut weiterhin damit Geschäfte machen.

Jürgen Fitschen (Archivbild)

Jürgen Fitschen (Archivbild)  |  ©Bloomberg via Getty Images

Die Deutsche Bank will trotz der Kritik von Verbraucherschützern auch künftig mit Nahrungsmittel-Spekulationen Geld verdienen. Untersuchungen hätten keine stichhaltigen Belege für einen Zusammenhang dieser Geschäfte mit dem Hunger in der Welt erbracht, sagte der Co-Vorstandschef Jürgen Fitschen auf der Lebensmittelmesse Grüne Woche in Berlin.

Im Gegenteil: Agrarderivate erfüllten für Nahrungsmittelproduzenten eine wichtige Funktion im weltweiten Handel. "Deshalb hat die Deutsche Bank entschieden, dass sie im Interesse ihrer Kunden weiterhin Finanzinstrumente auf Agrarprodukte anbieten wird." Das Institut hatte diese Anlageprodukte 2012 zunächst aus dem Angebot genommen, um die Ergebnisse der Untersuchung abzuwarten.

Anzeige

Die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch reagierte empört. "Der angekündigte Kulturwandel bei der Deutschen Bank bedeutet offenbar nichts anderes als ein neues Maß an Unverantwortlichkeit", sagte der Foodwatch-Chef Thilo Bode. Es gebe genügend wissenschaftliche Hinweise und Belege aus der Praxis, dass Finanzprodukte der Bank zu spekulativen Blasen auf den Warenterminbörsen für Agrarrohstoffe beitrügen. Er hielt der Deutschen Bank vor, sie mache sich "mitschuldig an den Hungerkatastrophen in den ärmsten Ländern der Welt".

Auch die Welthungerhilfe kritisierte die Auswirkungen von Rohstoffgeschäften. Spekulationen könnten die Preise instabil machen, sagte Bärbel Dieckmann, Präsidentin der Organisation. Gerade in kritischen Momenten könnte das die Hungersituationen verstärken.

Für die Deutsche Bank ein Wachstumsmarkt

Für die Deutsche Bank zählt der Rohstoffhandel zu den Wachstumssegmenten im Kapitalmarktgeschäft. "Hier wird seit einigen Jahren kräftig Gas gegeben", sagt ein Banker. Speziell im Nahrungsmittelgeschäft würden ordentliche Renditen erzielt. Für Kritiker ist das auch der Hauptgrund, warum die Deutsche Bank trotz möglicher Imageschäden an dem umstrittenen Geschäft festhält.

"Die Investmentbanker wollen sich diese Wachstumsstory nicht wegnehmen lassen", sagt ein weiterer Insider. Die Bank äußerte sich nicht zum Geschäftsvolumen. Auch die Allianz ist in dem Geschäft aktiv. Die Commerzbank, die Deka und die LBBW sind hingegen ausgestiegen – in ihren Bilanzen spielte es aber auch keine große Rolle.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Würde er nicht selbst die Macht schaffen (Eigentumsrecht bzw. Staatsgewalt), die dazu führt, dass ein Mensch, seine eigene Freiheit(legal) auf Kosten der Freiheit anderer ausüben kann, müsste er die dadurch entstehenden massiven sozialen Konflikte nicht unter hohem Ressourceneinsatz (Polizei, Gerichte, usw) austarieren.

    Wobei die Realität so aussieht, das in den meisten Fällen nicht austariert, sondern mittels staatlicher Repression zwangpazifiziert wird.
    Siehe z.B. aktuell den Umgang der spanischen Behörden mit streikenden Gewerksschaftern.
    Oder alle anderen Fälle, wo die Interessen der herrschenden Klasse auf Widerstand aus der Gesellschaft stößt, und dieser grundsätzlich erstmal versucht wird, mittels staatlicher Gewalt oder Drohung zu brechen.
    Siehe Atomkraft, S21 usw.. Erst wenn sich der Widerstand mit Gewalt nicht einschüchtern lässt, wird Gesprächbereitschaft bzw. ggf. ein Konsens angeboten. Sonst nicht.
    Der Staat ist keineswegs neutral.
    Selbst wenn er der vermögenden, ökonomisch mächtigen Klasse feindlich gesinnt wäre, ist es doch hier die politische Macht, die ermöglicht die eigene Freiheit auf Kosten anderer auszudehnen, und die Staatsführung inhärent korrumpiert, was die meisten (gutgemeinten!) Revolution scheitern lässt und nur ein Herrschaftsverhältnis gegen ein anderes austauscht.

    3 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Na gut"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Als Nachtrag ein Zitat von J.J. Rousseau zum Eigentum:
    < "Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen "Dies gehört mir" und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: "Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört." <

    Leider war die Schlussfolgerung Rousseaus, diesem Problem mittels Staat und Zwang zu begegnen.
    Was dieses Problem in der Folge nur verschärfen sollte, da der bürgerliche Staat, konzervativ/(wirtschafts)liberaler Prägung vorrangig damit beschäftigt war, allen Widerlingen, die anfingen, die Erde zu umzäunen und als ihr Eigentum zu proklamieren, noch einen Polizisten und Soldaten zwecks Bewachung zur Seite zu stellen, um diese ungeheuerliche Ungerechtigkeit zu zementieren.

    • Xdenker
    • 19. Januar 2013 22:32 Uhr

    Die Geschäfte, die hier gemeint sind, im wesentlichen Terminkontrakte und der Handel damit, sorgen dafür, dass in Zeiten großer Ernten bzw. reichlicher Verfügbarkeit von Agrargütern (z.B. bei Weizen) Vorräte gebildet werden, die in Zeiten knapper Ernten aufgelöst werden. Das führt zu einem Glätten von Mengen- und Preisschwankungen und kann daher nur in der Hinsicht nur begrüsst werden.

    Eine Leserempfehlung
  2. "Niemand ist reich, der das, was er hat, nicht von der Erde mit fortnehmen kann"

    Eine Leserempfehlung
  3. <<< Da ist der Weltmarktpreis piepegal. War die Ernte gut, reichts gerade so, war sie schlecht, wird gestorben.
    Dort Hilfe zur Selbsthilfe, das mag was bringen. <<<

    Nein, da gerade die klimatisch benachteiligten Länder natürlich auf Nahrungsmittelimporte angewiesen sind (und bleiben). Oder glauben Sie das man in der Wüste irgendeine Art von Subsistenzwirtschaft betreiben könnte?

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "Ist es so..."
  4. "Auch Leopold der II. war ein selbstüberzeugter Wohltäter und Philanthrop."

    ....in ihrer ideologischen Verblendung und weitgehenden Unkenntnis der Märkte, der Preisbildungsmechanismen und der Spekulation.

    Eine Leserempfehlung
    • Xdenker
    • 19. Januar 2013 23:15 Uhr

    Die Zahlen für Deutschland zeigen, dass der Ökolandbau das Doppelte an Fläche benötigt, um die gleiche Menge an Agrargütern zu erzeugen wie der konventionelle Landbau. Und dass die Preise der Agrargüter mehr als doppelt so hoch sind wie im konventionellen Landbau.

    Eine Leserempfehlung
    • m_pi
    • 19. Januar 2013 23:20 Uhr

    es gibt nämlich auch ganz vernünftige Produkte, die eine Art Versicherung für Bauern darstellen können. Auch schafft es für die Marktteilnehmer eine größere Preistransparenz und kann mögliche Engpässe frühzeitig erkennen. Nun braucht man halt eine politische rechtliche Regulation, wie weit die Spekulation gehen darf, d.h. hochspekulative Produkte gehören in meinen Augen per se verboten, weltweit. Und letzten Endes geben die Kunden der Deutschen Bank ihr ja recht, oder laufen ihr die Anleger deswegen davon? Viel schädlicher ist wohl die politische Entscheidung, dass die USA und Europa Nahrungsmittel für die Spritproduktion nutzt und Futtermittel aus Ländern bezieht, in denen Hunger herrscht. All dies sind politische Entscheidungen und dahinter steckt ein gesellschaftlicher Wille, da die Handlungsträger von dieser gewählt. Das ist viel skandalöser.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Xdenker
    • 19. Januar 2013 23:31 Uhr

    "hochspekulative Produkte gehören in meinen Augen per se verboten, weltweit."
    Welche meinen Sie denn?

    "Viel schädlicher ist wohl die politische Entscheidung, dass die USA und Europa Nahrungsmittel für die Spritproduktion nutzt ..." Wie wahr!

    "... und Futtermittel aus Ländern bezieht, in denen Hunger herrscht." Welche Futtgermittel aus welchen Ländern meinen Sie denn? Und wiseo "politische Entscheidung"?

    • Xdenker
    • 19. Januar 2013 23:31 Uhr

    "hochspekulative Produkte gehören in meinen Augen per se verboten, weltweit."
    Welche meinen Sie denn?

    "Viel schädlicher ist wohl die politische Entscheidung, dass die USA und Europa Nahrungsmittel für die Spritproduktion nutzt ..." Wie wahr!

    "... und Futtermittel aus Ländern bezieht, in denen Hunger herrscht." Welche Futtgermittel aus welchen Ländern meinen Sie denn? Und wiseo "politische Entscheidung"?

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, Reuters, rav
  • Schlagworte Commerzbank | Grüne | Jürgen Fitschen | Agrarprodukt | Allianz | Bärbel Dieckmann
Service