Energiewende: 2012 war Rekordjahr für den Solarstrom

Gerne und immer wieder wird behauptet, Solarstrom sei billiger geworden und werde weiterhin billiger. Vom Stromkunden, der am Ende alles über die Stromrechnung bezahlt, wird angenommen, daß er zu blöd ist, den Schwindel zu durchschauen.

Die Ökostromlobby ist in jeder Hinsicht abgesichert. Sie hat die jederzeitige Abnahmegarantie ihres Zufallsstroms zum festgelegten Preis auf die Dauer von 20 Jahren. Das bedeutet, daß für eine Kilowattstunde aus einer Solaranlage des Jahres 2004 bis Ende 2024 exakt 57,4 Cent vergütet werden. Da wird überhaupt nichts billiger.

Die viel zu geringe Absenkung der Vergütungssätze führt dazu, daß der weiter stattfindende Kostenanstieg geringfügig gedämpft wird. Es ist höchste Zeit, den Unfug zu beenden. Das EEG ist abzuschaffen. Sofort.

wenn wir mal die 20 Mrd € nehmen, mal 20 Jahre garantiert, macht das 400 Mrd € für < 20% EE-Strom aus (Wasser gabs ja schon immer..) aus. Bei 80%, dem Ziel der Regierung, kommen wir dann bei 1.600 Mrd € aus. Dass das billiger werden wird, lügen uns die Politiker ja seit Beginn der EEG-Subvention vor, glaubt's nicht.

Rechnen wir noch den Kapazitätsmarkt dazu (60GW werden immer als Reserve für windstille Nächte gebraucht), den Netzausbau der Übertragungs- und Verteilnetze, Entgelte für nicht lieferbaren EE-Strom, wie teuer darf es werden? > 2.500 Mrd €?

Denk ich an Deutschland in der Nacht....

Prof. Sinns Buch(Das grüne Paradoxon) habe ich nichtgelesen.
Vielleicht sind ja einige Aussagen aus diesem Vortrag in seinem Buch erklärt worden. Mich würde besonders die Aussage imteressiern, bei der Prof. Sinn behauptet, Gas als Lückenbüßer würde Windstrom um 7Cent/KWh verteuern(29:40; Folie 49). Hat jemand Prof. Sinns Buch gelesen, oder kann jemand dazu eine eigene Rechnung aufzeigen ?

mfg

Solarstrom ist auch billiger geworden, von einmal 50 Cent auf gegenwärtig unter 17 Cent Vergütung.
Der Schwindel besteht darin, dass dem Stromkunden die Kostenreduzierung den der EEG Strom an der Börse nachweislich auslöst nicht zugute kommt. Der relativ teure EEG Strom senkt bekanntlich die Börsenpreise. Durch den dadurch größer werdenden Abstand zur Vergütung steigt allerdings die Umlage, und die Verbraucher zahlen, über die höhere Umlage, was der EEG Strom eigentlich den Konventionellen am Gewinn abgeknabbert hat. Der Börsenpreis ist in den letzten Jahren dank EEG Strom von etwa 7 auf 4,5 Cent gesunken, wo er doch - nach Experten Meinung - nach dem Abschalten der erste AKW,s hätte steigen sollen. Dazu kommt noch, dass für den EEG Strom die wahren Kosten über die Umlage zu Buche schlagen, während beim konventionelle Strom, die wahren Kosten, verdeckt vom Steuerzahler, übernommen werden.

Siehe hier:
http://www.greenpeace-ene...
Die Zusatzkosten der konventionellen Energieträger sind sogar deutlich teurer als die
Förderung der erneuerbaren Energien durch das EEG. Sie betragen im Jahr 2012 mehr
als 40 Mrd. Euro,

Nur ca 30% des Stroms wird an der Börse gehandelt. EE-Strom ist auch nur dann da, wenn er gerade anfällt, was dazu führt, dass dann auch mal negative Preise entstehen, die senken natürlich den Börsenpreis (Gröhl, lach). Diese negativen Preise müssen auch über die EEG-Subvention gezahlt werden.

Wer schon Greenpeace-Gutachten zitiert, glaubt sicher auch, dass der Wassermotor oder die Nullenergiegeneratoren durch dunkle Staatsmächte zurückgehalten werden....

Willi Stock hat geschrieben:
Nur ca 30% des Stroms wird an der Börse gehandelt. EE-Strom ist auch nur dann da, wenn er gerade anfällt, was dazu führt, dass dann auch mal negative Preise entstehen, die senken natürlich den Börsenpreis (Gröhl, lach). Diese negativen Preise müssen auch über die EEG-Subvention gezahlt werden.

@Willi Stock
Solange wir keine 100% EEG Strom haben, sind negative Börsenpreise durch EEG Strom kaum möglich, schon gar nicht durch PV, Strom, der mit Sicherheit nicht nachts anfällt.
Negative Börsenpreise entstehen, wenn die konventionellen Kraftwerksbetreiber, entgegen dem dem EEG handeln, und aus Kosten Gründen lieber am Netz bleiben. Die Kosten für die Negativpreise übernehmen ohne hin die Verbraucher über die höhere Umlage.
Es ist richtig, dass nur 30% Strom an der Börse gehandelt wird. Dort entsteht aber die Umlage (Differenz zur Vergütung ) und die muss dann als Vorwand für die restlichen 70% bei Preiserhöhungen herhalten.