Slowenien: Die Euro-Krise erreicht den Osten
Slowenien war lange das Musterland in Europa – jetzt halten es viele für den nächsten Rettungskandidaten. Wie konnte das passieren? Von Jana Gioia Baurmann, Ljubljana
© Jure Makovec/AFP/Getty Images
Die staatsbetriebene NKBM-Bank in Ljubljana
Seit Anej vor Kurzem seinen Job verloren hat, trägt er das knallrote T-Shirt, über dem Bauch spannt der Stoff. Marx ist da darauf zu sehen, unter seinem Konterfei steht auf Slowenisch: "Wir haben nichts zu verlieren, außer unsere Ketten." Es ist ein abgewandeltes Zitat aus dem Manifest der Kommunistischen Partei, Anej trägt das Shirt aus Protest. Sein Land wird bereits mit Zypern verglichen, vielleicht ist Slowenien als nächstes dran. "Fuck you", sagt Anej, und meint seinen früheren Arbeitgeber, die slowenische Regierung und mittlerweile auch den Kapitalismus.
Anej ist 28, promoviert und Mitglied der sogenannten Arbeiter- und Punk-Universität Ljubljanas, kurz DPU (Delavsko Punkerska Univerza). Die DPU ist keine richtige Universität, eher eine Vereinigung, seit 1998 gibt es sie. Nicht immer war die DPU marxistisch ausgerichtet, aber seit die Finanzkrise vor fünf Jahren ins Land kam, rückte das Bündnis nach links.
Die Krise traf Slowenien hart. Das kleine Land, das ungefähr so groß ist wie Hessen, aber weit weniger Einwohner hat – nur rund zwei Millionen – galt lange Zeit als Europas Musterland. 2004 trat Slowenien der EU bei, das Wirtschaftswachstum lag damals bei 3,6 Prozent, die Arbeitslosenquote unter dem EU-Durchschnitt. 2007 führte Slowenien als erster der neuen EU-Staaten den Euro ein, die Wirtschaft wuchs weiter, bis ein Jahr später die Finanzkrise ausbrach. Inzwischen schrumpft die Wirtschaftsleistung um zwei Prozent, die Arbeitslosigkeit ist auf rund neun Prozent gestiegen – doppelt so viel wie seit Beginn der Krise. Besonders betroffen ist die Jugend: Fast jeder dritte zwischen 15 und 24 hat keinen Job.
Slowenien könnte der nächste Rettungskandidat werden
Bisher spielte die Krise des Euro im Süden, in Portugal oder Zypern. Doch auch Sloweniens Wirtschaft ist derart abgestürzt, dass einige fürchten, dass Land könne der nächste Rettungskandidat werden. "Slowenien hat zwei Probleme: Faule Kredite und ein hohes Defizit im Staatshaushalt", sagt die Ökonomin Polona Domadenik von der Universität in Ljubljana. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds (IWF) halten slowenische Banken rund sieben Milliarden Euro an faulen Krediten. Das entspricht immerhin rund 20 Prozent der Wirtschaftsleistung.
Kleines Land, hohe Schulden, großer Bankensektor – ist Slowenien das nächste Zypern? Der Ökonom Maks Tajnikar hält den Vergleich für unangebracht: "Zyperns Probleme im Bankensektor zusammen mit der Staatsverschuldung sind zehnmal größer als die Probleme hier in Slowenien." In Zypern sei die Bilanzsumme der Banken achtmal größer als das BIP gewesen, die Staatsverschuldung habe bereits vor der Bankenrettung bei 190 Prozent der Wirtschaftsleistung gelegen. In Slowenien liegt die Schuldenquote nur bei 60 Prozent. "Zypern und Slowenien kann man nicht miteinander vergleichen!", sagt Tajnikar.
Dennoch sollte die Politik schnell und konsequent handeln, sagt die Ökonomin Domadenik – nicht zuletzt deshalb, um die Märkte angesichts der Rezession nicht nervös zu machen. Zudem müsse die Politik alte Fehler korrigieren. Vieles sei falsch gelaufen, das Land habe sich zu sehr ausländischem Kapital verweigert. "Ein großer Fehler!", meint Domadenik. In keinem anderen Land in der EU sind so viele große und mittelständische Unternehmen in der Hand des Staates. Privatisiert sind nur wenige Firmen, unter anderem Lek, ein Pharmazie-Hersteller, oder Hella Saturnus, ein Automobilzulieferer.
Matej, ein junger Mann mit Kapuzenpullover und Zigarette im Mundwinkel, glaubt, dass Slowenien über kurz oder lang Finanzhilfen brauchen wird, "wenn wir so weitermachen wie bisher." Matej arbeitet als Politikchef beim Studentenradio in Ljubljana. Anders als viele andere seiner Kommilitonen findet er die anstehenden Privatisierungen und Reformen nicht ganz so schlecht. Beispiel? Matej bläst den Rauch aus. "Der Studentenstatus, das war anfangs eine gute Idee, heute macht er den Arbeitsmarkt kaputt."
Studenten bleiben lange an der Uni
In den neunziger Jahren beschloss die Regierung, dass Studenten zu vergünstigten Konditionen arbeiten dürfen, weil sich viele sonst ein Studium nicht hätten leisten können. Auch den Firmen war damit in dieser wirtschaftlich schweren Zeit geholfen, sie kamen so an billigere Arbeitskräfte. "Ein guter Gedanke", sagt auch die Ökonomin Domadenik. "Heute, zwanzig Jahre später, hat sich die Idee allerdings verselbstständigt."
Unternehmen stellen oftmals lieber Studenten ein, denn die sind billiger – und fast genauso gut ausgebildet wie Hochschulabsolventen. Die Folge: Slowenische Studenten bleiben so lange es geht an der Uni, im Durchschnitt zwei Jahre länger als vorgesehen. Domadenik sieht in dem Studentenstatus einen Hauptgrund für die hohe Jugendarbeitslosigkeit im Land – und für die vielen prekären Arbeitsverhältnisse. Auch Anej, der Doktorand mit dem roten Marx-T-Shirt, hatte bis zuletzt auf Studentenstatus gearbeitet, als Journalist.
Anej hat mit einem Freund vergangene Woche Das Kapital von Marx neu aufgelegt, ein weinroter Einband, 676 Seiten, 59 Euro. Anej und Rok sagen, dass das keine Nostalgie sei. Die ersten 1.000 Exemplare seien schon fast ausverkauft.
Neu auf Handelsblatt.com:
Eine kleine Anmerkung zur Aussage von Maks Tajnikar:
Die Verschuldung Zyperns
2011: 71,62%
2012: 87,2%
2013: 92,61%
Der Sprung von 2011 auf 2012 ist, soweit ich weiß schon krisenbedingt gewesen, aber wie auch immer 190% sind deutlich zu hoch, vielleicht auch nur ein Schribfehler.
Auch die Niederlande hat es wohl erwischt; siehe:
http://www.spiegel.de/int...
Hieß es nicht bis jetzt, die Niederlande seien mit Finnland und Deutschland eines Geberländer innerhalb der EU? Oder trügt meine Erinnerung ob all dieser widersprüchlichen Meldungen?
Wie sieht es mit Finnland aus?
Wer bleibt jetzt noch übrig?
Auch die Niederlande hat es wohl erwischt; siehe:
http://www.spiegel.de/int...
Hieß es nicht bis jetzt, die Niederlande seien mit Finnland und Deutschland eines Geberländer innerhalb der EU? Oder trügt meine Erinnerung ob all dieser widersprüchlichen Meldungen?
Wie sieht es mit Finnland aus?
Wer bleibt jetzt noch übrig?
Systems seiner Zeit geliefert. Hätte er es nicht getan, dann wohl über kurz oder lang ein anderer.
Eine funktionierende Lösung für die Probleme hatte er nicht. Und entgültig pervertiert wurde seine Lehre durch Lenin.
Also, wo sehen die Protagonisten des Artikels die Lösung?
Die Lösung ist nicht der Abriss des aktuellen Systems und dessen Austausch durch ein anderes System (welches momentan hauptsächlich in der Fantasie einiger existiert), sondern ein einfaches Wort: Mässigung! Mässigung verbunden mit Nachhaltigkeit würde verhindern, dass solche Finanzexzesse entstehen.
Mir ist auch bewusst, dass die Zusammenhänge hoch-komplex sind und ein einfaches Wort "keine Lösung" ist. Man sollte jedoch endlich wieder anerkennen, dass die Finanzindustrie kein langfristiges Wachstum schaffen kann. Man sollte endlich anerkennen, dass einzelne Ländern nicht binnen einer Dekade zu den Kraftzentren Europas aufschließen, nur weil man jetzt allen die gleichen bunten Scheinen gegeben hat. Man sollte endlich akzeptieren, dass Kredite keine gute Lösung zur Staatsfinanzierung sind. Kann sich ein Staat etwas nicht leisten, sollte er es bleiben lassen. Will er es unbedingt müssen Abgaben erhöht oder Ausgaben gestrichen werden.
Die momentane Wirtschaft funktioniert nicht, weil einige Politiker und einige Banker meinen man könne der Mathematik ein Schnippchen schlagen.
Absurd. Durch Lenin wurde der Marxismus in der imperialistischen Epoche weiterentickelt. Es gibt im Prinzip keine Differenz zwischen Marx und Lenin.
Marx lieferte eine analysierende Kritik der politischen Ökonomie seiner Zeit auf der Basis wissenschaftlicher Methodik. Soweit völlig richtig.
Marx hat keinen expliziten Lösungsvorschlag/ ein Alternativmodell gegenüber dem Kapitlismus unterbreitet. Eine systematische Analyse eines womöglich kommenden Kommunismus ist er schuldig geblieben - was seiner wissenschaftlichen Arbeitsweise geschuldet ist, da sind sich die Historiker und Soziologen heute weitestgehend einig. Soweit, so gut immer noch.
Nun aber der entscheidende Satz von Ihnen: "Und entgültig pervertiert wurde seine Lehre durch Lenin".
Wieso das denn nun? Der Leninismus rangiert ersten unter dem Label >Vulgärmarxismus<, weil die politisch zur Tat drängenden Zeitumstände das gewissenhafte Urteil des Analytikers bereits korrumpiert hatten; und weil zweitens, wie Sie selbst geschrieben haben, Marx keine Lösung präsentiert hat, und somit die sozialistischen Experimente von Lenin, Mao und Stalin nicht unbedingt unter >Marxismus< mit strengen Rückbezug auf Marx geltend gemacht werden können.
Wenn Marx den Kommunismus nicht theoretisch ausformuliert hat, warum sollte dieser bzw. sein wissenschaftliches Werk dann für die Entwicklungen des 20. Jhd. haftbar gemacht werden? Was sich sowieso verbietet, ansonsten müsste man auch unsere derzeitige Wirtschaftseinrichtung und Sozialverfassung viel stärker kritisieren, weil sie auf derselben technischen Rationalität fußt, wie die durch sie betriebenen Konzentrationslager 1933-1945.
Die Lösung ist nicht der Abriss des aktuellen Systems und dessen Austausch durch ein anderes System (welches momentan hauptsächlich in der Fantasie einiger existiert), sondern ein einfaches Wort: Mässigung! Mässigung verbunden mit Nachhaltigkeit würde verhindern, dass solche Finanzexzesse entstehen.
Mir ist auch bewusst, dass die Zusammenhänge hoch-komplex sind und ein einfaches Wort "keine Lösung" ist. Man sollte jedoch endlich wieder anerkennen, dass die Finanzindustrie kein langfristiges Wachstum schaffen kann. Man sollte endlich anerkennen, dass einzelne Ländern nicht binnen einer Dekade zu den Kraftzentren Europas aufschließen, nur weil man jetzt allen die gleichen bunten Scheinen gegeben hat. Man sollte endlich akzeptieren, dass Kredite keine gute Lösung zur Staatsfinanzierung sind. Kann sich ein Staat etwas nicht leisten, sollte er es bleiben lassen. Will er es unbedingt müssen Abgaben erhöht oder Ausgaben gestrichen werden.
Die momentane Wirtschaft funktioniert nicht, weil einige Politiker und einige Banker meinen man könne der Mathematik ein Schnippchen schlagen.
Absurd. Durch Lenin wurde der Marxismus in der imperialistischen Epoche weiterentickelt. Es gibt im Prinzip keine Differenz zwischen Marx und Lenin.
Marx lieferte eine analysierende Kritik der politischen Ökonomie seiner Zeit auf der Basis wissenschaftlicher Methodik. Soweit völlig richtig.
Marx hat keinen expliziten Lösungsvorschlag/ ein Alternativmodell gegenüber dem Kapitlismus unterbreitet. Eine systematische Analyse eines womöglich kommenden Kommunismus ist er schuldig geblieben - was seiner wissenschaftlichen Arbeitsweise geschuldet ist, da sind sich die Historiker und Soziologen heute weitestgehend einig. Soweit, so gut immer noch.
Nun aber der entscheidende Satz von Ihnen: "Und entgültig pervertiert wurde seine Lehre durch Lenin".
Wieso das denn nun? Der Leninismus rangiert ersten unter dem Label >Vulgärmarxismus<, weil die politisch zur Tat drängenden Zeitumstände das gewissenhafte Urteil des Analytikers bereits korrumpiert hatten; und weil zweitens, wie Sie selbst geschrieben haben, Marx keine Lösung präsentiert hat, und somit die sozialistischen Experimente von Lenin, Mao und Stalin nicht unbedingt unter >Marxismus< mit strengen Rückbezug auf Marx geltend gemacht werden können.
Wenn Marx den Kommunismus nicht theoretisch ausformuliert hat, warum sollte dieser bzw. sein wissenschaftliches Werk dann für die Entwicklungen des 20. Jhd. haftbar gemacht werden? Was sich sowieso verbietet, ansonsten müsste man auch unsere derzeitige Wirtschaftseinrichtung und Sozialverfassung viel stärker kritisieren, weil sie auf derselben technischen Rationalität fußt, wie die durch sie betriebenen Konzentrationslager 1933-1945.
Erst gestern gabs es in der FAZ einen Artikel das Goldman Sachs slowenische Anleihen gekauft hat, braucht es nicht viel dazu zum Ergebnis zu kommen das die finanzielle "Rettung" Sloweniens demnächst alternativlos ist und die goldmannschen Anleihekäufe fein vom Euro-Bürger abgesichert werden.
SIeht man mal wer die Richtung vorgibt, jedenfalls nicht unsere Politik.
Die Rolle von Goldman Sachs bleibt tatsächlich zu hinterfragen.
"SIeht man mal wer die Richtung vorgibt, jedenfalls nicht unsere Politik."
Das Schlimme ist, dass diejenigen, die in der Politik sitzen, mit denen die die Richtung vorgeben, verbündet sind.
http://www.youtube.com/wa...
GS-Mann Draghi: "Die Zinsen auf die Staatsanleihen sind zu hoch" -> EZB kauft Anleihen -> Die Zinsen sinken, die Kurse steigen -> GS verkauft die gehaltenen Anleihen mit Gewinn an die EZB -> Die EZB hält noch mehr Schrott. Ende der Operation...
Die Rolle von Goldman Sachs bleibt tatsächlich zu hinterfragen.
"SIeht man mal wer die Richtung vorgibt, jedenfalls nicht unsere Politik."
Das Schlimme ist, dass diejenigen, die in der Politik sitzen, mit denen die die Richtung vorgeben, verbündet sind.
http://www.youtube.com/wa...
GS-Mann Draghi: "Die Zinsen auf die Staatsanleihen sind zu hoch" -> EZB kauft Anleihen -> Die Zinsen sinken, die Kurse steigen -> GS verkauft die gehaltenen Anleihen mit Gewinn an die EZB -> Die EZB hält noch mehr Schrott. Ende der Operation...
jedes Land einzeln hier zu behandeln und die Krisenrethorik unvermindert anzuwenden?
Es wurde vielseitig und ausreichend zu den Krisenerscheinungen Besprechungen durchgenommen. Was aber seitens der Medien im Detail fehlt, sind die EU-Mechanismen und Netzwerke, die sich der Krise bedienen, sie verschärfen, grundlegende wirtschaftliche und finanzpolitische Mechanismen, die die Blasen aufblähen lassen usw.
Glauben Sie wirklich Frau Baurmann, die Meute wird jedem 'Krisenland', dass die Medien vorgeben, noch hinterherhecheln, gleich einer Beute, die man zerfleischen kann? Die Medien haben versagt, dass ist wohl eines der schwerwiegenderen Resultate der letzten 5 Jahre. Nur einer, aber ein wichtiger Faktor für den Rückgang der Absatzzahlen.
Sie haben nur vor langer Zeit ihren Mut verloren.
Man will ja keinen Ärger bekommen...
Das gilt aber nicht für Alle, probieren Sie mal den Freitag aus. Damit meine ich nicht den Tag, sondern ein Printmedium das sich noch an der Wahrheit orientiert.
Was Sie ansprechen nervt mich aber auch, noch viel mehr als die "Eurokrise" und die ungerechte Verteilung des Vermögens und der Schulden.
Wie viele Journalisten gehen heute noch vor die Tür?
Ich meine um mehr zu tun, als ein Interview mit vorher abgesprochenen Fragen zu führen?
Da wird schön im warmen Büro gesessen und Lininentreu die DPA Meldung weitergegeben und bestenfalls noch kommentiert.
Sie haben nur vor langer Zeit ihren Mut verloren.
Man will ja keinen Ärger bekommen...
Das gilt aber nicht für Alle, probieren Sie mal den Freitag aus. Damit meine ich nicht den Tag, sondern ein Printmedium das sich noch an der Wahrheit orientiert.
Was Sie ansprechen nervt mich aber auch, noch viel mehr als die "Eurokrise" und die ungerechte Verteilung des Vermögens und der Schulden.
Wie viele Journalisten gehen heute noch vor die Tür?
Ich meine um mehr zu tun, als ein Interview mit vorher abgesprochenen Fragen zu führen?
Da wird schön im warmen Büro gesessen und Lininentreu die DPA Meldung weitergegeben und bestenfalls noch kommentiert.
...die andere Hälfte an die harte Kandarre - das gilt immer und überall.
... versucht die europäische Linke , allen voran Merkel & Co., zu kopieren. Das Scheitern ist vorprogrammiert, weil weder die Banken noch die Rechen die Probleme (sog. Krise) verursacht haben, sondern einzig und allein das linke Falschgeld, der Euro.
... versucht die europäische Linke , allen voran Merkel & Co., zu kopieren. Das Scheitern ist vorprogrammiert, weil weder die Banken noch die Rechen die Probleme (sog. Krise) verursacht haben, sondern einzig und allein das linke Falschgeld, der Euro.
Wartet mal die nächste EU-Erweiterung ab.
Eine Gemeinsamkeit aller verschuldeten Staaten ist offenbar, dass man unbeliebte Reformen von selbst nicht angeht. Schließlich weiß inzwischen jeder, dass die Europäer die billigsten Geldgeber sind und dann auch noch die Verantwortung für unpopuläre Sparmaßnahmen und Reformen übernehmen.
Bequemer geht es nicht.
Die Rolle von Goldman Sachs bleibt tatsächlich zu hinterfragen.
"SIeht man mal wer die Richtung vorgibt, jedenfalls nicht unsere Politik."
Das Schlimme ist, dass diejenigen, die in der Politik sitzen, mit denen die die Richtung vorgeben, verbündet sind.
http://www.youtube.com/wa...
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren