Steueroasen: Deutsche Staatsanwälte sehen keinen Anlass für Ermittlungen
Ermittler in Nordrhein-Westfalen zeigen sich unbeeindruckt von den Daten über Steueroasen. Sie halten die Enthüllungen internationaler Medien für wenig aussagekräftig.
Deutsche Staatsanwaltschaften sehen bislang keinen Grund, wegen der neuen Enthüllungen über Steueroasen aktiv zu werden. "An den angeblichen Enthüllungen ist wenig Neues", sagte ein Sprecher der Bochumer Staatsanwaltschaft. Dass die Berichterstattung in eine nachrichtenarme Zeit fällt, sei auch kein Zufall.
In der Düsseldorfer Staatsanwaltschaft sieht man ebenfalls noch keine Anhaltspunkte für eine Straftat: "Eine Briefkastenfirma zu haben, ist zunächst einmal nicht strafbar, egal wo auf der Welt sich die Firma befindet." Die beiden Ermittlungsbehörden in Nordrhein-Westfalen sind dafür bekannt, besonders aktiv gegen mutmaßliche Steuersünder vorzugehen.
Die Süddeutsche Zeitung und der Norddeutsche Rundfunk berichteten über den umfangreichen Datensatz mit vertraulichen Informationen aus zehn Steuerparadiesen. Den Berichten zufolge sind darin 130.000 Steuerflüchtlinge aus mehr als 170 Ländern aufgelistet. In den Dokumenten sollen auch Hunderte deutsche Fälle zu finden sein.
Unterlagen den Steuerbehörden übermitteln
Die Bundesregierung machte sich deshalb dafür stark, dass die beteiligten Medien ihre Informationen an die Steuerfahnder weitergeben. Man gehe davon aus, dass "die relevanten Unterlagen an die zuständigen Steuerbehörden der Länder übermittelt werden, damit diese zügig ihre Ermittlungen aufnehmen können", sagte ein Sprecher des Finanzministeriums in Berlin.
Um wie viel mögliches Schwarzgeld es in den Dokumenten konkret geht, blieb zunächst offen. Die Summen, die über Steueroasen am Fiskus vorbeigeschleust werden, scheinen insgesamt aber sehr groß zu sein: Allein deutsche Steuerflüchtlinge dürften nach einer Schätzung der Deutschen Steuergewerkschaft etwa 400 Milliarden Euro beiseite geschafft haben.
Weltweit geht es laut einer Studie aus dem vergangenen Jahr um eine Summe von 17 Billionen Euro. Den betroffenen Staaten entgingen dadurch pro Jahr Steuereinnahmen von wenigstens 148 Milliarden Euro, heißt es in Berechnungen der internationalen Vereinigung Tax Justice Network.
Neu auf Handelsblatt.com:
Solange es völlig legal ist (heißt, daß der Gesetzgeber es zumindest toleriert) gibt es doch keinen Grund einzugreifen.
Die entscheidende Frage ist doch: Warum ist das legal?
http://www.bzst.de/DE/Ste...
Die Nichtanzeige ist bereits eine mit Geldbuße zu ahndende Ordnungswidrigkeit!
Die Anzeigen dienen dem Zweck, dass die Finanzbehörden die offengelegten Vorgänge nachprüfen können.
Tauchen bei einem Datenabgleich nicht angezeigte Firmen auf, besteht regelmäßig ein Anfangsverdacht auf Steuerhinterziehung.
Klaus.P. fragt, warum es legal ist, Briefkastenfirmen zu gründen und zu besitzen. Die Antwort ist ganz einfach: Weil es legal ist, Vermögen im Ausland zu erwerben. Ganz egal, ob man sich ein Haus in Spanien, Aktien von US-Unternehmen oder eben Firmenanteile auf Panama kauft: Alles legal. Illegal wird es erst, wenn man die Einnahmen aus seinem Eigentum bei der Steuererklärung verschweigt. Egal, ob das Haus in Spanien Mieteinnahmen abwirft, das US-Unternehmen Dividende zahlt oder die Firma aus Panama Gewinne ausschüttet: Die Gewinne müssen versteuert werden. Wenn man das tut, sind alle genannten Formen des Eigentums legal.
Nun gilt nach internationalem Steuerrecht, dass die Gewinne einer Firma in dem Land versteuert werden, in dem die Firma ansässig ist. Wer also sein Erspartes in eine panamesische Holding steckt, der kann mit diesem Ersparten dann in Panama Zinsen verdienen, ohne, dass darauf die hier üblichen Abgeltungssteuern fällig werden. ABER: Die Zinsgewinne stecken dann in der Panama-Holding fest. Sobald man sie hierher in seinen privaten Besitz transferiert, werden sofort wieder Kapitalertragsteuern fällig. Greift man aber auf diese Zinsgewinne erst zurück, wenn man zum Lebendsabend hin in ein Niedrigsteuergebiet gezogen ist, hat man den Steuervorteil aber u.U. dauerhaft. Oft genug gehen diese ganzen Steuersparmodelle aber am Ende nicht auf, und sei es, weil die Lebensplanung sich doch ändert (Ehescheidung, schwere Krankheit etc. pp.). Dann zahlt man doppelt.
Jag
http://www.bzst.de/DE/Ste...
Die Nichtanzeige ist bereits eine mit Geldbuße zu ahndende Ordnungswidrigkeit!
Die Anzeigen dienen dem Zweck, dass die Finanzbehörden die offengelegten Vorgänge nachprüfen können.
Tauchen bei einem Datenabgleich nicht angezeigte Firmen auf, besteht regelmäßig ein Anfangsverdacht auf Steuerhinterziehung.
Klaus.P. fragt, warum es legal ist, Briefkastenfirmen zu gründen und zu besitzen. Die Antwort ist ganz einfach: Weil es legal ist, Vermögen im Ausland zu erwerben. Ganz egal, ob man sich ein Haus in Spanien, Aktien von US-Unternehmen oder eben Firmenanteile auf Panama kauft: Alles legal. Illegal wird es erst, wenn man die Einnahmen aus seinem Eigentum bei der Steuererklärung verschweigt. Egal, ob das Haus in Spanien Mieteinnahmen abwirft, das US-Unternehmen Dividende zahlt oder die Firma aus Panama Gewinne ausschüttet: Die Gewinne müssen versteuert werden. Wenn man das tut, sind alle genannten Formen des Eigentums legal.
Nun gilt nach internationalem Steuerrecht, dass die Gewinne einer Firma in dem Land versteuert werden, in dem die Firma ansässig ist. Wer also sein Erspartes in eine panamesische Holding steckt, der kann mit diesem Ersparten dann in Panama Zinsen verdienen, ohne, dass darauf die hier üblichen Abgeltungssteuern fällig werden. ABER: Die Zinsgewinne stecken dann in der Panama-Holding fest. Sobald man sie hierher in seinen privaten Besitz transferiert, werden sofort wieder Kapitalertragsteuern fällig. Greift man aber auf diese Zinsgewinne erst zurück, wenn man zum Lebendsabend hin in ein Niedrigsteuergebiet gezogen ist, hat man den Steuervorteil aber u.U. dauerhaft. Oft genug gehen diese ganzen Steuersparmodelle aber am Ende nicht auf, und sei es, weil die Lebensplanung sich doch ändert (Ehescheidung, schwere Krankheit etc. pp.). Dann zahlt man doppelt.
Jag
Dass die NRW-Staatsanwälte keinen Handlungsbedarf sehen ist nicht überraschend. Sind Staatsanwälte nicht weisungsgebunden! [...]
"Die britische Tageszeitung „The Guardian“ berichtete vergangene Woche, dass die WestLB Geschäfte im Volumen von mehr als zwölf Milliarden Euro über eine Stiftung mit Sitz in der Steueroase Guernsey abwickeln ließ. Ein WestLB-Sprecher beteuerte, dass es sich hierbei um „üblicheMarktpraxis im Rahmen der Steuergesetze“ handele. Dass ein staatlich gestütztes Kreditinstitut im großen Stil Steuersparmodelle im Ausland nutzt, findet der „Guardian“ allerdings „unlogisch“." (FOCUS Nr.22/03)
Gekürzt. Bitte bleiben Sie beim konkreten Thema. Danke, die Redaktion/sam
http://www.bzst.de/DE/Ste...
Die Nichtanzeige ist bereits eine mit Geldbuße zu ahndende Ordnungswidrigkeit!
Die Anzeigen dienen dem Zweck, dass die Finanzbehörden die offengelegten Vorgänge nachprüfen können.
Tauchen bei einem Datenabgleich nicht angezeigte Firmen auf, besteht regelmäßig ein Anfangsverdacht auf Steuerhinterziehung.
wer profitiert davon?
ihre eigenen Ersparnisse "versteuern" lassen.
Sobald eine Firma eine bestimmte Größe erreicht, richtet sie bspw. in der Schweiz eine Einkaufsabteilung ein, die Rohwaren einkauft und so teuer an die Operating Company in Deutschland verkauft, dass dort kein Gewinn mehr anfällt.
Statt dessen fällt der Gewinn am Sitz der "Handelsgesellschaft" an, also bspw. in Zug/Schweiz, wo der Steuersatz natürlich viel viel niedriger ist.
Etliche deutsche Firmen arbeiten so.... das muss dem Fiskus bekannt sein, trotzdem passiert nichts! Warum wohl??
Weshalb wird das in der Öffentlichkeit nicht diskutiert?
Übrigens: das Treiben ließe sich bspw. dadurch stoppen, dass bei legalen "Handelsaktivitäten" auch tatsächliche Warenbewegungen im Spiel sein müssen. Damit sind echte Käufer und Verkäufer aus dem Schneider, gleichzeitig ließen sich etliche "Spekulationen" damit unterbinden bzw. dann hoch besteuern.
Klaus.P. fragt, warum es legal ist, Briefkastenfirmen zu gründen und zu besitzen. Die Antwort ist ganz einfach: Weil es legal ist, Vermögen im Ausland zu erwerben. Ganz egal, ob man sich ein Haus in Spanien, Aktien von US-Unternehmen oder eben Firmenanteile auf Panama kauft: Alles legal. Illegal wird es erst, wenn man die Einnahmen aus seinem Eigentum bei der Steuererklärung verschweigt. Egal, ob das Haus in Spanien Mieteinnahmen abwirft, das US-Unternehmen Dividende zahlt oder die Firma aus Panama Gewinne ausschüttet: Die Gewinne müssen versteuert werden. Wenn man das tut, sind alle genannten Formen des Eigentums legal.
Nun gilt nach internationalem Steuerrecht, dass die Gewinne einer Firma in dem Land versteuert werden, in dem die Firma ansässig ist. Wer also sein Erspartes in eine panamesische Holding steckt, der kann mit diesem Ersparten dann in Panama Zinsen verdienen, ohne, dass darauf die hier üblichen Abgeltungssteuern fällig werden. ABER: Die Zinsgewinne stecken dann in der Panama-Holding fest. Sobald man sie hierher in seinen privaten Besitz transferiert, werden sofort wieder Kapitalertragsteuern fällig. Greift man aber auf diese Zinsgewinne erst zurück, wenn man zum Lebendsabend hin in ein Niedrigsteuergebiet gezogen ist, hat man den Steuervorteil aber u.U. dauerhaft. Oft genug gehen diese ganzen Steuersparmodelle aber am Ende nicht auf, und sei es, weil die Lebensplanung sich doch ändert (Ehescheidung, schwere Krankheit etc. pp.). Dann zahlt man doppelt.
Jag
Wieder einmal dieselbe Grunddiskussion in der deutschen Neidgesellschaft.
Wie in einem Beitrag hier richtig angemerkt, werden - nach internationalen Richtlinien - Leistungen und Einkünfte dort besteuert, wo sie entstehen.
Naturgemäß hat ein Staat mit der höchsten Staatsverschuldung in Europa, einer der höchsten (wenn nicht DER höchsten) Abgabenlast und einem der geringsten Pro-Kopf-Netto-Einkommen (gemessen in Kaufkraftparität) - nämlich Deutschland - damit ein Problem.
Wenn Standortfaktoren (wie Steuern) fast überall günstiger sind, als in Deutschland, muss sich niemand wundern, wenn Unternehmen in anderen Ländern agieren.
Für natürliche Personen ist das schwieriger, da in der BRD das "Welteinkommen" zu versteuern ist. Dies gilt so in den wenigsten Ländern.
Das "Schmarotzerland" Deutschland bereichert sich damit an Leistungen in Drittstaaten.
Auwandern, wie dies etwa 700.000 Menschen jährlich tun (ja, SIe lesen richtig) oder die Gründung einer justistischen Person (Kapitalgesellschaft), sind völlig legale Wege, um dem BRD-System der direkten und indirekten Steuern, der Zwangsabgaben und Zwangsversicherungen zu entgehen oder dieses abzumildern.
Untersuchungen in den USA zeigen, dass diese "Kapitalwanderung" in den wenigsten Fällen etwas mit Steuerhinterziehung zu tun hat. Meist werden lediglich legale Vorteile genutzt.
Das beste Mittel gegen Steuerhinterziehung sind moderate, angemessene Steuern und Abgaben!
Wieder einmal dieselbe Grunddiskussion in der deutschen Neidgesellschaft.
Wie in einem Beitrag hier richtig angemerkt, werden - nach internationalen Richtlinien - Leistungen und Einkünfte dort besteuert, wo sie entstehen.
Naturgemäß hat ein Staat mit der höchsten Staatsverschuldung in Europa, einer der höchsten (wenn nicht DER höchsten) Abgabenlast und einem der geringsten Pro-Kopf-Netto-Einkommen (gemessen in Kaufkraftparität) - nämlich Deutschland - damit ein Problem.
Wenn Standortfaktoren (wie Steuern) fast überall günstiger sind, als in Deutschland, muss sich niemand wundern, wenn Unternehmen in anderen Ländern agieren.
Für natürliche Personen ist das schwieriger, da in der BRD das "Welteinkommen" zu versteuern ist. Dies gilt so in den wenigsten Ländern.
Das "Schmarotzerland" Deutschland bereichert sich damit an Leistungen in Drittstaaten.
Auwandern, wie dies etwa 700.000 Menschen jährlich tun (ja, SIe lesen richtig) oder die Gründung einer justistischen Person (Kapitalgesellschaft), sind völlig legale Wege, um dem BRD-System der direkten und indirekten Steuern, der Zwangsabgaben und Zwangsversicherungen zu entgehen oder dieses abzumildern.
Untersuchungen in den USA zeigen, dass diese "Kapitalwanderung" in den wenigsten Fällen etwas mit Steuerhinterziehung zu tun hat. Meist werden lediglich legale Vorteile genutzt.
Das beste Mittel gegen Steuerhinterziehung sind moderate, angemessene Steuern und Abgaben!
wenn der zugkräftigste Name für Deutschland Gunter Sachs ist, wird da wohl wenig Sprenkraft sein.
Der ist zum einen tot und hat doch - meine ich zumindest - in der Schweiz gelebt. Vermutlich mit Pauschalbesteuerung --- da ist dann wenig zu holen
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren