Betrugsvorwurf Goldman Sachs streitet alles ab

....aber da scheint nichts geschehen zu sein, das man als illegal bezeichnen könnte. Was aber allgemein aufgefallen zu sein scheint ist aber, dass die Senatoren das Geschäft in keiner Weise verstehen, also nicht wissen, wie, was noch warum geschieht. So ist es etwas schwer für sie die Geschehnisse zu verstehen und können immer, wenn es um die Details geht nur auf "Das ist unmoralisch!" schalten.

( DISTRICT COURT SOUTHERN DISTRICT, N.Y.,
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION v. GOLDMAN SACHS & CO. und FABRICE TOURRE, Seite 17 ff.):
"Tourre maintained direct and indirect contact with IKB in an effort to close the deal. This included a March 6, 2007 email to the GS&Co sales representative for IKB. Tourre subsequently described the portfolio in an internal GS&Co email as having been “selected by ACA/Paulson”. ABACUS 2007-AC1 closed on or about April 26, 2007. IKB bought $50 million worth of Class A-1 notes at face value. The Class A-1 Notes paid a variable interest rate equal to LIBOR plus 85 basis points and were rated Aaa by Moody’s Investors Services, Inc. (“Moody’s”) and AAA by Standard & Poor’s Ratings & Services (“S&P”). IKB bought $100 million worth of Class A-2 Notes". "The Class A-2 Notes paid a variable interest rate equal to LIBOR plus 110 basis points and were rated Aaa by Moody’s and AAA by S&P.The fact that the portfolio had been selected by an independent third-party with experience and economic interests aligned with CDO investors was important to IKB. IKB would not have invested in the transaction had it known that Paulson played a significant role in the collateral selection process while intending to take a short position in ABACUS 2007AC1"(Seite 17).
"Within months of closing, ABACUS 2007-AC1’s Class A-1 and A-2 Notes were nearly worthless. IKB lost almost all of its $150 million investment. Most of this money was ultimately paid to Paulson"(Seite 18).

ist ein Feuer. Die Sache ist kompliziert, aber ich bin sicher, die Goldmänner haben genug Dreck am Stecken. Ich habe nur mal kurz in die Übertragung der Anhörung hineingesehen. Es genügt, die Körpersprache des arroganten Tourre an zu sehen. Ich sage nur: schuldig!

Ich denke der Fall ist klar: Ein gewisser Herr Paulson hat für Goldman Sachs die Papiere für ihre Fonds (oder was auch immer) ausgewählt und hat selbst dabei ein Vermögen gemacht, als er gegen den Häusermarkt gewettet hat.
Komplexität hin oder her, mir kann keiner erzählen dass das nicht eindeutig Betrug ist.

"The fact that the portfolio had been selected by an independent third-party with experience and economic interests aligned with CDO investors was important to IKB."

Beim Kauf einer Transche solcher Anleihen durch einen professionellen, institutionellen Anleger wird ein Due Diligence Prozess vorausgesetzt, da der Anleger mit fremdem Geld handelt und verpflichtet ist, kaufmännische Sorgfalt wallten zu lassen und seine Anleger zu schützen. Dieser Prozess befasst sich mit allen möglichen Fragen der verbundenen Risiken und es liegt beim Investor (bzw seinen Managern) die Korrektheit aller Informationen zu prüfen. Das geht soweit, dass man oft zum Treuhänder und Assetmanager fährt, um dessen Systeme, Prozederen oder Buchhaltung zu prüfen. Es ist fahrlässig bis grob fahrlässig dies nicht zu tun.
Es ist geradezu unverantwortlich sich auf die Angaben der Verkäufer zu verlassen, das diese keinen Einblick in die zur abschließenden Beurteilung notwendigen Detail Tiefen haben noch haben können. Es muss hier das Caveat Emptor gelten. Wäre die IKB kein Institutioneller Profi gewesen, so wäre das vielleicht etwas anderes. So jedoch ist die Schuld vollständig in Düdorf.

zu denen hin, die die Regeln machen: Goldman Sachs, Deutsche Bank usw. DORT ist das Geld, das anderswo fehlt. SIE spielen das Spiel, durch das Millionen von Menschen in Armut und Elend fallen.

S I E S I N D S C H U L D I G - darüber sollte keine vollgekokste Rhetorik hinwegtäuschen.