Loveparade Schaller und die SchuldSeite 3/3
Da die Besucher keinen Eintritt zahlten, brauchte Schaller auf anderem Wege Einnahmen. Die bekam er unter anderem, indem er Exklusivverträge mit Unternehmen wie der Brauerei Bitburger abschloss, deren Bier als einziges auf der Loveparade ausgeschenkt werden durfte. Fiel die Wahl womöglich auf den abgeschlossenen Duisburger Güterbahnhof, weil sich die Parade dort leichter vermarkten ließ? Schaller widerspricht: Darum sei es nie gegangen, ohnehin habe er in diesem Jahr höchstens 500.000 Euro eingenommen. Die Loveparade habe sich für ihn nur gerechnet, weil sie gute Werbung für sein Unternehmen gewesen sei.
Vor wenigen Monaten gab Schaller
ein Videointerview
. Darin sagt er an einer Stelle: "Wenn du jemanden vernichten willst, gib ihm 30 Jahre Erfolg". Womöglich haben in Schallers Fall nur wenige Tage gereicht.
Anmerkung der Redaktion: In einer ersten Fassung dieses Textes hieß es, vom Veranstalter sei verlangt worden, einen 440 Meter "langen" Fluchtweg einzurichten. Diese Formulierung ist nicht ganz korrekt. Entscheidend ist die Breite der Ausgänge, die im Notfall zur Flucht genutzt werden können. Vielen Dank an unseren Twitter-Follower RumbadelSol für seinen Hinweis .
- Datum 29.07.2010 - 10:57 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 41
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Neu auf Handelsblatt.com:
Es ist wahrscheinlich nicht möglich, einzelnen Personen die Schuld für das Unglück zu geben. Wahrscheinlich wird sich herausstellen, dass einige Entscheidungen am Unglückstag falsch waren. Und dass mehrere Personen in der Vorbereitung der Loveparade große Schuld auf sich geladen haben. Aber das werden Richter klären.
Eins kann man aber jetzt schon ganz sicher sagen: Dass es nicht 100 oder 150 Tote am Samstag gegeben hat, dafür können weder Herr Schaller oder Herr Sauerland etwas. Anstatt zu versuchen, Erstickte und Zerquetschte durch Lügen wegzureden oder die Schuld hin und herzuschieben, sollten die Herren sich nun sehr ruhig verhalten und dem Himmel danken, dass es nicht noch einen Schubs mehr in der Menge gab und das Ausmaß der Katastrophe noch viel größer ausgefallen ist.
Es wird jetzt viel von "Profilierungssucht" und "Profitgier" als Grund für die Toten und Verletzten gesprochen. Aber das führt in die Irre.
Weder Oberbürgermeister noch Veranstalter sind für die Katastrophe verantwortlich zu machen - es sei denn Ihnen kann grobe Fahrlässigkeit nachgewiesen werden. (Danach sieht es erstmal nicht aus, aber das werden die Gerichte klären.)
Wir leisten uns in Deutschland einen teuren Behördenapparat weil wir wollen, daß mit Sachkompetenz über die Sicherheit der Bürger entschieden wird. Und damit wir nicht zwischen Profilierungswünschen von Politikern und Kostenminimierungsstreben von Unternehmern in die Mühlen geraten.
Weder Herr Sauerland noch Herr Schaller sind Sicherheitsexperten. Sie sind in diesen Fragen nicht ausgebildet und daher völlig inkompetent. Das ist auch kein Problem. Dafür haben wir Behörden: Die Stadtverwaltung, das Ordnungsamt, die Bauaufsicht, die Feuerwehr und nicht zuletzt die Polizei.
Die Koordinierung dieser Behörden oblag dem Beigeordneten Wolfgang Rabe, dem Leiter des Dezernats für Sicherheit und Recht.
Der Herr mit den Händen in den Hosentaschen.
@2: Zitat: "Weder Herr Sauerland noch Herr Schaller sind Sicherheitsexperten. Sie sind in diesen Fragen nicht ausgebildet und daher völlig inkompetent. Das ist auch kein Problem."
Nein, juristisch falsch.
Es gibt eine "Sorgfaltspflicht eines ordentlichen Kaufmanns" im HGB. Darunter wird verstanden, dass ein ordentlicher Kaufmann (was Herr Schaller als Einzelgesellschafter der Lopavent GmbH ist) über alle rechtlichen Vorschriften Kenntnis besitzen muss, die zum Betrieb seines Handelsgewerbes erforderlich sind.
Die Lopavent hatte als einzige Aufgabe die Veranstaltung der Loveparade. Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen.
dass das ganze als ein Lehrstück darüber betrachtet werden kann, wie Politik und Wirtschaft im Zusammenklang (oder eben nicht) funktionieren, welche Verantwortung politische Repräsentanten tragen (sollten) und was der Bürger erwarten (und erwarten darf).
Es würde mich wundern, wenn der Unternehmer sein Ziel auch nur im geringsten gefährdet hätte. Er wollte gute Werbung, um zu expandieren. Da will man jedes Problem möglichst vermeiden.
Wir müssen jetzt sehen, dass dieser teure Behördenapparat und die politischen Institutionen ihrem Ziel nicht immer gerecht werden können. Sie sollen verhindern, dass das Gemeinwohl der Profitgier und dem politischen Eigeninteresse geopfert wird.
Nun sind aber die Argumente des Unternehmers einleuchtend. Er will profitieren von der Veranstaltung und dies mit möglichst geringen Kosten. Da wird dann die Platzkapazität zur Grundlage genommen für die Berechnung der Besucherzahl und nicht die erfahrungsgemäße Zahl der Besucher aus vergangenen Jahren.
Die Politiker (OB & MdB sowie andere Lokalpolitiker) wollten ebenso. Sie kooperierten mit dem Privatunternehmer. Beide mußten aber unterschiedliche Motive haben, der eine Profit, der andere das Ganze. Wie kommen beide zusammen? Die Verwaltung ist nur ausführendes Organ gemäß der Gesetzgebung. Die Veranstaltung war politisch gewollt. Waren die Politiker kurzsichtig? Es wäre interessant, die Stadtratsmitglieder, die zugestimmt haben zu ihren Überlegungen hinsichtlich der Machbarkeit zu interviewen.
@2: Zitat: "Weder Herr Sauerland noch Herr Schaller sind Sicherheitsexperten. Sie sind in diesen Fragen nicht ausgebildet und daher völlig inkompetent. Das ist auch kein Problem."
Nein, juristisch falsch.
Es gibt eine "Sorgfaltspflicht eines ordentlichen Kaufmanns" im HGB. Darunter wird verstanden, dass ein ordentlicher Kaufmann (was Herr Schaller als Einzelgesellschafter der Lopavent GmbH ist) über alle rechtlichen Vorschriften Kenntnis besitzen muss, die zum Betrieb seines Handelsgewerbes erforderlich sind.
Die Lopavent hatte als einzige Aufgabe die Veranstaltung der Loveparade. Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen.
dass das ganze als ein Lehrstück darüber betrachtet werden kann, wie Politik und Wirtschaft im Zusammenklang (oder eben nicht) funktionieren, welche Verantwortung politische Repräsentanten tragen (sollten) und was der Bürger erwarten (und erwarten darf).
Es würde mich wundern, wenn der Unternehmer sein Ziel auch nur im geringsten gefährdet hätte. Er wollte gute Werbung, um zu expandieren. Da will man jedes Problem möglichst vermeiden.
Wir müssen jetzt sehen, dass dieser teure Behördenapparat und die politischen Institutionen ihrem Ziel nicht immer gerecht werden können. Sie sollen verhindern, dass das Gemeinwohl der Profitgier und dem politischen Eigeninteresse geopfert wird.
Nun sind aber die Argumente des Unternehmers einleuchtend. Er will profitieren von der Veranstaltung und dies mit möglichst geringen Kosten. Da wird dann die Platzkapazität zur Grundlage genommen für die Berechnung der Besucherzahl und nicht die erfahrungsgemäße Zahl der Besucher aus vergangenen Jahren.
Die Politiker (OB & MdB sowie andere Lokalpolitiker) wollten ebenso. Sie kooperierten mit dem Privatunternehmer. Beide mußten aber unterschiedliche Motive haben, der eine Profit, der andere das Ganze. Wie kommen beide zusammen? Die Verwaltung ist nur ausführendes Organ gemäß der Gesetzgebung. Die Veranstaltung war politisch gewollt. Waren die Politiker kurzsichtig? Es wäre interessant, die Stadtratsmitglieder, die zugestimmt haben zu ihren Überlegungen hinsichtlich der Machbarkeit zu interviewen.
Wie sagt Hagen Rether doch so schön:
"Wir sind ein Haufen selbstgerechter Arschlöcher, und jeder, der uns daran erinnert, wird hingerichtet - öffentlich, standrechtlich."
Dieses Rumgestochere im (bestenfalls) Halbwissen ist lächerlich. Trauer sollte sich nicht in der Suche nach Schuld ausdrücken.
@3: Zitat: "Trauer sollte sich nicht in der Suche nach Schuld ausdrücken."
Mhhh... große Worte...
Hoffentlich kommen Sie selbst nicht in eine ähnliche Situation.
Denn die Schuldfrage sollte sorgfältig überprüft und nicht nach Ministerart großzügig verteilt werden.
Für die Enstchädigung der Opfer sollte schnellstens ein Fonds gebildet werden. Verantwortlich sind sowohl Behörden als auch der Veranstalter. Also sollten beide einzahlen. Die genaue Schuldfrage, die sie dann nach Euros aufteilen können, mögen sie dann unter sich ausmachen.
@3: Zitat: "Trauer sollte sich nicht in der Suche nach Schuld ausdrücken."
Mhhh... große Worte...
Hoffentlich kommen Sie selbst nicht in eine ähnliche Situation.
Denn die Schuldfrage sollte sorgfältig überprüft und nicht nach Ministerart großzügig verteilt werden.
Für die Enstchädigung der Opfer sollte schnellstens ein Fonds gebildet werden. Verantwortlich sind sowohl Behörden als auch der Veranstalter. Also sollten beide einzahlen. Die genaue Schuldfrage, die sie dann nach Euros aufteilen können, mögen sie dann unter sich ausmachen.
@2: Zitat: "Weder Herr Sauerland noch Herr Schaller sind Sicherheitsexperten. Sie sind in diesen Fragen nicht ausgebildet und daher völlig inkompetent. Das ist auch kein Problem."
Nein, juristisch falsch.
Es gibt eine "Sorgfaltspflicht eines ordentlichen Kaufmanns" im HGB. Darunter wird verstanden, dass ein ordentlicher Kaufmann (was Herr Schaller als Einzelgesellschafter der Lopavent GmbH ist) über alle rechtlichen Vorschriften Kenntnis besitzen muss, die zum Betrieb seines Handelsgewerbes erforderlich sind.
Die Lopavent hatte als einzige Aufgabe die Veranstaltung der Loveparade. Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen.
@4 "Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen."
Selbstverständlich. Aber bisher deutet wenig darauf hin, daß hier das Problem lag.
Das Problem war, daß die Behörden eine hochgefährliche An- und Abreise auf das Partygelände genehmigt haben, bei der sich die Besucherströme gegenseitig blockieren konnten. Der Sachverstand von Experten in den Behörden hätte dies verhindern müssen - egal was der Veranstalter oder der Oberbürgermeister wollen. Dafür war Herr Rabe zuständig.
Dazu kamen Fehlentscheidungen der Polizei, die durch ihre Sperren das tödliche Gedränge heraufbeschworen hat. Das hat wenig mit der Kenntnis von Rechtsvorschriften zu tun, aber viel mit der Kenntnis vom Verhalten von Besuchermassen und mit Kommunikation.
Das Wissen darüber erwarte ich bei der Polizei.
....... richtig!
@4 "Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen."
Selbstverständlich. Aber bisher deutet wenig darauf hin, daß hier das Problem lag.
Das Problem war, daß die Behörden eine hochgefährliche An- und Abreise auf das Partygelände genehmigt haben, bei der sich die Besucherströme gegenseitig blockieren konnten. Der Sachverstand von Experten in den Behörden hätte dies verhindern müssen - egal was der Veranstalter oder der Oberbürgermeister wollen. Dafür war Herr Rabe zuständig.
Dazu kamen Fehlentscheidungen der Polizei, die durch ihre Sperren das tödliche Gedränge heraufbeschworen hat. Das hat wenig mit der Kenntnis von Rechtsvorschriften zu tun, aber viel mit der Kenntnis vom Verhalten von Besuchermassen und mit Kommunikation.
Das Wissen darüber erwarte ich bei der Polizei.
....... richtig!
@3: Zitat: "Trauer sollte sich nicht in der Suche nach Schuld ausdrücken."
Mhhh... große Worte...
Hoffentlich kommen Sie selbst nicht in eine ähnliche Situation.
Sie haben Recht, ich hoffe es auch nicht. Und ich hoffe, dass - sollte es dennoch dazu kommen - ich mich an meine eigenen Worte erinnere.
Sie haben Recht, ich hoffe es auch nicht. Und ich hoffe, dass - sollte es dennoch dazu kommen - ich mich an meine eigenen Worte erinnere.
@4 "Insofern ist Herr Schaller als Veranstalter verpflichtet gewesen, sich über alle einzuhaltenden Rechtsvorschriften Kenntnisse zu verschaffen."
Selbstverständlich. Aber bisher deutet wenig darauf hin, daß hier das Problem lag.
Das Problem war, daß die Behörden eine hochgefährliche An- und Abreise auf das Partygelände genehmigt haben, bei der sich die Besucherströme gegenseitig blockieren konnten. Der Sachverstand von Experten in den Behörden hätte dies verhindern müssen - egal was der Veranstalter oder der Oberbürgermeister wollen. Dafür war Herr Rabe zuständig.
Dazu kamen Fehlentscheidungen der Polizei, die durch ihre Sperren das tödliche Gedränge heraufbeschworen hat. Das hat wenig mit der Kenntnis von Rechtsvorschriften zu tun, aber viel mit der Kenntnis vom Verhalten von Besuchermassen und mit Kommunikation.
Das Wissen darüber erwarte ich bei der Polizei.
Inhaltlich falsch: "...als während der Loveparade 21 Menschen starben...". WÄHREND der LP starben nicht 21 Menschen. Das aber nur am Rande.
Es ist unerheblich, ob Schaller oder seine Angestellten Druck ausübten. Erheblich ist, ob diesem Druck nachgegeben wurde.
Wie fahrlässig man mit den Sicherheitsproblemen bezüglich des Veranstaltungsgeländes umgegangen ist, zeigt folgendes Interview: http://www.spiegel.de/pan...
Gerade in Ihrem Referenzartikel kommt zum Ausdruck, was eigentlich einmal näher bestimmt werden müßte. Es wurde politischer Druck ausgeübt. Das ist nicht unnormal. Aber wer wollte denn nun die Veranstaltung unbedingt? Wer hat denn den Druck ausgeübt und die Zweifel in den Wind geschlagen.
Letztendlich wird man den Verwaltungsangestellten zwar Vorwürfe machen können und sie auch rechtlich belangen. Aber wer sind die Politiker dahinter? Wer sind die Politiker neben dem OB, die jetzt ihre Gesichter verstecken, obwohl sie die Sicherheitsbedenken hätten ernst nehmen können?
Wir sehen hier ein fundamentales Problem des Repräsentativsystems. Welcher Repräsentant des Volkes hat sich denn die Sicherheitsbedenken in die Überlegungen zu seiner Entscheidung einfließen lassen? Warum spricht niemand der Repräsentanten? Warum wird MdB Mahlberg nicht interviewt über die Motive seiner Einmischung? Die Verwaltung übt keinen politischen Druck aus - sie setzt um. Woher kam der Druck? Diese Menschen sind verantwortlich zu machen, und zwar politisch! Die Bürger haben das Recht, dass sich ihre Repräsentanten vor ihnen verantworten. Auch dann, wenn sie eine falsche Entscheidung getroffen haben. Wo sind sie? Warum geht kein Journalist zu ihnen? Warum lokalisiert kein Journalist einmal die politische Verantwortung anstatt in dem Bereich herumzustochern, der sowieso der Staatsanwaltschaft vorbehalten bleibt? Wir werden doch nicht allein vom Recht regiert, sondern auch von Politikern, oder wie?
Gerade in Ihrem Referenzartikel kommt zum Ausdruck, was eigentlich einmal näher bestimmt werden müßte. Es wurde politischer Druck ausgeübt. Das ist nicht unnormal. Aber wer wollte denn nun die Veranstaltung unbedingt? Wer hat denn den Druck ausgeübt und die Zweifel in den Wind geschlagen.
Letztendlich wird man den Verwaltungsangestellten zwar Vorwürfe machen können und sie auch rechtlich belangen. Aber wer sind die Politiker dahinter? Wer sind die Politiker neben dem OB, die jetzt ihre Gesichter verstecken, obwohl sie die Sicherheitsbedenken hätten ernst nehmen können?
Wir sehen hier ein fundamentales Problem des Repräsentativsystems. Welcher Repräsentant des Volkes hat sich denn die Sicherheitsbedenken in die Überlegungen zu seiner Entscheidung einfließen lassen? Warum spricht niemand der Repräsentanten? Warum wird MdB Mahlberg nicht interviewt über die Motive seiner Einmischung? Die Verwaltung übt keinen politischen Druck aus - sie setzt um. Woher kam der Druck? Diese Menschen sind verantwortlich zu machen, und zwar politisch! Die Bürger haben das Recht, dass sich ihre Repräsentanten vor ihnen verantworten. Auch dann, wenn sie eine falsche Entscheidung getroffen haben. Wo sind sie? Warum geht kein Journalist zu ihnen? Warum lokalisiert kein Journalist einmal die politische Verantwortung anstatt in dem Bereich herumzustochern, der sowieso der Staatsanwaltschaft vorbehalten bleibt? Wir werden doch nicht allein vom Recht regiert, sondern auch von Politikern, oder wie?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren