Stuttgart 21 Ministerin Gönner sieht sich mit Filz-Vorwurf konfrontiert

Auch hier verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Es ist seit Jahren bekannt, dass die Maultaschen Connection existiert und mit den Konzernen unter einer Decke stecken - das war auch schon vor den Wahlen 2006 bekannt.
Und doch wurde exakt diese Clique von der Mehrheit der Wähler gewählt. Sie wollten es also so! Ist ja bislang auch ganz gut gelaufen: BW ist unter den Klassenbesten in vielen Bereichen.

Jetzt Skandal zu schreien ist bestenfalls bigott.

Dass sich 2006 lediglich 53,4% an den Landtagswahlen beteiligt hatten, steht auf einem anderen Blatt und beweist eigentlich nur, wie wurscht es vielen ist.
Und ich gehe jede Wette ein, dass ein ganz erheblicher Teil derer, die jetzt lauthals herumschreien, sich bei den letzten Wahlen gedrückt haben.

Deshalb kann ich nur sagen, wählt gefälligst. Und dann lebt mit denen, die ihr gewählt habt - bis zu den nächsten Wahlen.

Der Filz und die Korruption zieht sich wie ein roter Faden durch die letzten Jahrzehnte der CDU-Geschichte. Ob nun ein Ex-Bundeskanzler Kohl und die Spendenaffäre und sein gegebenes Ehrenwort kein Wort darüber zu verlieren heute noch manchen die Zornesröte ins Gesicht treiben? Jeder normale Mensch der in Deutschland Steuern hinterzieht und dabei auffliegt hat mit drakonischen Strafen zu rechnen aber Dr. Kohl kam erstaunlicherweise Straffrei davon. Oder die verschwundenen Gelder und Akten über die ehemaligen Leuna-Werke, auch das wurde bisher nicht aufgekärt. Das geht von Manfred Kanther, Roland Koch, Wolfgang Schäuble (der verschwundene Geldkoffer eines ehemaligen Rüstungslobbyisten) bis in die Gegenwart. Und immer wieder erstaunt einen wie diese Partei in diesen Fällen zur Rechtsstaatlichkeit in unserem Land steht. Was jetzt in Stuttgart offenbar wird, das ehemalige Bürgermeister, Abgeordnete der Landesregierung in Stiftungen, Planungsbüros und Bauunternehmen involviert sind dürfte eigentlich keinen erstaunen. Wer fast 60 Jahre ein Bundesland regiert, darf sich wie ein Sonnenkönig fühlen und handelt auch danach. Ist ja zum Wohl für alle (Achtung Ironie). Vielleicht einfach mal wieder wählen gehen und sich die Programme der Parteien anschauen. Es gibt tatsächlich unterschiede.

auch wenn die Stiftung mit den Stiftungsmitteln soziale o.ä. Projekte finazieren sollte.

Warum aus dieser Doppelfunktion ein Filzvorwurf abzuleiten ist, kann ich nicht nachvollziehen. Beide Tätigkeiten wurden getrennt begonnen. Aber offensichtlich gilt, wer sich kennt ist verfilzt. Erstaunlich ist in der Zwischenzeit schon der generelle Vorwurf der Wirtschatsnähe von Herrn Hermann von den Grünen. Der Maßstab sollte der Sachverstand sein.

Sollte man denn Herrn Gerd Hickmann (Fraktions-Sprecher der Grünen) unterstellen, dass er sich als selbständiger Nahverkehrsberater von K21 eher Aufträge verspricht als von S21 - doch wohl kaum, aber dann sollte man dies auch nicht anderen unterstellen.

Stuttgart21 ist in erster Linie ein Immobilienobjekt.
Grube verkloppt Volksvermögen und der schwäbische Filz verdient an den Grundstücken und den Freundschaftsdiensten.
Die Kosten trägt der Steuerzahler.

... ihren Sitz im Stiftungsrat ruhen

Eine wichtige Frage wäre, ob diese Tätigkeit entgeltlich ist. Jede Entgeltliche Tätigkeit erzeugt Interessenkonflikte. Das kann nicht anders sein. So sollten alle solche Tätigkeiten prinzipiell verboten sein. Da sind wir hierzulande ziemlich schlampig.

Ansonsten ist es überhaupt eine Frage, ob Mandatsträger für andere Belange als das Mandat tätig sein sollten. Immerhin vergibt man diesem Personenkreis verantwortliche Arbeit, von der man annehmen muss, dass sie die Personen voll beansprucht.