Chemieunternehmen: BASF verlagert grüne Gentechnik in die USA

"Hm, weil die bisherigen Forschungen keine negativen Auswirkungen gezeigt haben, wird die Technologie als "nicht erfoscht" deklariert. Außerdem wird ja gerade die Forschung durch überzogene Auflagen erschwert, oder gar durch militante Aktivisten zerstört."

-> Jetzt versetzen Sie sich doch mal in die Lage von BASF: Sie haben Millionen bereits in die Forschung und Entwicklung einer Technologie gesteckt und wollen diese auf den Markt bringen. Stecken Sie dann ernsthaft noch einmal Millionen in die Forschung möglicher Risiken dieser Technologie? Nein! Dieses Feld (Erforschung möglicher Risiken) darf nicht den Konzernen oder irgendeiner pseudounabhängigen Auftragsforschung überlassen werden. Deshalb meine Anmerkung, dass dieser Diskurs außerhalb von Marktideologie und Profitmechanismen geführt werden muss. Eine solche Forschung gibt es meines Wissens nach nicht in einem ausreichendem Maße.

"JEDEM Konzern geht es um Profit."

-> Das macht die Sache nicht besser, sondern ist genau das Problem und zeigt, wie universell es ist.

"Das allein belegt nicht die durch keinerlei seriöse Forschung gestützte These von irgendwelchen Gesundheitsgefahren."

-> Nein, das war ja auch gar nicht das Argumentationsziel dieser Prämisse. Diese Prämisse sollte zeigen, wie nahe es liegt, dass aufgrund marktwirtschaftlicher Zwangsmechanismen unausgereifte Technologien in großem Umfang zur Anwendung kommen können. Mit anderen worten: Ich traue keinem Konzern, weil er sein Handeln an Profit ausrichtet.

Völlig zu Recht bemängeln Sie:
"Man schreibt einfach nicht VERSTÄNDLICH und LESBAR auf die Produktverpackungen drauf was drin ist!"
---
Aber WARUM wohl nicht?
Weil das Hauptproblem offenbar das Produkt selbst ist. Was soll man anderes daraus schlussfolgern?

Man siehts auch an den Mitforisten die hier total veraltete Progentechnik Statements abliefern und sich über die Gegner lustig machen, dass es keine großartigen Argumente gibt Gentechnik im Namen der Hungerbekämpfung einzusetzen. Die Gegner, darunter sehr viele ernstzunehmende Wissenschaftler wissen sehr wohl, dass es im Gemüse Gene gibt. Darüber hinaus wissen sie auch was Gene bewirken, wenn sie unkontrolliert in die Genpools gelangen.

"Dagegen erklären kritische Gen-Experten:
"Die biologischen Grundlagen von Pflanzen sind viel zu komplex, als dass die Gentechnik der modernen Züchtung auf Dauer überlegen wäre". Sie weisen vor allem auf die Gefahr der Bildung von Resistenzen hin.
Auch sei nachhaltige Landwirtschaft mit Gentechnik nicht möglich."

Über diesen "kritischen Gen-Experten" von Greenpeace findet man seltsamerweise nur wenig Infos, weshalb er jetzt ein Experte sein soll. Irgendwelche Argumente sind in dem von Ihnen verlinkten Artikel nicht zu finden.

Hallo RoH,
Danke für den Kommentar, ich sehe das genauso. Allerdings ist die Insulin-Produktion nicht nach Amerika ausgewandert damals, sondern einfach ins benachbarte Frankreich. Da hatte Hoechst es nicht ganz so weit. Der damalige ideologisch verblendete Rechtsstreit dauerte 14 Jahre. Es wurden damals insbesondere von Herrn Joschka Fischer sehr sehr ähnliche fadenscheinige Argumente gegen den Einsatz der roten Gentechnik angeführt wie man sie hier in vorigen Kommentaren liest und schon seit über 20 Jahren von Gentechnik-Gegnern unbelegt hingeworfen bekommt. Für mich ist der Fall Hoechst eine Zeitraffer der heute geführten Diskussion um die grüne Gentechnik. Wie man am Fall BASF sieht, sind wir dem Ende der Geschichte recht nahe.

Dazu ein interessanter Artikel aus der Newsweek (2009), 5. Absatz von unten nimmt Bezug auf den Fall Hoechst aus den 80er Jahren: http://www.thedailybeast....

Flaemingslord

... unfassbar, wie leichtgläubig doch viele Kommentatoren hier sind.
Wo sind denn die großen Errungenschaft der Medizin, der Landwirtschaft und der Gentechnologie in den letzten jahrzehnten. Außer großmundigen Versprechungen unserer höchstsubventionierten Wissenschaften und Industrie waren das meiste doch nur Luftblasen und dienten nur einem, nämlich dem Versuch dauerhafte Abhängigkeiten zu schaffen.
Ich bin gespannt wann diese "Fortschrittshörigen" begreifen und verstehen, dass diese Konzerne nicht zum Wohl des Menschen arbeiten.

Noch eine kleine Anmerkung zum Thema "Nomen est omen". Ein Vorkommentator rühmt sich als besonders fortschrittlich und möchte Gentechnik deshalb ausgewiesen haben, weil er zukunftsfähige Technologien gerne unterstützt. Dazu passt sein Nickname gut: MURKS.