Rüstungsindustrie: Deutsche Firmen verdoppeln Waffenexporte an Golfstaaten

...mit der Moral ist es sowieso nicht soweit her, schauen Sie auf die vielen Touristen, die jedes Jahr aus Deutschland in die USA reisen, und dort viel Geld lassen, obwohl in zig Staaten dort die Todesstrafe noch vollstreckt wird, da ist es fast in SA noch ehrlicher, denn dorthin reisen relativ wenige Touristen, jedenfalls aus Deutschland.

Oh gut, also nur rund jeden dritten Tag, das kann man ja dann schon fast progressiv und human nennen... Soll das jetzt wirklich Ihr Argument sein?

"Ähm, heute ist Freitag... Die letzte Enthauptung ist schon so lange her, ich erinnere mich fast gar nicht mehr daran, wie der Kopf so schön gerollt ist.
Im Iran waren es erst gestern zwei! Jaja, zwei! Und heute schon wieder! Aber bei uns? Wann war nochmal da die letzte? War die am Montag? Oder doch am Dienstag? Egal, ist schon ewig her. Wird Zeit, dass endlich mal wieder ein Kopf rollt!"

Das war polemisch, ich weiß.
Aber, das kleinere Übel ist immer noch genau das: Ein Übel.

Ich habe keinerlei moralische Bedenken Waffen an andere Staaten zu liefern, solange diese keine direkte Bedrohung für uns oder Verbündete sind. Ich wollte einzig und alleine aufzeigen dass komplekse Rüstungsgüter im seltensten Fall nur aus einer Hand kommen. Beispiele gibt es ja genügend, wie Sie anhand des Eurofighters zeigen. Die Türkei z.B. entwickelt gerade einen "eigenen" Panzer, den Altay MBT. Die Panzerwanne und die Panzerung kommt hierbei vom Süd-Koreanischen K2 Black Panther (Der auf dem Leopard2 basiert), Antrieb von MTU aus deutschland (der gleiche wie im Leo2), Hauptwaffe von Rheinmetall. Sie fragen mich: "Haben wir Deutsche also unterschiedlich viel Schuld, wenn jemand erschossen wird oder eben "nur" überrollt?" Hmmmm, mit der Schuldfrage ist es ja immer so eine Sache. Sobald ein signifikantes Bauteil in einer Waffe steckt, trägt meiner Meinung nach dass für die Produktion und Lieferung beteiligte Land eine gewisse Mitverantwortung für dessen Verwendung. Bezüglich des Iran sage ich, sollte der Iran seine Drohungen wahr machen und einen Verbündeten angreifen oder internationale Handelswege blockieren etc., habe ich keinerlei Bedenken wenn deutsche Waffen gegen den Iran eingesetzt werden.

Ahnungslose tun ja so als würde die ganze Deutsche Wirtschaft zusammenbrechen wenn man auf das exportieren von ein paar Panzern in derartige Länder verzichtet, Volkswirtschaftlich sind diese Geschäfte völlig bedeutungslos.

Diese Unternehmen können (und verdienen) auch anders Geld, ihr überleben hängt nicht davon ab Panzer an Saudi Arabien zu liefern und selbst wenn es so wäre wäre das nicht schlimm und für die Wirtschaft verkraftbar.

das müssen Sie mir nicht sagen. mit der linkspartei habe ich sowenig am hut wie mit einem betrunkenen bwl-studenten. der beitrag ging an einen poster, dem es beliebte, seine null-argumentation mit einem seitenhieb auf die 'linkspartei' (sed, pds oder wie immer Sie's gern hätten) zu garnieren - was ich für abseitig hielt, da kritik dem, was man kritisiert wird, argumentativ wenigstens einen zwergenhopser voraussein sollte. oder halten Sie die rechtfertigung der aufrüstung eines mörderischen unterdrückerregimes wie saudi-arabien mit floskeln wie 'wenn wir's nicht tun..' für besonders reflektiert?

Wer ist frei davon ?

Wenn die Bevölkerung Deutschlands, Frankreichs, der USA, Russland ( vergleiche Rianovosti mit den neuesten Rüstungsexporten ) Chinas mit zu entscheiden hätte, würde sie pro Waffenexporte entscheiden. Das Hemd ist näher als die Hose. Die Schweizer hätten die Möglichkeit gegen den Export von rüstungsrelevanten Gütern zu entscheiden. Gibt es irdenDwelche Betsrebungen ? Wenn die Mehrheit in D. einen Staat wollte, der nur noch pc Güter herstellt, würden sie entsprechend wählen.

Und jetzt zur Doppelmoral. Man wird ausgelacht und beschimpft, wenn man für einen verstärkten, robusten Einsatz in Afghanistan einsteht, um der dortigen Bevölkerung zu mehr Rechten zu verhelfen, insbesondere den Frauen. Aber da ist es dann schnurzegal, wenn "Sünderinnen" von Islamisten unter dem Gejohle der männlichen Zuschauer das Gehirn rausgeschossen wird.

Ja, Waffen sind sch....., aber hätte es auf der norwegischen Insel Sicherheitskräfte mit Waffen gegeben, gäbe es in großen Schulen Lehrer, die sich robust wehren können, gäbe es weniger unschuldige Opfer.

Auch wenn es überhaupt keine modernen Waffen gäbe, würde es nicht bedeuten, dass die Zahl der Opfer geringer wäre. Erinnert sei an den Kongo und an den dreissigjährigen Krieg.
Damals wie heute sind in der Regel Unschuldige die Opfer.

Die Krux an der Sache mit modernen Waffen ist, dass mit ihnen die Chance für demokratische Systeme größer ist, sich gegen Barbaren zu wehren, heißen sie Taliban, Breivik, oder A.