Klimawandel Weniger Menschen, weniger Treibhausgase

Hier kommt ein Punkt zur Sprache, der eigentlich jedem Leser intuitiv klar sein könnte: Bevölkerungswachstum ist sogar vor Klimawandel das globale Menschenproblem schlechthin, was nun von zunehmenden Studien belegt werden kann (selbst in der USA). Wie sollen diese Menschen alle bei begrenzten Resourcen versorgt werden? (Ohne, dass neue Pandemien erstmal die Mehrheit der Menschen ausrotten muss ...) Warum können wir nicht globale Existenzsicherung betreiben?

Natürlich gibt es Forschung z.B. zur effizienteren Landwirtschaft - aber das ist gegenüber dem zu erwartenden Bevölkerungswachstum reine Symptombekämpfung. Wiso werden die drohenden Zeichen aus diesem Artikel woanders nicht wahrgenommen? Welche Organisationen beschäftigen sich global zu dem Thema? Warum hat hier noch niemand einen Kommentar zu geschrieben?

Diskussionwert wären aktuelle Forschungen zum Thema nachhaltiger Wirtschaftsmodelle, denn diese machen es erst möglich, dass unsere Gesellschaft mit begrenzten Ressourcen leben kann. Im Moment sehe ich die menschliche Strategie, die einer Mücke gleich: Ein günstiger Moment nach dem Regen wird abgepasst, um sich in einer Pfütze schnell und effizient fortzupflanzen, aber ein Großteil stirbt wieder aus, sobald es danach trocken wird. Wir befinden uns zwar gerade auf einer anderen Skala, zeigen aber keine Tendenzen uns bewusst an eine maximale Kapazität von Menschen auf der Erde anzupassen. Dazu kann ich dann nur noch sagen - Pech gehabt ...

Verhütungsmittel für Frauen sind natürlich lobenswert. Jede Frau sollte, wenn sie denn wollte, Zugriff haben. Aber da fängt das Problem dann an. Die Unterschiede zwischen arm und reich sind grösser denn je und wer, wenn nicht die die Welt kontrollierenden Industrienationen hätte überhaupt das Zeug, dass sich daran was ändern könnte? Im Text wird ja ausserdem darauf hingewiesen, dass die 50% ärmsten Länder unter 10% der Emissionen beitragen. Man darf getrost davon ausgehen, und das wird ja immer als Bedrohungung hingestellt, dass diese niemals auf den Stand der Industrienationen kommen werden. Dieses Argument ist also für die nächsten Jahrhunderte völlig irrelevant.
Worum geht es eigentlich? Geht es darum, das Klima zu schützen? Dem Klima ist es egal, ob die Temperaturen steigen. Es kann immer nur um den Mensch gehen und da müsste man sich zu aller erst fragen, weshalb tausende Kinder jeden Tag verrecken. Solange die Forderung nach Verhütungsmitteln seinen Ursprung in der Angst um das schöne mitteleuropäische Klima hat, die betroffenen Menschen aber mehr oder weniger als Klimarettungsvieh betrachtet werden, kann ich der Sache nichts abgewinnen, ich würde es sogar als rassistisches Gedankengut bezeichnen.

Was für ein bodenloser Unfug, die Bevölkerungszahl mit der Umweltwirkung zu verkoppeln. Gehts noch dümmer? Das ist doch genau der gleiche Quatsch wie den Wasserverbrauch eines Hauses pro Wohnung nach dort gemeldeten Personen oder nach Wohnungsfläche "berechnen" zu wollen. Hanebüchener Mist, u.a. weil keiner immer einen gleichmäßigen Wasserverbrauch hat und das Putzen einer großen Wohnung im Verhältnis zu täglichem Vollbad in einer kleinen Wohnung nicht ins Gewicht fällt. Ja, es gibt Menschen, die glauben das erst, wenn sie dann wirklich mal Zahlen mit dem echten Verbrauch pro Wohnung, ermittelt qua Wasseruhr, vor der Nase haben. Weniger Weltfremde können es sich allerdings schon vorher zusammenreimen. Und analog hat man von noch ein paar Milliarden Menschen, die in Holz- oder Fachwerkhäusern wohnen, Reste essen, Altkleider auftragen, nicht heizen, eben genau garkeine Auswirkung auf die bis jetzt identifizierten "Klimafaktoren" zu erwarten.

´Dabei könnte Familienplanung ein vergleichsweise kostengünstiger Weg sein, um den Kohlendioxidausstoß zu verringern. Das jedenfalls ist das Ergebnis einer Studie von Thomas Wire von der London School of Economics.´

Oha! Der Berg hat gekreist und eine Plattitüde geboren!

´"Das wirkliche Problem ist nicht Überbevölkerung, sondern übermäßiger Konsum", schreibt Pearce und weist darauf hin, dass sieben Prozent der Weltbevölkerung für 50 Prozent des CO2-Ausstoßes verantwortlich sind.´

Was der Herr Forscher vernachlässigt ist, daß Chinesen, Inder, Afrikaner und der ganze Rest der Welt sich ja auch entwickeln möchte. Nicht zuletzt wg. des Konsums.

Hier ein paar Denk-Würdige Gegenargumente gegen eine Klimaerwärmung. Dies würde naütürlich auch den Sinn des obigen Artikels aufheben:

WICHTIG (Kritische Beleuchtung dessen, was Medien und Politik uns weismachen wollen und was dagegen wissenschaftlich nach wie vor strittig oder sogar unhaltbar ist!!!):

"Ob Sie es glauben oder nicht: Bis heute konnte noch kein einziger Wissenschaftler belegen, dass der Mensch den Klimawandel verursacht, auch wenn das in den Medien immer so dargestellt wird. Denn auch beim UN-Klimabericht war die Mehrheit der Wissenschaftler der Auffassung, der Klimawandel sei ein natürlicher Prozess. Doch deren Meinung wurde einfach ignoriert"

Die Gletscher Alaskas wachsen zum ersten Mal seit 250 Jahren wieder an. Und das um 13%! Mehr dazu HIER: http://www.wahrheitssuche...

• Der „Klimawandel“ ist ein ganz natürlicher Prozess, den es auf unserer Erde schon jeher gab. Schon immer wechselten sich Wärme- und Kälteperioden ab. Das kennen wir doch alle noch aus der Grundschule -> Eiszeiten, Hitzejahre, Eiszeiten, …

• Die gesamte Theorie, dass Treibhausgase irgendeinen Einfluss auf die Temperatur der Erde haben, ist komplett falsch und frei erfunden! Mehr dazu HIER.

• Auf anderen Planeten unseres Sonnensystems (u.a. Saturn & Jupiter) geschah in den letzten Jahrendas selbe Klimaszenario. Dort geht die Temperatur seit wenigen Jahren aber wieder zurück. Der Grund für Verlangsamung des Prozesses auf der Erde sind Meere, Wolken, Eis, …

Die Durchschnittstemperatur auf der Erde geht zurück! Der Winter 2007/2008 war einer der kältesten Winter überhaupt! Mehr dazu HIER.
„Report München – Denkverbote für Klimaforscher“ http://www.youtube.com/wa...

Naturkatastrophen wie z.B. Tsunamis, Überschwemmungen, Tornados, Vulkanausbrüche, etc. gibt es auch schon seit Milliarden von Jahren. Auch das ist nichts Neues.

bitte in den Geschichtsbüchern nach …

• CO2 hat mit dem Klimawandel (fast) gar nichts zu tun! Der Zusammenhang zwischen dem Kohlenstoffdioxid und dem Temperaturanstieg wird maßlos übertrieben.

• CO2 hat einen Anteil von nur 0.03% an der Atmosphäre (laut Wiki) und der Mensch trägt dazu nur 5% bei (laut UNO Klimabericht), also nur 0.0015%. Dieser winzige Anteil an der Luft soll das Klima verändern?

• Die Erde hat einen eigenen CO2-Kreislauf, indem das x-fache an CO2 gespeichert und wieder freigesetzt wird. (-> Meer)

Das CO2, das der Mensch freisetzt, beträgt im Vergleich aber einen so geringen Anteil, dass er fast zu vernachlässigen ist.

Außerdem: Wie soll der Mensch so etwas Großes wie das Ökosystem der Erde druch ein Gas aus dem Gleichgewicht bringen?

• Der eigentliche Auslöser der kontinuierlichen Temperatur- schwankungen ist die Sonne!

.Durch die stetig schwankende Sonnenaktivität verändert sich auch ihr Einfluss auf die Erde, und damit auch die Temperatur.