Bisphenol A in Schnullern Nuckeln mit Nebenwirkungen

gehts denn noch? Ja, es gehen sogar noch viel mehr Chemikalien, wenn alles was aus Atomen besteht eine Chemikalie ist! Dann ist nämlich alles eine Chemikalie
etwas pauschal ist ihr Kommentar und er lässt unberücksichtigt, dass u.a. die wesentlich bessere Analytik heutzutage dazu führt, dass a) mehr gefunden wird und b) mehr mögliche(!) Wirkungen untersucht und bekannt sind.
Quintessenz: Untersuchungen sind wichtig (schon damit nicht jeder Dreck verkauft werden kann), Panikmache oder pauschales Ablehnen der bösen Chemie helfen niemanden weiter

Grüße, ein Chemiker

Wenn sie Marketingleiter einer großen NGO Firma wären, was würden sie posten? Na klar - irgendetwas das Kinder betrifft, von dem man nichts genaues weiß und wo es eine angreifbare Gegenseite gibt, die die Meinung vertritt, das ganze sei gefahrlos - BPA in Babyschnullern hat ein echter Marketingprofi aufs Tapet gehoben.
Während ich dies schreibe gönne ich mir ein Getränk, das 10,5% (in Worten PROZENT!!!) eines reproduktionstoxischen genotoxischen Kanzerogens enthält, also einer CMR Substanz nach Chemikalienrecht, für die in Lebensmitteln und Bedarfsgegenständen (zB Schnullern) eigentlich Nulltoleranz gilt (also nichtmal im ppt Bereich!). Die Substanz nennt sich Alkohol, das Getränk Federweisser (ein sehr netter übrigens).
Als einschlägig vorgebildeter Wissenschaftler bin ich mir sicher (epidemiologisch übrigens ganz gut belegt) daß ich mir gerade nichts schlechtes tue (es bleibt bei 200 ml), obgleich ich mir eine Schadwirkung zumute, die um das zigtausendfache über dem liegt (wenn auch im Endpunkt nicht vergleichbar), was hier diskutiert wird. Wissenschaftlich ist das alles eine Nullnummer - Marketingtechnisch aber echt gelungen. Herzlichen Glückwunsch BUND, damit spart ihr Euch klinkenputzer für Fördermitglieder.

Kann es sein, dass ein Säugling eine andere Physis hat als ein Erwachsener? Was hat also ein Federweisser, am besten noch mit Zwiebelkuchen, mit Schnuller zu tun? Es sei denn, man wollte generell Kompensatorisches im "Nuckeln" diskutieren. Freud dürfte hier aber eher off-topic sein.
Wenn ich von Chemikalien spreche, dann von "bisher auf der Erde noch nicht vorgekommenen Verbindungen". Und die haben, ich wiederhole mich da gerne,IN einem Säugling nichts zu suchen. Mit einer Einschränkung: Medizin. Da gibt es allerdings die "Pediatrie", eine Spezialisierung, die die chemische Industrie mit den damit verbundenen Implikationen nicht kennt.

Wenn Sie nicht wollen, dass in Ihren Säugling Chemikalien gelangen, dann sollten Sie besser erst gar keinen Schnuller kaufen. Besteht der etwa aus (Natur-)Kautschuk? Dann gehts gleich weiter. Klamotten am besten nur noch reine Baumwolle! Aber Moment, wie kann 100%ige Baumwolle blau rot kariert sein? So Natur sind die Farbstoffe dann wohl auch nicht. Ein Dreirad ist dann wohl auch nicht mehr drin, die ganzen Kunstsoff-Teile sind ja auch Gift für den Körper ...

Nicht mit Chemikalien in Berührung zu kommen bzw. dass diese nicht in den Körper gelangen ist unmöglich. Und das ist auch gar nicht so schlimm. Mittlerweile gibt es so gute Analyse-Methoden, dass man bei vielen Stoffen einfach nicht sagen kann, ob sie cancerogen sind oder nicht, weil die Wirkung, wenn sie denn vorhanden ist, so gering ist dass man sie nicht nachweisen kann. Sprich wenn ich mit solch einem Stoff in Kontakt komme, dann ist das wahrscheinlich so krebserregend wie eine Zehntel Zigarette zu rauchen.

Irgendwann ist auch mal genug. Es lässt sich einfach nicht vermeiden, schädigende Stoffe aufzunehmen. Aber zumindest können wir sie bei einer ganz geringen Menge halten... Wenn man denn möchte ;) (siehe Alkohol / Tabak usw. )

Die ganze Republik ist Entsetzt über gesundheitschädliche Substanzen in Babyschnullern - das ist berechtigt und das ist auch sicherlich etwas das Augedeckt und beendet werden muß! Nur, wo ist die Empörung und der Ruf nach Konsequenzen wenn eine neugewählte Regierung welche den Weiterbetrieb von maroden Kernkraftwerken zum Parteiprogramm erhebt und damit wissentlich und mutwillig abertausende Kleinkinder einem erhöhtem Leukämierisiko aussetzt und im Falle einer Katastrophe sogar Millionen von Menschen einem qualvollem Strahlentod?
Werden hier giftige Babyschnuller benutzt um das mediale Interesse von den eigentlichen Schauplätzen abzulenken? Pfui Teufel!

Na wunderbar, nun kommt wieder die Geschichte mit den Studien in der Umgebung von Kernkraftwerken. Eine Zufallsverteilung ist eine Zufallsverteilung ist eine Zufallsverteilung - durch Beharren auf liebgewonnenen Feindbildern werden die einzelnen Punkte nun mal auch nicht gleichmäßiger verteilt. Aber wer weiß, vielleicht gibt es ja mal eine ähnlich geartete Geschichte mit Windkraft- statt Kernkraftanlagen. Auf die dazugehörigen Kommentare wäre ich mal gespannt.
Statt beim BUND hätte die Zeit lieber mal beim Bund geschaut, und dort beim Bundesinstitut für Risikobewertung. BPA geistert schon seit Jahren durch die Medienlandschaft, mit wechselnden Erfolgen.
Und wirklich wichtige Dinge, wie zum Beispiel das längst fällige Verbot von Dihydrogenmonoxid, dass in fast jedem Nahrungsmittel in erheblichen Mengen enthalten ist und gasförmig sogar zum Tode führen kann werden gänzlich vernachlässigt.
Grüße,
ein Analytiker