Intersexualität "Caster Semenya versteht sich als Frau, also ist sie eine"
Seite 3/3:
"Semenya versteht sich als Frau, also ist sie eine"
Frage: Die meisten Menschen gehen aber davon aus, dass sich das biologische Geschlecht durchaus in typischem Verhalten enthüllt: Mädchen greifen zur Puppe, Jungen zum Auto. Neulich erklärte etwa eine Intersexuelle im Rückblick auf ihre Kindheit, sie sei schon als Mädchen auf Bäume geklettert und habe in der Klasse den Ton angegeben – ein Hinweis auf ihr damals noch unbekannten männlichen körperlichen Anteile.
Hark: Dass Intersexuelle auf dieses Erzählmuster zurückgreifen ist nachvollziehbar, da wir in einer Gesellschaft leben, die uns immer wieder versichert, dass Mädchen lieber mit Puppen und Jungs mit Autos spielen. Offenbar gibt es aber viele "ganz normale" Mädchen, die auch gerne auf Bäume klettern. Und Jungen, für die Autos und Fußball auch nicht der Inbegriff ihrer Träume sind. Aber im Ernst: Der Soziologe Erving Goffman spricht hier von Genderismus.
Anzeige
Er meint damit, dass das soziale Geschlecht einer Person dadurch bestätigt wird, dass ihre Verhaltensweise als geschlechtsspezifisch klassifiziert werden kann. Das heißt: Jungen und Mädchen – ebenso wie erwachsene Männer und Frauen – bestätigen sich selbst und anderen gegenüber ihr Geschlecht indem sie Verhaltensweisen wählen, die als ihrem Geschlecht angemessen gelten.
Frage: Was hat es zu bedeuten, dass sich Semenya nach der Leichtathletik-WM auf dem Cover eines Magazins mit langen Haaren und im Kleid zeigte – da stand doch schon fest, dass sie biologisch keine "richtige" Frau ist, wozu also die Maskerade?
Hark: Semenya versteht sich als Frau, also ist sie eine. Insofern ist es falsch von Maskerade zu sprechen. Zudem war der weltweite Zweifel an ihrem Geschlechtsstatus letztlich auch ein Zweifel an ihrem Status als Mensch. Sie war also genötigt zu demonstrieren, dass sie sich ihrem Geschlecht "angemessen" verhält.
Frage: Die Norm verlangt, dass das biologische Geschlecht mit dem Auftreten als Mann oder als Frau übereinstimmen muss. Warum hängt so viel von der Binarität der Geschlechter ab?
Hark: Die Transgender-Aktivistin Kate Bornstein hat einmal gesagt, es gibt zwei Geschlechter, damit das eine Geschlecht das andere beherrschen kann. Das sei der einzige Grund, warum wir nach Geschlecht unterscheiden. Man kann es weniger drastisch auch so sagen: Geschlecht ist ein gesellschaftliches Ordnungssystem das den hierarchisierten, abgestuften Zugang zu Ressourcen der verschiedensten Art regelt.
Frage: Sehen Sie Entwicklungen hin zu mehr Gelassenheit mit Menschen, die in diesem Punkt von der Norm abweichen?
Hark: Ja und nein. Als notorische Optimistin sehe ich, dass der Aktivismus von Transgender und Intersexuellen in den letzten Jahren hier einiges bewegt hat. Allerdings ist die Gewalt – und das schließt auch chirurgische Eingriffe bei Neugeborenen oder erzwungene Geschlechtsfeststellungstests ein – gegenüber gender-nonkonformen Menschen nach wie vor nicht zu unterschätzen. Sie muss als das angeprangert werden, was sie ist: als menschenrechtswidrig.
Die Fragen stellte Anja Kühne.
Sabine Hark (47), ist Professorin für Soziologie und leitet seit April das Zentrum für Interdisziplinäre Frauen- und Geschlechterforschung (ZIFG) der TU Berlin
(Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 19.11.2009)
Mehr zum Thema
Übersicht zu diesem Artikel
- Seite 1 "Caster Semenya versteht sich als Frau, also ist sie eine"
- Seite 2 "Die Übergänge zwischen Mann und Frau sind fließend"
- Seite 3 "Semenya versteht sich als Frau, also ist sie eine"
Anzeige
- Datum 19.11.2009 - 16:17 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE, Tagesspiegel
- Kommentare 23
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
... hier stehen sich zwei Dinge gegenüber: Erstens das Recht Transsexueller sich den Geschlecht zuzuordnen mit dem sie sich am wohlsten fühlen. Zweitens das Recht von Teilnehmern eines Wettbewerbs, nicht gegen Leute antreten zu müssen die einen unfairen Vorteil haben.
Es hat ja durchaus seine Gründe das Wettbewerbe nach Geschlechtern getrennt werden, oder auch nach Gewichtsklassen etc.
Mein Vorschlag: Sie darf die Medallie behalten. Für die Zukunft wird Geschlecht über den Testosteronspiegel im Blut definiert. Und zwar nach folgender Formel: Der Testosteronspiegel einer repräsentativen Gruppe aus der Bevölkerung wird gemessen und ein Histogramm erstellt. Das Histogramm wird in zwei Hälften jeweils gleichen Wahrscheinlichkeitsgewichts unterteilt. Die obere Hälfte gilt für Wettbewerbe fortan als männlich, die untere als weiblich.
Was sind denn gleiche Startbedingungen? Bei den meisten Sportarten gibt es doch neben dem Geschlecht und vielleicht noch dem Alter gar keine weiter klassifizierung mehr. Gleichzeitig werden besonders bei den Ausdauersprotarten eben doch genetische Voraussetzungen getestet. So etwas wie "gleiche Voraussetzungen" gibt es also einfach nicht, das Geschlecht ist da nur eine weitere Kathegorie. Wenn der Einfluss einer Eigenschaft auf das Ergebnis zu groß ist (Gewicht z.B. bei Kampfsportarten), "Geschlecht" bei allen Sportarten, bei denen Kraft und Ausdauer eine Rolle spielt, dann macht es natürlich Sinn, irgendwie zu klassifizieren, damit das ganze unterhaltsam bleibt. Nur mit Fairness hat Wettkampfsport eben nicht viel zu tun, deswegen ist es auch müßig, über "gleiche Voraussetzungen" zu diskutieren.
Mal sehen, was Frau Hark sagt, wenn Mann der sich als Frau fühlt, mit Hilfe der Chemie bei den Frauen mitmacht. Ich sehe klar die Tendenz, was wir im Ergebenis wollen, wird die Forschung auf jeden Fall hergeben. Zielgerichtet, gedacht zur Umerziehung, aber längst nicht im Namen der Freiheit des Einzelnen.
Übrigens, die Barbie Spielerin aus dem Bekanntenkreis spielt jetzt erfolgreich Fussball. Keiner hat es aufgedrängt. Aber wahrscheinlich hat es ihr einer eingflüstert. Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf. Und diese "Forschung" aus Steuergeldern. In USA muss man wenigsten privates Geld für solche ergebnisorientierten "Forschungen" zusammen kriegen.
...unterscheidet man nachweisbare Unterschiede zwischen den Geschlechtern in geschlechtshormonabhängige und geschlechtshormonunabhängige Unterschiede. Während man früher annahm, nur die Geschlechtshormone würden das Geschlecht bestimmen, konnte man inzwischen nachweisen, dass es eben auch geschlechtshormonunabhängige Unterschiede gibt.
Zugrunde liegen biologisch gesehen dieser Unterscheidung die zwei in überwältigender Mehrheit vorkommenden Chromosomenzustände xx weiblich und xy männlich. Diese Zustände entstehen bei ungestörter Entstehung von Keimzellen, Zygote (verschmolzene Keimzellen), Fötus und ungestörter Wirkung der Geschlechtshormone.
Daher gibt es biologisch gesehen selbstverständlich 2 unterschiedliche Geschlechter.
Bestimmte STÖRUNGEN nun können Mischzustände hervorrufen.
Fehlt in einem heranwachsenden Menschen eine hohe Konzentration von Testosteron, entwickelt sich ein Weibchen. Ist das Testosteron vorhanden, entwickelt sich ein Männchen. Stellen wir uns nun den Fall vor, ein Fötus hat Hoden, die Testosteron produzieren, die Rezeptoren für Testosteron sind jedoch durch eine Mutation nicht funktionsfähig. D.h. das gebildete Testosteron wirkt nicht! Es entsteht also eine im Verhalten und äusserlich von "normalen" Frauen in keiner Weise unterscheidbare Dame,die die jedoch Hoden statt Eierstöcke hat und selbstverständlich auch ein xy-Genom hat.
Andere Störungen im normalen Ablauf der Entstehung der Keimzellen, die z.B. die Anzahl der Chromosomen ändern, und andere zum Teil bisher verstandene und sicher auch unverstandene (Transsexualität) Veränderungen der Wirkung von Geschlechtshormonen und geschlechtshormonunabhängigen Genen bewirken weitere Mischzustände.
Fakt ist jedoch, dass man einen "ungestörten" von einem "gestörten" Ablauf der Geschlechtsentwicklung biologisch unterscheiden kann.
Genauso wie es möglich ist, geschlechtsabhängige Unterschiede z.B. in der Entwicklung des Gehirns darzulegen.
Zu behaupten, zwischen Mann und Frau gebe es ein Kontinuum, unterschlägt, dass die Mischformen auf Veränderungen beruhen, die man sonst als Krankheiten ansieht (Genmutationen, Chromosomenveränderungen etc.).
Aber was soll man sonst von soziologischer Genderideologie erwarten, die jede Naturwissenschaft ignoriert?
(Es ist wirklich eine Zumutung, dass man nicht mehr einen einzigen langen Kommentar schreiben kann. Und lächerlich dazu!)
...mich irgendjemand falsch versteht.
Meine Ausführungen sollen betroffene Menschen nicht stigmatisieren.
Und die jeweilige Geschlechtsidentität ist einer individuellen Entwicklung unterworfen.
Klar machen wollte ich, dass der Begriff "Geschlecht" kontextabhängig ist. Und so wie ich mehrmals erwähnt habe, wie es biologisch-medizinisch ist, stünde es der werten Professorin gut zu Gesicht zu erwähnen, dass ihr "Kontinuum" der Geschlechter rein aus der Perspektive ihrer (sehr ideologisierten) Wissenschaft so nennbar ist und naturwissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert. Stattdessen behauptet sie keck, diese seien obsolet.
Ich weiß ja nicht, was Sie unter dem schon sprachlich widersprüchlichen Konstrukt "soziologischer Genderideologie" verstehen, aber die soziologische Gendertheorie tut - vereinfacht gesagt - nichts anderes, als darauf hinzuweisen, was Sie offenbar für nicht nötig halten oder - möglicherweise betriebsblind - übersehen haben; nämlich: "dass die Mischformen auf Veränderungen beruhen, die man sonst als Krankheiten ansieht (Genmutationen, Chromosomenveränderungen etc.)", wobei "als Krankheiten ansehen" eben eine Frage des subjektiven Standpunkts ist (um nicht gleich von Ideologie) zu sprechen; es wird von der soziologischen Genderforschung eben den Fragen nachgegangen, nach welchen Kriterien solche Kategorien wie Krankheit und Gesundheit theoretisch konstruiert und Menschen ihnen (in unserer gegenwärtigen Kultur eben als "Mann", "Frau" oder "krank") zugeteilt werden, und welche Funktionen ein solches System in der Gesellschaft erfüllt. Theorien auch über Theoriebildungsprozesse zu entwickeln (Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie) und zu diesem Zwecke auch forschend interzeitliche (Wissenschaftsgeschichte) sowie interkulturelle (Wissenschaftssoziologie) Vergleiche anzustellen, bzw. deren Erkenntnisse zumindest fachbezogen zu reflektieren und somit auch auf die Naturwissenschaften zu beziehen, ist mitnichten Ignoranz, sondern im Gegenteil ein wichtiger Bestandteil einer jeden ernstzunehmenden Wissenschaftspropädeutik. Gute Naturwissenschaftler, die wirkliche Wissenschaftler sind, und nicht nur methodisch einseitig (halb-)gebildete Techniker in ihrer jeweiligen Spezialdisziplin, wissen das. Sie sind fähig, auch interdisziplinär zu arbeiten, über den eigenen Tellerrand zu schauen, und nehmen auch die Schwachstellen ihrer eigenen Theoriegebäude kritisch war. Nur so ist wissenschaftlicher Fortschritt überhaupt möglich.
...mich irgendjemand falsch versteht.
Meine Ausführungen sollen betroffene Menschen nicht stigmatisieren.
Und die jeweilige Geschlechtsidentität ist einer individuellen Entwicklung unterworfen.
Klar machen wollte ich, dass der Begriff "Geschlecht" kontextabhängig ist. Und so wie ich mehrmals erwähnt habe, wie es biologisch-medizinisch ist, stünde es der werten Professorin gut zu Gesicht zu erwähnen, dass ihr "Kontinuum" der Geschlechter rein aus der Perspektive ihrer (sehr ideologisierten) Wissenschaft so nennbar ist und naturwissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert. Stattdessen behauptet sie keck, diese seien obsolet.
Ich weiß ja nicht, was Sie unter dem schon sprachlich widersprüchlichen Konstrukt "soziologischer Genderideologie" verstehen, aber die soziologische Gendertheorie tut - vereinfacht gesagt - nichts anderes, als darauf hinzuweisen, was Sie offenbar für nicht nötig halten oder - möglicherweise betriebsblind - übersehen haben; nämlich: "dass die Mischformen auf Veränderungen beruhen, die man sonst als Krankheiten ansieht (Genmutationen, Chromosomenveränderungen etc.)", wobei "als Krankheiten ansehen" eben eine Frage des subjektiven Standpunkts ist (um nicht gleich von Ideologie) zu sprechen; es wird von der soziologischen Genderforschung eben den Fragen nachgegangen, nach welchen Kriterien solche Kategorien wie Krankheit und Gesundheit theoretisch konstruiert und Menschen ihnen (in unserer gegenwärtigen Kultur eben als "Mann", "Frau" oder "krank") zugeteilt werden, und welche Funktionen ein solches System in der Gesellschaft erfüllt. Theorien auch über Theoriebildungsprozesse zu entwickeln (Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie) und zu diesem Zwecke auch forschend interzeitliche (Wissenschaftsgeschichte) sowie interkulturelle (Wissenschaftssoziologie) Vergleiche anzustellen, bzw. deren Erkenntnisse zumindest fachbezogen zu reflektieren und somit auch auf die Naturwissenschaften zu beziehen, ist mitnichten Ignoranz, sondern im Gegenteil ein wichtiger Bestandteil einer jeden ernstzunehmenden Wissenschaftspropädeutik. Gute Naturwissenschaftler, die wirkliche Wissenschaftler sind, und nicht nur methodisch einseitig (halb-)gebildete Techniker in ihrer jeweiligen Spezialdisziplin, wissen das. Sie sind fähig, auch interdisziplinär zu arbeiten, über den eigenen Tellerrand zu schauen, und nehmen auch die Schwachstellen ihrer eigenen Theoriegebäude kritisch war. Nur so ist wissenschaftlicher Fortschritt überhaupt möglich.
Der Schwimmer Michael Phelps profitiert von seinen riesigen Füßen, der Läufer Usain Bolt kann dank seines Wuchses eine besonders effektive Hebelwirkung erzielen.
Is klar.
...mich irgendjemand falsch versteht.
Meine Ausführungen sollen betroffene Menschen nicht stigmatisieren.
Und die jeweilige Geschlechtsidentität ist einer individuellen Entwicklung unterworfen.
Klar machen wollte ich, dass der Begriff "Geschlecht" kontextabhängig ist. Und so wie ich mehrmals erwähnt habe, wie es biologisch-medizinisch ist, stünde es der werten Professorin gut zu Gesicht zu erwähnen, dass ihr "Kontinuum" der Geschlechter rein aus der Perspektive ihrer (sehr ideologisierten) Wissenschaft so nennbar ist und naturwissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert. Stattdessen behauptet sie keck, diese seien obsolet.
Das will ich mal im Boxen sehen. "Mein Name ichst Vitalia Klitschko" - Bäääm ;D
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren