Stammzellforschung ohne Stammzellen "Wir waren verblüfft, wie schnell das funktioniert"

...kämpft dann immernoch für eine Rente mit 65 ;)

Otto normal bestimmt nicht, sondern die jenigen, die ja ihren Reichtum noch verprassen müssen. Forschung in Genetisch bedingte Krankheiten betreibt man auch nur in die Richtung, wo man Zahlungsfähige Abnehmer der Ergebnisse aus dieser Forschung hat und der Rest kann zum Teufel gehen .

...ist weder das ziel solcher forschungen, noch realistisch.ein ziemlich unsinniger kommentar, zu schreiben "Medizin sollte mehr Schmerzen lindern und Krankheiten lindern und weniger das Ziel haben, den Menschen unsterblich zu machen." 1.war das ziel dieser forschung nie das unsterblich machen, und sind 2. deiner meinung nach parkinson, alzheimer etc keine behandlungswerten krankheiten!? auch querschnittslähmungen könnten eines tages therapierbar sein, wenn man nervenzellen dazu bringt sich zu teilen. wo hätte man denn deiner meinung nach aufhören saollen zu forschen? als man rausgefunden hat, dass ein beinbruch einen nicht zwangsläufig umbringen oder zumindest zum krüppel machen muss wenn man ihn richtet?als die anästhesie erfunden war, und man ohne schmerzen operieren konnte? oder vielleicht auch erst nach der antisepsis, als dann nicht mehr über die hälfte der operierten an infektionen gestorben sind? ist das die ursache der arbeitslosigkeit, hätten wir da aufhören sollen? oder ist es vielleicht doch ganz gut, dass man jetzt auch ne grippe mal einfach wegstecken kann und nicht gleich dabei draufgeht? is das noch ok? vielleicht dann, als man anfing krebs zu therapieren? stimmt, warum leuten auch noch 10 jahre schenken die sonst jämmerlich verrecken würden? oder is das noch ok und kein problem für die arbeitslosigkeit?

...schlaganfälle kann man heute - wenn man rechtzeitig ne stroke unit erreicht mit recht guter wahrscheinlichkeit ohne folgeschäden überleben. würdest du lieber drauf verzichten und mit ner feinen halbseitenlähmung oder gleich tot enden? sollten rhesus negative mütter weiter ihr 2.kind verlieren oder is es ok,dass rausgefunden wurde wie man es verhindert? sollte man beatmung sein lassen - auch wenns mitunter nur für kurze dauer ist?
aber wenns jetzt schon an alzheimer und parkinson geht - die sollten doch gefälligst früh sterben und nich noch arbeitslos werden, oder wie?
ich denke,auch du gehst zum arzt wenn es dir schlecht geht. und willst wahrscheinlich nach neuesten standarts bestmöglich behandelt werden.
ich halt es für sehr bedenklich, ohne ahnung solche statements loszulassen. auch alle die mit dem schlagwort "klonen" gegen dna entschlüsselung und stammzellen protestieren, sollten sich doch vorher vielleicht mal informieren, worum es dabei eigentlich geht...
man kann keine schmerzen & krankheiten lindern,wenn man sie nicht versteht. und man versteht keine krankheiten, wenn man noch nichtmal den gesunden körper versteht. unsterblichkeit ist eine lächerliche vision die so nicht realisierbar ist - dazu müsste man alle zellen des körpers regelmäßig komplett ersetzen. obendrein sorgen wir außerdem durch kriege, rauchen, unsere ernährung, autofahren und was wir sonst nicht noch alles so machen dafür, dass unsterblichkeit wohl das kleinste problem der menschheit bleiben wird.

und zwar in aller mir möglichen Höflichkeit, ob Sie eigentlich völlig bescheuert oder einfach nur kurzsichtig sind.

Bei der Stammzellenforschung geht es nicht darum, den Menschen unsterblich zu machen, sondern, wie Sie sagen, Schmerzen und Krankheiten zu lindern. Ich würde gerne auf Bilder entsprechender Fälle verlinken, möchte dies aber aus Respekt vor den entsprechenden Personen aber lieber lassen und einfach die "Schmerzen" aufzählen, die durch Kulturen umgewandelter Zellen möglicherweise gelindert werden könnten:

- schwere Verbrennungen (Durch gezüchtete Hautzellen)
- Nervenkrankheiten aller Art
- Organversagen aller Art
- Krebsleiden
- uvm.

Dies sind teilweise Leiden, die mit grausamen Schmerzen verbunden sind. Wenn es eine leichte Hoffnung gibt, Menschen diese zu ersparen, dann ist Forschung in diese Richtung imperativ.

Sobald übrigens Mediziner Amputierte "heilen" können, werden sie Erfolg gehabt haben, wo sogar "Gott" (so es so etwas gibt) versagt hat. Dies soll nur zeigen, dass das Argument, man fühle sich wie Gott, sinnentleert ist.

@ Kommentar Nr. 3:

Dies ist kein Argument gegen die Forschung. Es ist nur Aufgabe der Wissenschaft, dafür zu sorgen, dass Technologie existiert, die gerechte Anwendung derselben ist Aufgabe der Gesellschaft.

Danke für ihren Kommentar. Ergänzend möchte ich dazu drei Trennlinien ziehen, die ich für mich immer sehe:
Forscher
Sie sind auf der ständigen Suche nach neuen Erkenntnissen. Diese Suche ist dem Menschen zu eigen, sie zu unterdrücken heißt die Natur des Menschen zu verleugnen.
Forschung ist dabei im Idealfall zweckfrei. Eine Gesellschaft wird sich aber überlegen müssen, wieviele Mittel sie hierfür zur Verfügung stellt, welche Forschungen besonders förderungswürdig sind.
Ingenieure
Der Ingenieur wird die Erkenntnis aus der Forschung nutzen, um bestimmte "Zustände" herzustellen, zu konstruieren. In diesem Sinne sind (etwas ungewohnt) Ärzte auch Ingenieure, denn sie sollen uns ja gesund machen.
Der Ingenieur wird sich in erster Linie mit der Machbarkeit beschäftigen und er wird auch Verantwortung für seine Ergebnisse übernehmen müssen.
Ethiker
Nicht alles was machbar ist, sollte man machen. Dies ist eine ethische Frage, die die Gesellschaft stellen und für sich beantworten muss. Dürfen befruchtete Eizellen bei der Stammstellenforschung "verbraucht" werden? Ob Unsterblichkeit ein zulässiges Ziel ist, gehört auch in diese Rubrik.
Konklusio:
Ich wehre mich mit Nachdruck gegen eine undifferenziert Wissenschaftsschelte. Nicht übersehen werden darf man aber, dass Forscher im obigen Sinne auch als Ingenieure auftreten und sich dieser Verantwortung stellen und sich ethischen Vorgaben einer Gesellschaft unterwerfen müssen.