Die Lehre soll in der nächsten Runde stärkeres Gewicht haben

wurden nach einer Erhebung der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und des Wissenschaftsrats aus den Fördermitteln eingestellt, mehr als die Hälfte Doktoranden. Ein Segen für Nachwuchsforscher, loben die Autoren, lebte doch der wissenschaftliche Nachwuchs bisher oft in prekären Verhältnissen."

Es wurden kaum Dauerstellen geschaffen, die Universitäten fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Das ist das alte, aber immer akutere Problem der immer kurzfristiger denkenden Wissenschaftsfinanzierung. Und irgendwann macht es dann "Peng", da es für all den Nachwuchs leider nicht genügend Professorenstellen gibt Was ist denn jetzt weniger prekär geworden?

Ich studiere an der RWTH Aachen BWL und E-Technik und kann nur bestätigen, dass die Professoren lieber in ihren Forschungseinrichtungen unterwegs sind (Bezahlung dort ist zweifelsohne besser), als das sie sich um ihre Studenten kümmern. Aber wer mag es ihnen verdenken. Ich nicht.

"Im Prinzip koennte man bei herausragender Leistung bis zur Rente auf 5-Jahres Fellowships (sic!) arbeiten."
Herausragende Leistungen sind definitionsgemäß solche, die unter sehr vielen nur sehr, sehr wenige erbringen. In den meisten Fällen braucht man sich um solche Leute nicht zu kümmern. Die kommen auch unter den derzeitigen Bedingungen irgendwo unter.

4057 Forscher ist etwa ein Forscher pro 20000 Einwohner, die Hälfte davon Anfänger (Doktoranden). Vermutlich haben wir mehr Fußballprofis, Priester oder Künstler (die uns durch Unterhaltung und beten von den Problemen ablenken, sie aber nicht lösen). Das Absterben der Forschung nach Ablauf des jeweiligen Arbeitsvertrages wurde oben schon zutreffend kommentiert.

Große Worte ('Exzellenz'), die die Bürger darüber hinwegtäuschen sollen, daß Deutschlands Lehr- und Forschungseinrichtungen seit Jahrzehnten unterfinanziert sind und darum keinesfalls in der Lage sind, auf die Herausforderungen der Zukunft angemessene Antworten zu finden. Eine zeitlich begrenzte Exzellenzinitiative ist öffentlichkeitswirksamer und billiger als eine langfristige substanzielle Grundfinanzierung der Lehr- und Forschungseinrichtungen.

"Herausragende Leistungen sind definitionsgemäß solche, die unter sehr vielen nur sehr, sehr wenige erbringen. In den meisten Fällen braucht man sich um solche Leute nicht zu kümmern. Die kommen auch unter den derzeitigen Bedingungen irgendwo unter."

Sie haben recht! Solche Leute haben kein Problem eine Stelle zu finden; allerdings ist diese Stelle aufgrund höherer Anzahl von Kollegen, geringerer Lehrverpflichtung, besserer Bezahlung und der Praxis der Lehrstuhlvergabe in D (Vererbung statt Leistung) meistens im Ausland.

Hier in GB sind etwa 5% aller Fakultätsmitglieder Fellows das wären umgerechnet auf Deutschland 1000 Personen. Derzeit gibt es wenn man alle 5-Jahres Nachwuchsgruppen zusammenrechnet vielleicht 100-200 Personen. Und diese Arbeitsgruppen sind zudem alle auf 5 Jahre begrenzt. Bei Fellows wäre in vielen Fällen auch keine Förderung bis zur Rente notwendig, da Fellows reguläre Professorenstellen annehmen können. Allerdings könnte durch diese Fellowships die Abwanderung der 30-40 Jährigen (die in D als zu jung für eine Professur angesehen werden) verringert werden. Im Moment gehen diese Leute nach Ablauf von 5 Jahren meist ins Ausland weil keine Professur in Sicht ist. Hier in GB wo 10% aller Dozenten Deutsche sind wimmelt es nur so von ehemaligen Gruppenleitern/Juniorprofessoren/Habilitanden etc. :-)

Die Einrichtung von 800 Fellowships wäre günstiger als die derzeitigen 4000 "Forscher"stellen und würde exzellente Forschung in Deutschland besser fördern.