Contra: Der Zug ist abgefahren

Ich glaube das Ihr Schluss nicht ganz zulässig ist. Denn es gibt im Deutschen bspw. Wörter, die es im Englischen nicht gibt. Nicht umsonst werden immer wieder Wörter entnommen, weil diese im Englischen einfach fehlen.
Davon abgesehen spielt die Disziplin in der man sich bewegt wohl auch eine wesentliche Rolle.

Je nach den Möglichkeiten einer Sprache, denkt der Muttersprachler anders. Nicht unbedingt vom Inhalt her, wohl aber hinsichtlich des Grundaufbaus eines Gedankens. Jemand, der mit einer Sprache aufgewachsen ist, die nur eine Vergangenheitsform kennt, begreift geschichtliche Abläufe anders als ein Sprecher aus einer Sprache mit vielen Vergangenheitsformen. Eine Sprache wie das Deutsche lädt zu Wortverbindungen ein, eine Sprache wie das Englische zu Wortanhäufungen. "Weapons of mass destruction related program activities" als Erklärung für den Irakkrieg wären einem deutschen Politiker sicher so nicht eingefallen. ;) Das vielleicht einfachste Beispiel: Höflichkeitsformeln. Wenn man zwischen "Du" und "Sie" in der Sprache unterscheidet, unterscheidet man auch im Denken. Die flachen Hierarchien angloamerikanischer Unternehmen wären ohne das einheitliche "you" gar nicht denkbar.

Eine wissenschaftliche Aussage ist keine Aussage über die Realität. Würde sie das von sich behaupten, wäre sie nicht mehr wissenschaftlich. Eine wissenschaftliche Aussage ist vielmehr eine Annäherung an die Realität mittels Modell- und Theoriebildung, also höchstens ein "verkleinertes Modell" der (angenommenen) Realität. Genau diese Modell- und Theoriebildung ist es aber, die in höchstem Maße auf die präzise Verwendung von Metaphern angewiesen ist. Passiv ist das wissenschaftliche Englisch ja gar nicht so übel, aber da ich teils in Deutsch und teils in Englisch publizieren muß, merke ich immer wieder, um wieviel schwerer es im letzteren Fall ist, den Punkt vergleichbar treffend zu vermitteln wie in meiner Muttersprache, und das ist ausgesprochen schade und führt leider zu längeren, aber dafür sprachlich ärmeren und weniger eleganten Argumentationen.

Es gibt ein deutsches Buch über Architektur... (könnte wohl eher in die Geisteswissenschaften-/Kunstecke gesteckt werden)... "Gestalt" (oder so ähnlich. Ich kann leider jetzt nicht Autoren und genauen Namen liefern), das bisher noch keinem gelungen ist ins Spanische zu übersetzen.

Ich weiß, in dem Kommentar kommt kein Englisch drin vor. Ich finde diesen Fakt trotzdem interessant. Es ist ja nicht so, als ob es niemand versucht hätte. Das muss nicht heißen, dass man die Ideen, die darin vorkommen, auf Spanisch nicht ausdrücken oder als Spanier nicht begreifen könnte. Es kann auch heißen, das Buch ist einfach so schwer zu übersetzen, dass noch kein Übersetzer die Verantwortung dafür übernehmen wollte. Trotzdem spricht es dafür, dass die Denkweise auf verschiedenen Sprachen unterschiedlich ist.

Sprache bildet sozusagen einen Rahmen für unser Denken. Ohnedem ginge es kaum, aber sie setzt meiner Meinung nach auch Grenzen. Mein Industriebautenprofessor hat gemeint: Wissen entsteht erst dann, wenn man es in Worte fassen kann. Ein interessanter Gedanke, obwohl ich daran so meine Zweifel hab. Ich kann zum Beispiel beim Klavierspielen nicht in Worte fassen, wie meine Finger so schnell zu den Tasten finden. Trotzdem "wissen" die Finger genau, wo sie hinschlagen müssen. Vielleicht mal wieder nicht das beste Beispiel. Ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass das wissenschaftliche Argument unabhängig von der Sprache Gültigkeit haben muss, aber nicht, dass man es in jeder Sprache ausdrücken können muss. Wer auch jenseits der Sprache denken kann ist doch erst recht genial.

Ich glaube das Ihr Schluss nicht ganz zulässig ist. Denn es gibt im Deutschen bspw. Wörter, die es im Englischen nicht gibt. Nicht umsonst werden immer wieder Wörter entnommen, weil diese im Englischen einfach fehlen.
Davon abgesehen spielt die Disziplin in der man sich bewegt wohl auch eine wesentliche Rolle.

Je nach den Möglichkeiten einer Sprache, denkt der Muttersprachler anders. Nicht unbedingt vom Inhalt her, wohl aber hinsichtlich des Grundaufbaus eines Gedankens. Jemand, der mit einer Sprache aufgewachsen ist, die nur eine Vergangenheitsform kennt, begreift geschichtliche Abläufe anders als ein Sprecher aus einer Sprache mit vielen Vergangenheitsformen. Eine Sprache wie das Deutsche lädt zu Wortverbindungen ein, eine Sprache wie das Englische zu Wortanhäufungen. "Weapons of mass destruction related program activities" als Erklärung für den Irakkrieg wären einem deutschen Politiker sicher so nicht eingefallen. ;) Das vielleicht einfachste Beispiel: Höflichkeitsformeln. Wenn man zwischen "Du" und "Sie" in der Sprache unterscheidet, unterscheidet man auch im Denken. Die flachen Hierarchien angloamerikanischer Unternehmen wären ohne das einheitliche "you" gar nicht denkbar.

Eine wissenschaftliche Aussage ist keine Aussage über die Realität. Würde sie das von sich behaupten, wäre sie nicht mehr wissenschaftlich. Eine wissenschaftliche Aussage ist vielmehr eine Annäherung an die Realität mittels Modell- und Theoriebildung, also höchstens ein "verkleinertes Modell" der (angenommenen) Realität. Genau diese Modell- und Theoriebildung ist es aber, die in höchstem Maße auf die präzise Verwendung von Metaphern angewiesen ist. Passiv ist das wissenschaftliche Englisch ja gar nicht so übel, aber da ich teils in Deutsch und teils in Englisch publizieren muß, merke ich immer wieder, um wieviel schwerer es im letzteren Fall ist, den Punkt vergleichbar treffend zu vermitteln wie in meiner Muttersprache, und das ist ausgesprochen schade und führt leider zu längeren, aber dafür sprachlich ärmeren und weniger eleganten Argumentationen.

Es gibt ein deutsches Buch über Architektur... (könnte wohl eher in die Geisteswissenschaften-/Kunstecke gesteckt werden)... "Gestalt" (oder so ähnlich. Ich kann leider jetzt nicht Autoren und genauen Namen liefern), das bisher noch keinem gelungen ist ins Spanische zu übersetzen.

Ich weiß, in dem Kommentar kommt kein Englisch drin vor. Ich finde diesen Fakt trotzdem interessant. Es ist ja nicht so, als ob es niemand versucht hätte. Das muss nicht heißen, dass man die Ideen, die darin vorkommen, auf Spanisch nicht ausdrücken oder als Spanier nicht begreifen könnte. Es kann auch heißen, das Buch ist einfach so schwer zu übersetzen, dass noch kein Übersetzer die Verantwortung dafür übernehmen wollte. Trotzdem spricht es dafür, dass die Denkweise auf verschiedenen Sprachen unterschiedlich ist.

Sprache bildet sozusagen einen Rahmen für unser Denken. Ohnedem ginge es kaum, aber sie setzt meiner Meinung nach auch Grenzen. Mein Industriebautenprofessor hat gemeint: Wissen entsteht erst dann, wenn man es in Worte fassen kann. Ein interessanter Gedanke, obwohl ich daran so meine Zweifel hab. Ich kann zum Beispiel beim Klavierspielen nicht in Worte fassen, wie meine Finger so schnell zu den Tasten finden. Trotzdem "wissen" die Finger genau, wo sie hinschlagen müssen. Vielleicht mal wieder nicht das beste Beispiel. Ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass das wissenschaftliche Argument unabhängig von der Sprache Gültigkeit haben muss, aber nicht, dass man es in jeder Sprache ausdrücken können muss. Wer auch jenseits der Sprache denken kann ist doch erst recht genial.

Aber nach ihrem Bacherlorabschluss in XY-ologie sind sie besser in Englisch?

Sprachen werden gelernt in dem sie angewendet werden. Deutsch ist, auch wenn sie die schönste Sprache ist, viel zu kompliziert für die Wissenschaft.

Aber nach ihrem Bacherlorabschluss in XY-ologie sind sie besser in Englisch?

Sprachen werden gelernt in dem sie angewendet werden. Deutsch ist, auch wenn sie die schönste Sprache ist, viel zu kompliziert für die Wissenschaft.

Mark Twain war ein übler Nationalist,
der nicht die Stärken einer anderen Kultur ertragen konnte.
Er gehört zu den geistigen Brandstiftern, die die Grundlagen für die Bombenteppiche des WK II lieferten.

Das sagt aber nichts über den Unterhaltungswert seiner Romane aus.

JA, auch Literaten können Verbrecher sein!
Sie nutznen Ihre sprachliche Begabung, um andere zum Töten anzustiften.
Gerade in GB, USA, Polen etc. gab es viele dieser Typen.

Mark Twain war ein übler Nationalist,
der nicht die Stärken einer anderen Kultur ertragen konnte.
Er gehört zu den geistigen Brandstiftern, die die Grundlagen für die Bombenteppiche des WK II lieferten.

Das sagt aber nichts über den Unterhaltungswert seiner Romane aus.

JA, auch Literaten können Verbrecher sein!
Sie nutznen Ihre sprachliche Begabung, um andere zum Töten anzustiften.
Gerade in GB, USA, Polen etc. gab es viele dieser Typen.

Da habe ich mich missverstændlich ausgedrückt: Das Argument, dass eine Aussage ueber die Realitæt unabhængig von der verwendeten Sprache møglich sein muss, um als wissenschaftliches Argument zu gelten, sollte nicht so weit gehen, dass man quasi eine Wort für Wort Übersetzung braucht.

Es ist natürlich so, dass es bestimmte Begriffe in einzelnen Sprachen nicht gibt, daraus ist aber nicht abzuleiten, dass es in diesen Sprachen unmøglich ist, bestimmte Zusammenhænge zu formulieren; letztlich bietet sich bei Schwierigkeiten oder zur Vereinfachung auch das Importieren von Wørtern an, siehe z.B. Eigenvector als englisches Wort.

Das Argument, man bræuche eine bestimmte Sprache und das sie umgebene kulturelle Umfeld, um wissenschaftliche Theorien beschreiben zu kønnen ist auch historisch falsch und das ist auch gut so, denn kulturelle Umfelder ændern sich:

Die newtonsche Gravitationstheorie kann z.B. von jemanden, der Ende des 20. Jahrhunderts geboren wurde und sich damit beschæftigt immer noch verstanden werden, zum Glück ohne Wissen zu ihrem kulturelles Umfeld - England zur Zeit der "Glorious Revolution" Ende der 17. Jahrhunderts.

Da habe ich mich missverstændlich ausgedrückt: Das Argument, dass eine Aussage ueber die Realitæt unabhængig von der verwendeten Sprache møglich sein muss, um als wissenschaftliches Argument zu gelten, sollte nicht so weit gehen, dass man quasi eine Wort für Wort Übersetzung braucht.

Es ist natürlich so, dass es bestimmte Begriffe in einzelnen Sprachen nicht gibt, daraus ist aber nicht abzuleiten, dass es in diesen Sprachen unmøglich ist, bestimmte Zusammenhænge zu formulieren; letztlich bietet sich bei Schwierigkeiten oder zur Vereinfachung auch das Importieren von Wørtern an, siehe z.B. Eigenvector als englisches Wort.

Das Argument, man bræuche eine bestimmte Sprache und das sie umgebene kulturelle Umfeld, um wissenschaftliche Theorien beschreiben zu kønnen ist auch historisch falsch und das ist auch gut so, denn kulturelle Umfelder ændern sich:

Die newtonsche Gravitationstheorie kann z.B. von jemanden, der Ende des 20. Jahrhunderts geboren wurde und sich damit beschæftigt immer noch verstanden werden, zum Glück ohne Wissen zu ihrem kulturelles Umfeld - England zur Zeit der "Glorious Revolution" Ende der 17. Jahrhunderts.

Vagant, ich stimme Ihnen zu, allerdings finde ich als jemand, der in den USA im geisteswissenschaftlichen Feld arbeitet, dass die (deutsche) Sprachkompetenz amerikanischer Akademiker auch deutlich steigen müsste. Wunschdenken, ich weiss.

denn das fördert nur die Tendenz im englischsprachigen Ausland, kein Deutsch mehr zu lesen (und Leseverstehen läßt sich in jeder beliebigen Sprache mit mäßigem Aufwand erreichen, ist also problemlos zumutbar - ganz besonders, wenn die Sprachen so eng verwandt sind wie Deutsch und Englisch). Noch vor ein, zwei Generationen haben englischsprachige Wissenschaftler in Fächern, in denen es wichtige deutsche Publikationen gab, nämlich deutsch gelesen. Jetzt tun sie es oft nicht mehr, weil wir Deutschen uns angewöhnt haben, alles, was im Ausland wahrgenommen werden soll, auf englisch zu publizieren. Daß die englischsprachige Wissenschaft deshalb aber nach wie vor wichtige Entwicklungen verschläft, weil nichts Deutsches rezipiert wird, ist eher deren Problem als unseres. Schließlich sind immer diejenigen besser informiert und im Vorteil, die alle wichtigen Werke zu einem Thema wahrgenommen haben.

Fortsetzung folgt.

Natürlich muß man manchmal Vorträge auf englisch halten oder Aufsätze auf englisch schreiben, aber ich finde, daß z.B. jede Monographie eines deutschen Muttersprachlers auch erstmal auf deutsch erscheinen sollte. Wenn sie wichtig und interessant genug ist, wird sich schon jemand finden, der eine englische Übersetzung anregt, vornimmt oder bezahlt. Und wenn nicht, geht weder dem Autor noch den möglichen englischsprachigen Lesern etwas verloren.

Nicht überall auf der Welt gelesen zu werden ist meiner Ansicht nach ein Schicksal, das man hinnehmen muß, wenn man nicht möchte, daß die eigene Sprache dauerhaft verkrüppelt wird (wie es anderen Sprachen bereits ergangen ist). Daher ist überwiegend englischsprachiges Publikationsverhalten gerade unter Geisteswissenschaftlern nur denen zu empfehlen, die ganz gezielt darauf aus sind, im englischsprachigen Ausland zu arbeiten, deren Arbeiten also vornehmlich dort wahrgenommen werden müssen.

Vagant, ich stimme Ihnen zu, allerdings finde ich als jemand, der in den USA im geisteswissenschaftlichen Feld arbeitet, dass die (deutsche) Sprachkompetenz amerikanischer Akademiker auch deutlich steigen müsste. Wunschdenken, ich weiss.

denn das fördert nur die Tendenz im englischsprachigen Ausland, kein Deutsch mehr zu lesen (und Leseverstehen läßt sich in jeder beliebigen Sprache mit mäßigem Aufwand erreichen, ist also problemlos zumutbar - ganz besonders, wenn die Sprachen so eng verwandt sind wie Deutsch und Englisch). Noch vor ein, zwei Generationen haben englischsprachige Wissenschaftler in Fächern, in denen es wichtige deutsche Publikationen gab, nämlich deutsch gelesen. Jetzt tun sie es oft nicht mehr, weil wir Deutschen uns angewöhnt haben, alles, was im Ausland wahrgenommen werden soll, auf englisch zu publizieren. Daß die englischsprachige Wissenschaft deshalb aber nach wie vor wichtige Entwicklungen verschläft, weil nichts Deutsches rezipiert wird, ist eher deren Problem als unseres. Schließlich sind immer diejenigen besser informiert und im Vorteil, die alle wichtigen Werke zu einem Thema wahrgenommen haben.

Fortsetzung folgt.

Natürlich muß man manchmal Vorträge auf englisch halten oder Aufsätze auf englisch schreiben, aber ich finde, daß z.B. jede Monographie eines deutschen Muttersprachlers auch erstmal auf deutsch erscheinen sollte. Wenn sie wichtig und interessant genug ist, wird sich schon jemand finden, der eine englische Übersetzung anregt, vornimmt oder bezahlt. Und wenn nicht, geht weder dem Autor noch den möglichen englischsprachigen Lesern etwas verloren.

Nicht überall auf der Welt gelesen zu werden ist meiner Ansicht nach ein Schicksal, das man hinnehmen muß, wenn man nicht möchte, daß die eigene Sprache dauerhaft verkrüppelt wird (wie es anderen Sprachen bereits ergangen ist). Daher ist überwiegend englischsprachiges Publikationsverhalten gerade unter Geisteswissenschaftlern nur denen zu empfehlen, die ganz gezielt darauf aus sind, im englischsprachigen Ausland zu arbeiten, deren Arbeiten also vornehmlich dort wahrgenommen werden müssen.